¿Los católicos comen la sustancia del Padre durante la "comunión"?

transubstanciación

Transubstanciación es una palabra latina que consiste en trans (una transición o cambio) y substantia (sustancia, o lo que [hace que una cosa sea] una cosa). Propiamente, entonces, significa 'cambio de lo que es'.

Esto fue naturalmente adoptado por los cristianos (el Oriente usa el equivalente griego, sin embargo, metaousia ), quienes creían que las palabras de consagración, "Este es mi cuerpo" eran literalmente verdaderas para el pan, pero no que esto exigía la composición del pan. desaparecer de él físicamente: fue un cambio por parte de Dios de lo que ahora es la cosa .

Las palabras de San Cirilo de Jerusalén resumen bastante bien esta creencia ( Catechetical Lectures , 22):

Porque le acaban de oír decir claramente que nuestro Señor Jesucristo, la noche en que fue entregado, tomó pan, y habiendo dado gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: Tomad, comed, esto es Mi Cuerpo: y habiendo tomado la copa y dado gracias, dijo: Tomad, bebed, esta es Mi Sangre. Desde entonces Él mismo declaró y dijo del Pan: Esto es Mi Cuerpo, ¿quién se atreverá a dudar más? Y puesto que Él mismo ha afirmado y dicho: Esta es mi sangre, ¿quién dudará alguna vez, diciendo que no es su sangre? ... Consideren, pues, el Pan y el Vino, no como elementos desnudos, porque son, según la declaración del Señor, el Cuerpo y la Sangre de Cristo; porque aunque el sentido os lo sugiera,sin embargo, deja que la fe te establezca. No juzguéis el asunto por el gusto, sino por la fe, estad plenamente seguros sin dudar de que el Cuerpo y la Sangre de Cristo os han sido concedidos.

Como tal, los católicos no creen que el cuerpo de Jesús sea de una sola sustancia con el Padre (pero que el Hijo sí). El Hijo es distinto del cuerpo que asumió, dado lo que acaba de decir esta frase. Ni siquiera creen que Jesús es de una sola sustancia con Su cuerpo (el Hijo y el cuerpo se fusionan en tal caso). Creen que la sustancia del pan se ha convertido en la sustancia del cuerpo de Jesús, que está unida a su alma y divinidad (dado que Él es un verdadero hombre con alma, y ​​el Dios encarnado).

En otras palabras, creen que es verdad cuando Jesús dice: "Este es mi cuerpo" (no 'este pan' es mi cuerpo; ni un juego de charadas).

(Todas las acusaciones de 'canibalismo' caerán en saco roto también cuando se trata de católicos, ya que sabemos y siempre hemos sabido que no hay cambio en los accidentes: el pan es el mismo para nosotros antes y después y para nuestro cuerpo, físicamente. Lo único que ha cambiado es el beneficio espiritual cuando se recibe, ya que "Dios lo ha llamado" (Hechos 10:15; Lucas 22:19) el Pan de Vida, que es "[Jesús] carne" (Juan 6: 51) Y así es en todo menos en apariencia.)

Los católicos creen en la transubstanciación , que la sustancia del pan y el vino es, después de la consagración, completamente reemplazada por la del Cuerpo y la Sangre de Cristo.

La consubstanciación (o impanación) es una herejía .

Tal vez estés confundiendo " consustanciación " con "consustancial". Este último término se usa para describir que las Personas de la Santísima Trinidad tienen la misma esencia divina.

¿Los católicos comen la sustancia del Padre durante la “comunión”?

La sustancia, que es inmutable porque Dios es inmutable, no perece cuando se comulga.

Como comenta Santo Tomás de Aquino sobre Juan 6:27:

El alimento que sostiene el cuerpo es perecedero, ya que se convierte en la naturaleza del cuerpo; mas el alimento que sustenta el espíritu no es perecedero , porque no se convierte en espíritu; más bien, el espíritu se convierte en su alimento. Por eso dice Agustín en sus Confesiones: “Yo soy el alimento de los grandes; crece y me comerás. Pero tú no me cambiarás en ti, como haces con el alimento corporal, sino que serás transformado en mí.

^{(fuente: esta respuesta )}

Hay que tener en cuenta al mismo tiempo dos dogmas, a saber, los de:

1. Encarnación (si se considera on fieri) o Unión Hipostática (si se considera in esse), y

2. Transubstanciación.

Según la primera, el Verbo Encarnado tiene dos sustancias o naturalezas, la divina y la humana, unidas en una sola Persona divina. Por cierto, la primera definición del V Concilio Ecuménico de Constantinopla 553 identifica explícitamente ousía (sustancia) con physis (natura) e hipóstasis (subsistentia) con prosopon (persona) [1].

Según el segundo, la sustancia del pan se convierte en la sustancia del cuerpo de Cristo. Con respecto a este:

una. Dado que el cuerpo de cualquier animal vivo (incluido el hombre) no está seco, sino que está impregnado de sangre, la sustancia del pan se convierte realmente en la sustancia del cuerpo irrigado de Cristo, es decir, su cuerpo, abstraído en estado seco, y su sangre.

b. Puesto que el cuerpo de todo ser humano viviente está infundido por un alma espiritual, la hostia consagrada, siendo el cuerpo de Jesucristo, está infundida por su alma espiritual. Pero la sustancia del pan no se ha convertido en la sustancia del alma. Entonces, uno no come directamente el alma sino el cuerpo infundido por el alma, así como quien te abraza no abraza tu alma sino tu cuerpo infundido por tu alma.

Para notar, los dos puntos anteriores también serían el caso si el pan fuera transubstanciado en el cuerpo de cualquier persona humana común, algo que Dios podría hacer perfectamente pero que por supuesto no tendría sentido hacerlo. Señalo esto para enfatizar que la transubstanciación no tiene nada que ver con que el cuerpo de Jesús tenga alguna propiedad especial después de su resurrección, como afirman los luteranos sobre su "unión sacramental". Esto ya debería estar claro por el hecho de que la primera transubstanciación ocurrió en la Última Cena mientras el cuerpo de Jesús estaba en un estado pasible.

C. El alma [2] de Jesucristo está unida a su Persona divina o Hipóstasis, Quien, como Cualquiera de las tres Personas divinas, es la única y única sustancia o naturaleza divina.

Así como Santa María abrazando al niño Jesús no estaba abrazando la sustancia del Padre sino al Hijo de Dios en su naturaleza humana asumida, (hablando más estrictamente, estaba abrazando su cuerpo, que estaba infundido por su alma como cualquier cuerpo humano vivo, estando a su vez el alma de Jesús unida hipostáticamente a su Persona divina), el que comulga no come la sustancia divina sino el cuerpo de Jesús, que es infundido por su alma, que está unida hipostáticamente a su Persona divina , Quien, como Cualquiera de las tres Personas divinas, es la única sustancia o naturaleza divina.

Referencias

[1] Pavouris, Raphael (2001), La condena de la cristología de los tres capítulos en su contexto histórico y doctrinal: la evaluación y el juicio del emperador Justiniano y el Quinto Concilio Ecuménico (553) . Tesis doctoral, Universidad de Glasgow. http://theses.gla.ac.uk/1503/

[2] Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, III, q.6, a.1, "Si el Hijo de Dios asumió la carne por medio del alma?" https://dhspriory.org/thomas/summa/TP/TP006.html#TPQ6A3THEP1

Solo en caso de que ayude, mientras que la transubstanciación significa que el pan y el vino de la eucaristía se convierten en el cuerpo y la sangre reales de Cristo, Tomás de Aquino, lo sé, argumentó (basándose en Aristóteles) que si bien la sustancia del pan y el vino realmente cambia , eso no significa necesariamente que uno esté realmente consumiendo sangre y carne (como si el pan y el vino se convirtieran en un bistec crudo o algo así), ya que esas cualidades son "incidentales" a la sustancia real.

El lenguaje "de una sola sustancia" no está directamente relacionado con la Eucaristía, que yo sepa. Proviene del Concilio de Nicea (325 dC) y su fallo sobre la relación entre Cristo y Dios Padre, de quien dijo que era "de una sola sustancia" (gk. homoousios ). El término está más relacionado con la cristología que con la eucaristía.

La "consubstanciación" normalmente está conectada con la interpretación de la eucaristía de Martín Lutero, quien creía que la "presencia real" del cuerpo y la sangre de Cristo existe, en cierto modo, junto con el pan y el vino. Entonces el pan y el vino no cambian de sustancia, pero la presencia real de Cristo está ahí en el sacramento.

Lo siento, agregando esto como una respuesta adicional ya que era demasiado largo para un comentario:

Eques: Lo siento si no fui del todo claro. Estoy pensando en la diferenciación tomista entre sustancia y accidente. Para Tomás de Aquino, la sustancia es la verdadera naturaleza de una cosa, lo que realmente es divorciado de cualquier característica accidental.

Por ejemplo, podríamos ver variaciones accidentales en los perros cuando los vemos en diferentes colores, formas, tamaños, tiempos y lugares, pero sería absurdo decir definir "perro" en términos de cualquiera de esas características accidentales (si vemos un perro marrón en la esquina de una calle al mediodía, por esa razón no concluimos que cualquier cosa que aparezca vestida de marrón en una esquina de la calle al mediodía sea un perro).

Tomás de Aquino hace esa distinción entre la sustancia del cuerpo y la sangre de Cristo en el sacramento y las características accidentales como el sabor, la textura, el color, etc. de la carne y la sangre. La sustancia de la eucaristía es el cuerpo y la sangre de Cristo, y eso no cambia. Entonces, mientras que la sustancia del pan y el vino realmente se transforma en la sustancia del cuerpo y la sangre de Cristo, la sustancia accidentallas propiedades no cambian; por lo tanto, realmente estamos consumiendo la carne y la sangre de Cristo a pesar de que estamos experimentando las propiedades accidentales del pan y el vino (esa es la razón por la cual esas son las cosas que saboreamos). Esta es una distinción importante porque si nosotros, por este razonamiento, solo estuviéramos viendo una transformación de carne y sangre en pan y vino, la presencia real de Cristo no estaría allí en el sacramento; solo habrán cambiado las propiedades accidentales, como convertir un labrador de chocolate en amarillo. También es algo importante para nuestra propia experiencia sensorial, ya que sabemos que estamos saboreando pan y vino. (¡También es parte de la diferencia entre el sacramento y el canibalismo!) Espero que sea más claro.