¿Los badenes causan más muertes de las que salvan?

Después de algunos incidentes por exceso de velocidad en un vecindario residencial, algunos residentes clamarán por topes de velocidad.

En caso de que su municipio no tenga uno, aquí hay una imagen de un bache (también AE policía dormido , BE joroba, badén ):

De un artículo del Washington Post

Un sitio del gobierno de Connecticut ha considerado los daños a los vehículos, y este volante contra los baches de velocidad cita las dificultades con los vehículos de emergencia que navegan por los baches de velocidad, repleto de citas extraídas del personal de emergencia anónimo. También cita "informes bien investigados", pero, por desgracia, el enlace está muerto.

¿Tienen algún mérito los detractores de los badenes? ¿O están fuera de pista / en el aire / (inserte el juego de palabras apropiado aquí)?

Te perdiste "cojines de velocidad" .
Creo que el enlace muerto probablemente está tratando de obtener una copia de Muertes esperadas por la respuesta de emergencia demorada debido a la mitigación del tráfico en el vecindario , Ray Bowman, Presentación al Ayuntamiento de Boulder, Colorado, 1997. [Documento de Microsoft Word]
Anécdota: el invierno pasado choqué contra un vertedero de velocidad por la noche con mi bicicleta, golpeé el piso, perdí mis anteojos, me hice un corte en la cara y necesité un cirujano con una aguja. No lo he visto, y viajaba a 15-20 km/h. Pero causar la muerte... no, casi imposible.
@Usuario: Espera. ¿Se golpeó la cabeza contra el suelo mientras viajaba a 15-20 km/h, pero concluyó que no hay posibilidad de muerte? Suena terriblemente plausible para mí. En cualquier caso, este no es el tipo de muerte por el que pregunta el OP, sino el riesgo para los vehículos de los servicios de emergencia y similares.
@Oddthinking: Los topes de velocidad no causan las muertes. Si se necesita un vehículo de emergencia, entonces la lesión/emergencia ya ocurrió sin que haya sido causada por el badén. Si bien cabe señalar que los badenes reducen la velocidad de los vehículos, los badenes generalmente solo se colocan en áreas residenciales donde hay peatones y ciclistas desprevenidos que probablemente resulten heridos por los vehículos a alta velocidad.
@oosterwal, creo que el punto aquí es claro. Podemos usar el enfoque de los economistas: ¿Cómo se compara el número de muertes si todo lo demás fuera igual y el único cambio fuera la existencia de los badenes?
@Oddthinking: no estoy en desacuerdo con eso. Es importante que el perjuicio para los vehículos de emergencia se compare de manera justa con las lesiones causadas por los conductores de velocidad.
Gracias por la referencia del artículo, @Oddthinking. No estoy descartando por completo el artículo de Bowman, pero esto puede ser un poco demasiado economista-enfoque-suposiciones, con el asistente agitando la mano. Realmente me gustaría ver una comparación lado a lado de dos ciudades de tamaño similar donde una agregó topes de velocidad y la otra no. O tal vez comparar la misma ciudad antes y después de los topes de velocidad.
@rajah9: Asintiendo con la cabeza en un acuerdo vehemente. (¡Contigo también, oosterwal!)
La respuesta de @Sklivvz provocó otro pensamiento: a menudo, las interacciones de salud pública no se miden en vidas salvadas, sino en años de calidad de vida (o algo así). Se puede considerar que un niño sano de 10 años salvado de un accidente vale más que dos víctimas de un derrame cerebral de 80 años salvados de síntomas graves.
@Oddthinking, el problema es que hay exactamente cero muertes documentadas por ambulancias lentas debido a badenes. Los badenes no obligan a los vehículos a ir despacio. Además, en el espíritu del absurdo manifiesto de esta "teoría", me gustaría proponer una variante: sí, las ambulancias reducen la velocidad, por lo que golpean menos a los peatones.
+1 ROFL para la variante. ¡Explota a esos ambos que corren por todas partes como si la vida dependiera de ello!
@Oddthinking: a) No fue un golpe tan suave. b) la posición está detrás de una curva, donde pocos ciclistas alcanzarían una velocidad significativamente mayor.
No creo que los dispositivos reductores de velocidad terminen causando muertes, pero el argumento debería ser: "¿Hasta dónde llegamos en la prevención de muertes de vehículos?" Obviamente, equipar todos los vehículos con reguladores que limiten la velocidad a 1 mph o kph salvaría una enorme cantidad de vidas, pero ¿deberíamos hacerlo? Cualquier cambio que reduzca vidas no debe promulgarse a menos que se ajuste a un argumento de razonabilidad. En los EE. UU., he leído que la mitad de todas las muertes de tránsito involucran alcohol. La solución es simple: ilegalizar el alcohol. He estado allí, hecho eso. La gente sopesa y decide lo que aceptará. El riesgo es inevitable.

Respuestas (2)

Badenes en Portland
fuente

Permítanme oponer la ciencia a la propaganda política y los volantes:

Objetivos. Evaluamos la efectividad protectora de los lomos de velocidad para reducir las lesiones de los niños peatones en vecindarios residenciales.

Métodos. Realizamos un estudio de casos y controles emparejados durante un período de 5 años entre niños atendidos en un departamento de emergencias pediátricas después de ser atropellados por un automóvil.

Resultados. Un análisis de regresión logística condicional multivariado mostró que los lomos de velocidad se asociaron con menores probabilidades de que los niños resultaran heridos dentro de su vecindario (odds ratio ajustado [OR] = 0,47) y de ser atropellados frente a su casa (OR ajustado = 0,40). El origen étnico (pero no el nivel socioeconómico) se asoció de forma independiente con las lesiones de los niños peatones y se ajustó en el modelo de regresión.

Conclusiones. Nuestros hallazgos sugieren que los lomos de velocidad hacen que los entornos de vida de los niños sean más seguros.

- fuente

Las zonas de 20 mph han reducido con éxito los accidentes en aproximadamente un 60 por ciento y las velocidades de los vehículos en más de 9 mph.

— fuente — el estudio incluye topes de velocidad específicamente

Según wikipedia, hay una declaración retractada de un conductor de ambulancia de Londres de que los topes de velocidad pueden afectar la efectividad de los servicios de emergencia; no puedo verificar esa fuente porque el enlace está muerto; sin embargo, hablando con escepticismo, esto es una obviedad.

Sugerir que es mejor tener más heridos y que los servicios de emergencia lleguen más rápido no es... inteligente.

La velocidad mata, los badenes salvan vidas

No estoy feliz de que esto responda a la pregunta. Ciertamente muestra que en la práctica los badenes reducen la velocidad de los vehículos y los accidentes con niños. Pero eso no estaba en disputa. Y sospecho firmemente que tiene razón en que los beneficios generalmente valen la pena. Pero, ¿podemos simplemente descartar la afirmación como "no inteligente"? Usando reductio ad absurdum, un badén colocado en el camino de entrada de una ambulancia probablemente no tendrá un beneficio neto. ¿Hay alguna manera de que podamos cuantificar significativamente el costo?
@Oddthinking: he demostrado que tener topes de velocidad colocados correctamente reduce la necesidad de ambulancias, tanto al reducir la cantidad de accidentes como la gravedad de los accidentes. He revisado toda la literatura relevante que pude encontrar. No existe una sola afirmación científica de que reducir la velocidad de las ambulancias tenga un efecto general medible. Dame algo con lo que trabajar aquí... la evidencia solo apunta en una dirección :-)
su declaración "la velocidad mata" es incorrecta. Es la aplicación incorrecta de la velocidad lo que mata :) Pero sí, las ambulancias (según mi experiencia con ellas) tienden a conducir despacio, con cuidado, cuando tienen un paciente a bordo, por lo que un badén no servirá de mucho (ya que esos tienden a estar diseñado para reducir la velocidad del tráfico de alta velocidad). Por supuesto, un acelerador mal diseñado puede causar problemas, pero no los aceleradores por definición.
@Sklivvz, gracias por tu respuesta. Este es un aspecto de lo que estaba buscando: la misma ciudad, antes y después de los badenes. Los datos son llamativos.
"Contraintuitivo" probablemente sería una mejor réplica que "no inteligente". Lo primero es simplemente una observación. Este último parece vagamente pomposo.

Respuesta parcial

Esto no responde la pregunta. Lo ofrezco como una investigación parcialmente digerida que puede ser útil para otros generando una respuesta completa.

En agosto de 1997, la Comisión de Bomberos y Rescate del Condado de Montgomery elaboró ​​un informe titulado "Los efectos de los reductores de velocidad y los círculos de tráfico en la respuesta de los aparatos de rescate contra incendios en el condado de Mongomery, Maryland".

Realizaron un experimento para ver cuánto efecto tenían los topes de velocidad en sus tiempos de respuesta. Los resultados son complejos:

Se encontró que la cantidad de demora dependía de tres factores: tipo/tamaño del vehículo, tipo de dispositivo para calmar el tráfico y discreción del conductor con respecto a la velocidad.

Para algunas situaciones, la demora "es equivalente a responder desde una estación a 0,05 millas por lomo de velocidad más lejos del lugar del incidente a lo largo de una ruta sin obstáculos". (Para el mundo civilizado, eso corresponde a unos 80 metros).

Nota: 80 metros a 50 km/h (que es compatible con jorobas) es menos de 6 segundos.

Entonces, sí, hay, como cabría esperar, retrasos reales. Pero la verdadera pregunta es "¿cuántas vidas se pierden debido a este retraso?" para que podamos compararlo con las cifras en la respuesta de Sklivvz. Ni Sklivvz ni yo hemos encontrado respuesta a esa pregunta. ¿Está ahí fuera?

Es difícil probar que no se ha investigado un tema, especialmente como aficionado en el campo. Una forma de abordar esto es mostrar que algunos expertos han buscado y no han encontrado ninguno.

Un informe en un seminario de Seguridad Vial de 2008 organizado por el Departamento de Transporte del Reino Unido, Investigación del Comportamiento en Seguridad Vial 2008 Decimoctavo Seminario fue un estudio preliminar (incluyendo encuestas de conductores) llamado "Riesgo y conducción de vehículos de emergencia" por Tomás Walsh, Barbara Hannigan y Ray Fuller.

Lomos de la carretera Se reconoce que los lomos de velocidad y otras características de la carretera diseñadas para restringir la velocidad, como tablas de velocidad y cojines, causan retrasos, pero también se admite la compensación en la reducción de accidentes de tráfico:

Ellos afirman que no hay evidencia que nos ayude a responder esta pregunta:

Cabe señalar que no parece haber ningún análisis publicado que intente estimar el tamaño de esta posible compensación.

Una carta de 2003 de Peter Bradley, director ejecutivo del Servicio de Ambulancias de Londres, es coherente con ese entendimiento de que los datos no se han recopilado .

El tono de la carta es generalmente una advertencia sobre los riesgos de los badenes en la ralentización de los tiempos de respuesta:

Este Servicio cree que probablemente podría salvar más vidas si se mejorara el flujo de tráfico general. Solo entre las 5000 víctimas de atención cardíaca que intentamos resucitar, esto podría salvar unas 500 vidas. Además, un minuto ganado para llegar a otros casos que amenazan la vida podría potencialmente salvar cientos de vidas.

Sin embargo, también admite que hay escasez de información relevante:

Creemos que ha habido una serie de estudios relacionados con los 'lomos de velocidad', pero en este momento LAS no tiene conocimiento de ningún informe significativo en el Reino Unido que haya realizado un estudio científico sobre los efectos generales de los lomos de velocidad, incluido su impacto en las ambulancias. tiempos de respuesta; las posibles consecuencias de las respuestas tardías de los vehículos de emergencia a situaciones de 'riesgo de vida'; y su efecto sobre la comodidad de los pacientes que son transportados al hospital.

Agradeceríamos la oportunidad de participar en cualquier investigación de este tipo si se encargara.

Aparentemente hay menos correlación de lo que uno pensaría entre los tiempos de EMS y la tasa de supervivencia. ¿Por qué? Porque solo importa en casos particulares como un paro cardíaco:

Objetivo del estudio
La primera hora después del inicio de la lesión traumática fuera del hospital se conoce como la "hora dorada", aunque la relación entre el tiempo y el resultado sigue sin estar clara. Evaluamos la asociación entre los intervalos de los servicios médicos de emergencia (EMS) y la mortalidad entre los pacientes de trauma con anormalidad fisiológica basada en el campo.

Métodos
Este fue un análisis secundario de un registro de cohorte prospectivo extrahospitalario de pacientes adultos con traumatismos (≥15 años de edad) transportados por 146 agencias de EMS a 51 hospitales de traumatología de Nivel I y II en 10 sitios en América del Norte desde el 1 de diciembre de 2005, hasta el 31 de marzo de 2007. Los criterios de inclusión fueron presión arterial sistólica inferior o igual a 90 mm Hg, frecuencia respiratoria inferior a 10 o superior a 29 respiraciones/min, puntuación de la Escala de Coma de Glasgow inferior o igual a 12, o vía aérea avanzada intervención. El resultado fue la mortalidad hospitalaria. Evaluamos los intervalos de EMS (activación, respuesta, en la escena, transporte y tiempo total) con regresión logística y modelos de variables instrumentales de 2 pasos, ajustados por factores de confusión basados ​​en el campo.

Resultados
Había 3656 pacientes con trauma disponibles para el análisis, de los cuales 806 (22,0%) fallecieron. En los análisis multivariables, no hubo una asociación significativa entre el tiempo y la mortalidad para ningún intervalo de EMS: activación (odds ratio [OR] 1,00; intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,95 a 1,05), respuesta (OR 1,00; IC del 95 %: 9,97 a 1,04 ), en la escena (OR 1,00; IC del 95 %: 0,99 a 1,01), transporte (OR 1,00; IC del 95 %: 0,98 a 1,01) o tiempo total de EMS (OR 1,00; IC del 95 %: 0,99 a 1,01). Los análisis de variables instrumentales y de subgrupos no cambiaron cualitativamente estos hallazgos.

Conclusión
En esta muestra norteamericana, no hubo asociación entre los intervalos de EMS y la mortalidad entre los pacientes lesionados con anormalidad fisiológica en el campo.

Gracias por citar estos datos. Me pregunto si podría saber esto sobre los datos del condado de Montgomery. ¿Son 80 metros para el viaje promedio o para cada bache? El patrón que veo en mi Carolina del Norte adoptada es que no hay topes de velocidad en las carreteras principales y más topes de velocidad en áreas residenciales con calles transversales. Es posible que una ambulancia que viene a mi vecindario solo vea 3 baches en todo el viaje (solo unas pocas millas hasta la estación de bomberos y rescate) y esos al final.
@rajah9, 80 metros extra por cada badén.
Gracias, @Oddthinking. Recientemente visité una comunidad de jubilados y observé que no hay topes de velocidad (solo grandes cruces peatonales con patrones en forma de espiga). Me pregunto si los planificadores toman esto en consideración y colocan topes de velocidad en áreas residenciales con niños pequeños y marcadores visuales planos en áreas residenciales con adultos mayores. Las familias más jóvenes necesitan que los autos disminuyan la velocidad, pero las familias mayores necesitan tiempos de respuesta de ambulancia más rápidos.
@ rajah9: es más probable que la sociedad se beneficie al evitar que los niños mueran, ya que aún tienen que contribuir con impuestos al gobierno. Donde las personas mayores solo cobran pensiones, por lo que si mueren atropellados por un automóvil, el gobierno ya no tiene que gastar dinero en ellos. Donde esta la indignacion por los viejos pedos!
@chad o, mucho menos cínicamente, los planificadores suponen que cualquier persona que sobrevivió hasta la vejez es probablemente lo suficientemente inteligente como para no salir corriendo al medio de la calle con un vehículo entrante mientras persigue una pelota y, por lo tanto, hay menos riesgo de fatalidad con ellos. en residencia con niños pequeños. Los planificadores pueden optar por no agregar una característica que los conductores generalmente consideran molesta e inconveniente si es poco probable que salve vidas como lo hace en áreas residenciales con niños pequeños.
Una sugerencia sobre dónde buscar más datos: intente subir, específicamente, las tasas de supervivencia basadas en el piso en el que se encuentra uno. Recuerdo haber visto datos que importaban, pero no recuerdo nada sobre el tamaño del efecto.
¿Los badenes causan más muertes de las que salvan?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v