¿Las motos de agua producen en una hora una contaminación equivalente a 100.000 km de un coche nuevo/pequeño?

Recuerdo que esta afirmación se publicó en un periódico hace un tiempo, pero el tiempo la ha enterrado en Interwebs, aunque aparece de vez en cuando , por ejemplo .

Conducir una moto acuática durante una hora producirá la misma cantidad de contaminación que conducir un coche nuevo 100.000 km.

Mi recuerdo es que la comparación fue con un Honda Civic de principios de la década de 2000, pero supongo que la afirmación podría validarse mediante una comparación con cualquier modelo pequeño y nuevo de automóvil.

¿Hay algún mérito en esta afirmación?

EDITAR La afirmación original parece provenir de la Junta de Recursos del Aire de California, según Environmental Science: Problems, Connections and Solutions By G. Miller, Scott Spoolman, p. 357. Parece ser ampliamente citado como tal en Internet, aunque todavía tengo que encontrar el material de origen.

Un simple cálculo de millas por galón dice "no". Entonces, cuando pregunta "¿hay algún mérito?", ¿significa eso "adivinar o inventar alguna estadística que justifique esta afirmación: para tomar un ejemplo, diciendo que la medida de 'contaminación' es la cantidad de hidrocarburos no quemados liberados en ¿el entorno?"
@ChrisW: Es una buena pregunta. Creo que en la lengua vernácula común no es tan difícil definir el término "contaminación" como un conjunto de significados comúnmente aceptados, a partir del cual cualquier métrica de comparación en la que un significado dado sea cierto sería una validación de la afirmación. Estoy abierto a sugerencias sobre cuál debería ser ese conjunto, pero no creo que la ausencia de una definición precisa aquí excluya la posibilidad de una respuesta útil.
A menos que alguien pueda encontrar un estudio que examine la afirmación específica de que "la contaminación es equivalente a 100,000 km en un Civic", sospecho que esta pregunta no tiene respuesta, porque las personas que intentan responder usando cálculos y estadísticas de mpg al dorso de un sobre como los que cité anteriormente estarían haciendo "investigación original", por lo tanto, los moderadores eliminarían su respuesta.
@ChrisW: Como usted dice, probablemente se trate de un motor de dos tiempos versus uno de cuatro tiempos, aunque sin el reclamo original no se puede estar seguro. Sin embargo, estoy seguro de que alguien ha hecho una comparación esclarecedora sobre esa base.
De qué contaminante estás hablando es importante. Obviamente, una moto de agua no produce tanto dióxido de carbono en una hora como un coche pequeño en 100.000 km. Solo tendría que calcular cuánto combustible de automóvil necesitaría para 100,000 km, y luego imaginar una cantidad más o menos similar (del mismo orden de magnitud) de combustible de moto acuática almacenada en algún lugar dentro de una moto acuática, a menos que lo haya reabastecido más de una vez por hora.
@AndrewGrimm Qué contaminante de hecho: la contaminación acústica podría llevarlo allí>;-)

Respuestas (1)

Conducir una moto acuática durante una hora producirá la misma cantidad de contaminación que conducir un coche nuevo 100.000 km.

Esta afirmación parece ser INCORRECTA .

Primero, la afirmación parece acreditarse a Stienstra (1998):

La Junta de Recursos del Aire del estado también está considerando tomar medidas en todo el estado contra las embarcaciones personales, luego de que un informe del personal dijera que dos horas de emisiones de escape de un Jet Ski equivalen a las emisiones creadas al conducir un automóvil de 1998 130,000 millas.

Además, la cantidad de hidrocarburos y óxidos de nitrógeno liberados al aire por Jet Skis y motores fuera de borda ascendió a 312 toneladas diarias.

"Las motos acuáticas producen nueve veces más emisiones de hidrocarburos que los motores fuera de borda", dijo Russell Long de Bluewater Network en San Francisco, que ha liderado la oposición nacional a las motos acuáticas.

Pero, después de investigar más a fondo, pude encontrar el informe del personal :

Aquí hay un extracto del informe publicado por la Junta de Recursos del Aire que ha sido revisado por el personal de la Junta de Recursos del Aire de California y aprobado para su publicación:

Aplicabilidad. Los estándares de emisiones de escape propuestos son aplicables a los motores fuera de borda marinos y de embarcaciones personales, incluidas las lanchas a reacción.

Impacto de las emisiones. Las emisiones de hidrocarburos (HC) y óxidos de nitrógeno (NOx) de las embarcaciones fuera de borda y personales en 1997 ascendieron a 312 toneladas por día. Esto se compara con 1,374 toneladas por día en todo el estado para automóviles de pasajeros. Si bien las reducciones de los motores marinos SI de gasolina no están incluidas en el SIP de California como una medida planificada para alcanzar los objetivos, el impacto de los motores fuera de borda y de embarcaciones personales en el inventario total de emisiones del estado hace necesario el control de esta categoría de emisiones. La Tabla 1 enumera la contribución relativa de las emisiones de gases de escape de embarcaciones personales y fuera de borda en California en toneladas por día. En comparación con otras fuentes, las emisiones de escape de dos horas de funcionamiento de una embarcación personal equivalen a las emisiones de un automóvil de pasajeros de 1998 operado más de 100 000 millas.

Esta regulación también está impulsada en parte por las preocupaciones sobre la descarga de combustible no quemado en lagos, embalses y vías fluviales. De acuerdo con estudios citados en la reglamentación de motores marinos SI de gasolina de la EPA de EE. UU., los motores convencionales de dos tiempos descargan entre el 25 y el 30 por ciento del combustible sin quemar en el agua. La atención reciente centrada en la detección de metil-terciario-butil-éter (MTBE) en los suministros de agua potable ha provocado que varias agencias de calidad del agua consideren la restricción de embarcaciones de dos tiempos en vías fluviales particulares. Otros componentes de la gasolina emitidos al agua, incluidos el benceno y el tolueno cancerígenos, también han sido motivo de gran preocupación.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si mira más de cerca, parece que Stienstra (1998) malinterpretó y/o entendió mal el inglés detrás del informe. Con la ayuda de nuestros amigos de english.stackexchange.com , se puede concluir que:

El informe oficial del funcionario de la Junta de Recursos del Aire decía que:

En comparación con otras fuentes, las emisiones de escape de dos horas de funcionamiento de una embarcación personal equivalen a las emisiones de un automóvil de pasajeros de 1998 operado más de 100 000 millas.

Pero fue parafraseado incorrectamente por Stienstra (1998):

Después de que un informe del personal dijera que dos horas de emisiones de escape de un Jet Ski equivalen a las emisiones creadas al conducir un automóvil de 1998 130,000 millas.

La interpretación correcta (sugerida por @Senex ) es:

Todas las embarcaciones que operan en California juntas producen en 2 horas la misma contaminación que un automóvil recorriendo 100 000 km.

Explicación :

Previo a lo citado del informe científico:

Las emisiones de hidrocarburos (HC) y óxidos de nitrógeno (NOx) de las embarcaciones fuera de borda y personales en 1997 ascendieron a 312 toneladas por día.

Esa cantidad de toneladas por día equivale a 26 toneladas por 2 horas, que está cerca de las aproximadamente 26 toneladas de CO₂E que emite un automóvil promedio mientras viaja 100,000 km.

Esta cifra surge de la siguiente manera: de la sección Millas conducidas por el vehículo de pasajeros promedio por año en refs.html de la EPA , las emisiones promedio de los automóviles son 4.20 x 10⁻⁴ toneladas métricas de CO₂E por milla. Por 100,000 millas, eso es un total de 42 toneladas métricas de CO₂E (equivalente de CO₂, que abarca "dióxido de carbono, metano y óxido nitroso, todos expresados ​​como equivalentes de dióxido de carbono"). Las emisiones por cada 100.000 km son aproximadamente 5/8, o unas 26 toneladas. (Más precisamente, 26,098 toneladas = 42 toneladas * 100 000 millas/160 934 km, pero incluso dos dígitos significativos son demasiados).

Stienstra, T. (1998, 8 de julio). El servicio de parques de EE. UU. busca la prohibición de las motos de agua Se verían afectadas 950 millas cuadradas de las aguas del área de la bahía. Examinador de San Francisco. Obtenido de http://search.proquest.com/docview/270486538?accountid=8555

El reclamo:
2 horas de conducción en Jet Ski equivalen a 130,000 millas .
2 horas de conducción en moto de agua equivalen a 209.215 kilómetros .
1 hora de conducción en moto de agua equivale a 104.607,5 kilómetros .
1 hora de conducción en Jet Ski casi equivalente a 100.000 kilómetros .

Eso es repetir el reclamo, o una fuente del reclamo. ¿Nos dice si la afirmación es verdadera? ¿O solo dice que la reclamación estaba contenida en un informe del personal?
¡Gracias por encontrar el texto de la reclamación! No dice de dónde obtiene sus números pero, bueno: puedo suponer que provienen de algún lugar plausible. Cuando dice "las emisiones de escape de dos horas de operación de una embarcación personal equivalen a las emisiones de un automóvil de pasajeros de 1998 que recorre más de 100 000 millas", me pregunto de qué tipo de emisiones se está hablando. Supongo que es "HC+NOx" como se muestra en la Tabla 2, o "HC+NOx" y "CO" también (pero ignorando el CO2) como se muestra en la Tabla 1. Mi última pregunta es, ¿cuáles fueron las emisiones de escape correspondientes? números de un automóvil de pasajeros de 1998?
Creo que hay una ambigüedad en los documentos, como destacó @Senex. Siento que la respuesta correcta debería identificar la metodología para medir la contaminación de cada embarcación versus el automóvil.
@georgechalhoub Se me acaba de ocurrir otra posibilidad más probable: que el informe signifique que todas las embarcaciones que operan en California juntas producen en 2 horas la misma contaminación que un automóvil conducido 100,000 km. Entonces, el error de Stienstra podría ser interpretar eso como que una moto de agua operada durante 2 horas produce esa cantidad de contaminación. Creo que encaja mejor tanto con la lógica de la situación como con el lenguaje del informe. (También publiqué este comentario en su pregunta english.SE).
@georgechalhoub Me alegro de ayudar de una manera pequeña. Gracias por la excelente respuesta: resume y aclara todo muy bien.
Buen trabajo. La única mejora que solo agrega un poco de claridad es tener la contaminación por hora de un jet-ski y compararla con la misma para un automóvil de 1998.
¿Las motos de agua producen en una hora una contaminación equivalente a 100.000 km de un coche nuevo/pequeño?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v