¿Los animales "criados naturalmente" contienen menos bacterias?

Relacionado:

Vi Food, Inc. ( LINK ) hace quizás dos años y recordé un clip de Joel Salatin ( wiki ), un agricultor "solo natural" que comenzó Polyface Farms . Hay un clip de la película en el que Joel está matando y desplumando pollos y dice que cuando el USDA trató de cerrarlo por descuartizar/preparar carne al aire libre, hizo analizar su carne en un laboratorio de microbiología local. El laboratorio descubrió que los pollos de Joel tenían 133 Unidades Formadoras de Colonias (CFU, una medida de los niveles de concentración de microbios) y la carne de la tienda de comestibles local tenía 3600 CFU, supuestamente después de haber pasado por muchos baños de cloro.

El clip está AQUÍ y se abre en el momento justo antes de que haga estas afirmaciones.

Preguntas

  • ¿Hay alguna evidencia que respalde la afirmación de que los pollos alimentados con pasto o "criados naturalmente" (o cualquier carne) contendrán menos bacterias que los productos animales "criados tradicionalmente" (corrales de engorde/mataderos)? Dicho de otra manera, ¿existe evidencia que respalde que los pollos criados naturalmente ( u otros animales) tendrían 1/30 de la cantidad de bacterias en comparación con la carne que uno compraría en una tienda de comestibles?
  • En segundo lugar (y más por el bien de la curiosidad), ¿se procesan los pollos a través de muchos baños de cloro?

Estoy de acuerdo con los respondedores que proponen cuál es realmente la alternativa a "criado naturalmente". ¿ Quizás comparar el método de Joel con cualquier cosa que haga Tyson sea el camino a seguir? Me gustaría evaluar su afirmación en comparación con lo que era probable en la tienda de comestibles, por lo que evaluar contra un método de "gran nombre" para criar pollos puede ser el mejor enfoque.

Creo que una pregunta más importante es: ¿hay más bacterias realmente algo de lo que preocuparse? Supongo que la respuesta es no; los humanos no evolucionaron en una habitación estéril...
Las bacterias se multiplican, con el tiempo. Una posibilidad es que las muestras de carne tomadas de la tienda hayan estado sentadas por más tiempo (son más antiguas) que las muestras de carne tomadas de su granja (la refrigeración solo retarda, no detiene, la multiplicación de bacterias).
Sí, ese es un gran punto. Parecería que para cosas como salmonella y e. coli, la respuesta es en realidad "Sí", al menos en algunos casos; claramente hemos tenido algunas muertes relacionadas con intoxicaciones alimentarias y hay sugerencias bastante claras de las agencias gubernamentales para cocinar adecuadamente... así que no creo que haya solo nada en absoluto a las bacterias.
BlueRaja - Sí: la gravedad de una infección depende del tipo de bacteria (por ejemplo, salmonela), y creo que de la cantidad.

Respuestas (1)

En primer lugar, la libre de bacterias en realidad no existe. Por ejemplo, se estima que un ser humano contiene unas diez veces más células bacterianas que células humanas. Me sorprendería mucho si eso no fuera cierto también para otros animales.

Entonces, ¿por qué preocuparse por la limpieza entonces? La carne de pollo puede transportar bacterias que causan enfermedades, incluida la salmonella , que infecta tanto a los pollos como a los humanos. Además, hay muchas bacterias problemáticas en las heces ( me viene a la mente E.coli ), y si el pollo no se cría en muy buenas condiciones higiénicas, es posible que se produzca una contaminación durante el sacrificio.

Tenga en cuenta que si manipula la carne de pollo correctamente (no la cocine poco, no se lama los dedos después de tocar la carne, no vuelva a usar el cuchillo para untar mantequilla de maní sin lavarlo primero, etc.), las posibilidades de infectar usted mismo con salmonela u otras bacterias es muy bajo.

Un granjero que cría una pequeña cantidad de pollos y los cuida bien tendrá más facilidad para detectar un pollo infectado, y es menos probable que el sacrificio/despluma manual de los pollos provoque la contaminación de la carne con heces (dependiendo, por supuesto, de dónde hazlo al aire libre junto a un montón de estiércol de vaca no es lo ideal). Sin embargo, la alimentación no tiene mucho que ver con esto, siempre y cuando el pollo no coma sus propias heces.

En cuanto al baño de cloro: Sí, eso aparentemente es cierto. De hecho, parece que la UE prohibió la importación de pollo de los EE. UU. debido a los tratamientos con cloro .

Entonces, las variables son 1) la limpieza de la población general, 2) el tiempo transcurrido antes de eliminar un pollo infectado de la población y 3) la limpieza de la matanza/limpieza (¿la salmonella es una bacteria fecal? De no ser así, ¿se propagaría durante la limpieza como usted mencionó?) -- ¿Es este un resumen exacto?
@Hendy: Sí, eso resume bastante bien la respuesta, y sí, la salmonela se excreta a través de las heces de animales (y personas) infectados.
No todas las cepas de E-Coli son malas. De hecho, muchos, si no la mayoría, son residentes muy normales y pacíficos en su tracto digestivo.
¿Los animales "criados naturalmente" contienen menos bacterias?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v