Los alimentos orgánicos son peores para el medio ambiente porque requieren más tierra que los alimentos no orgánicos.

Escuché que los cultivos y la agricultura orgánicos son peores para el medio ambiente que los equivalentes no orgánicos porque, en ausencia de pesticidas y fertilizantes, se requiere mucha más tierra para obtener un rendimiento orgánico equivalente al que se lograría con fertilizantes y pesticidas.

Por supuesto, estoy seguro de que hay muchas variables entre los diferentes cultivos y animales, pero espero que se puedan aplicar algunas generalizaciones.

EDITAR: Referencia a "alimentos orgánicos"

Por "cultivos orgánicos" en este sentido, me refiero a "alimentos orgánicos" (según Wikipedia:Organic_Food ):

Los alimentos orgánicos son alimentos que se producen utilizando métodos que no involucran insumos sintéticos modernos, como pesticidas sintéticos y fertilizantes químicos, no contienen organismos modificados genéticamente y no se procesan mediante irradiación, solventes industriales o aditivos alimentarios químicos.

De acuerdo, hemos estado en posición vertical durante mucho tiempo, pero solo hemos estado cultivando durante 10,000 a 12,000 años. Independientemente, eso es todo además del punto. Esta pregunta es difícil de responder porque implica que usar más tierra es malo para el medio ambiente. Creo que es fácil probar que los alimentos orgánicos tienen rendimientos más bajos para un área determinada, pero sugerir que eso los hace malos para el medio ambiente es difícil. ¿Qué constituiría algo malo para el medio ambiente? Podríamos discutir sobre esa métrica durante días....
@Steve K: Si bien aprecio que la definición de "malo para el medio ambiente" es difícil, estoy seguro de que puedo estar convencido de la medida de los daños en función de las comparaciones entre varias métricas comúnmente aceptadas.
Todo tiene sus pros y sus contras. Es imposible concluir que un proceso es mejor que el otro en todos los sentidos. Aquí se destaca un aspecto, la intensidad del rendimiento. Hay muchos otros aspectos que no se consideran.
Creo que no es una exageración decir que los alimentos en descomposición y cierto nivel de cultivos infestados de plagas son BUENOS para el medio ambiente en general. La premisa combina "capaz de sustentar a más personas" con "respetuoso con el medio ambiente".
Pongo esto aquí porque no es una respuesta adecuada, pero aborda la pregunta: dado que no tenemos ningún modelo que pueda predecir con precisión los impactos ambientales en todo el "medio ambiente" de la tierra en función de cambios singulares en insumos como la agricultura , actualmente no hay forma de saber la respuesta a esta pregunta. Cualquiera podrá argumentar, basándose en algún eje de una actividad actualmente considerada "contaminación", que un método es mejor o peor.
Acabo de escuchar la Guía Skentics del Universo discutir este estudio sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652617309666
La clase de química me arruinó el término "orgánico" como descriptor de alimentos (ya que, en química, todos los alimentos se considerarían orgánicos).

Respuestas (1)

Se pueden usar técnicas como la evaluación del ciclo de vida (LCA) para responder a este tipo de preguntas, pero estas técnicas a menudo necesitan hacer muchas suposiciones. En esta presentación se pueden encontrar algunos estudios de ejemplo y sus referencias . Cita 20 estudios que afirman que la agricultura convencional tiene menos emisiones de gases de efecto invernadero que la agricultura orgánica, frente a 8 que afirman lo contrario.

Sin embargo, en mi opinión: si usara una técnica como LCA para encontrar la mejor gestión para un terreno específico, podría terminar con, por ejemplo, un sistema agroforestal que usa fertilizante químico. Esto no es agricultura 'convencional'. No es agricultura 'orgánica'. Es una combinación de técnicas sin ser dogmática.

De hecho, si compara un sistema de este tipo con un sistema 'orgánico', tendría el mismo impacto ambiental si no se realizan cambios, pero si algunas técnicas que no están permitidas en la agricultura orgánica se utilizan con prudencia, el impacto ambiental (según el métrica que eligió) puede disminuir. Por lo tanto, un uso inteligente de todas las tecnologías disponibles, algunas de las cuales no están permitidas por la agricultura orgánica, siempre debería calificar como 'mejor' que la agricultura orgánica, y también mejor que la agricultura 'convencional'.

También puede leer este artículo de Nature, que en realidad respalda la misma afirmación: Mitos urbanos de la agricultura orgánica (descarga gratuita)

La agricultura orgánica se formuló originalmente como una ideología, pero los problemas globales de hoy, como el cambio climático y el crecimiento de la población, necesitan pragmatismo y flexibilidad agrícolas, no ideología.

Esto no quiere decir que algunos de los problemas que la agricultura ecológica intenta abordar no sean reales. Me gustan algunas de las investigaciones de Jules Pretty, que ha estado analizando los costos externos de la agricultura: costo externo de la agricultura en el Reino Unido . ( Descarga gratuita )

Los alimentos orgánicos son peores para el medio ambiente porque requieren más tierra que los alimentos no orgánicos.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v