¿Los alimentos orgánicos tienen más vitaminas que los no orgánicos?

En una palabra, no. No se han realizado estudios que muestren diferencias significativas en los niveles de vitaminas entre los alimentos orgánicos y los cultivados convencionalmente. La discrepancia más grande para los niveles de vitaminas (no minerales) se debe a los métodos de preparación, procesamiento y envío.

http://www.caseperformance.com/19/nutrient-content-of-organic-vs-conventionally-grown-foods

(Podría desenterrar los estudios específicos si es necesario, aunque están bien citados en el artículo anterior)

Además, dado que se han realizado estudios adicionales mientras tanto, la mayor diferencia parece estar en el cultivo específico y el campo específico.

Después de 10 años, los investigadores encontraron que los tomates cultivados en las parcelas orgánicas contenían niveles significativamente más altos de ciertos compuestos antioxidantes.

Pero este es un estudio de un vegetal en un campo. Y cuando los investigadores de Stanford observaron su amplia gama de estudios, que incluían muchos cultivos diferentes en diferentes situaciones, no encontraron un patrón tan amplio.

Fuente: http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/09/04/160395259/why-organic-food-may-not-be-healthier-for-you

Depende de la comida: los tomates orgánicos tienen más vitamina C

Una gran revisión en 2006 mostró que diferentes verduras tienen diferentes contenidos dependiendo de las prácticas agrícolas utilizadas (es decir, orgánicas versus no orgánicas). Lo más útil aquí, incluidas las fuentes, es la Tabla 2 de ese estudio. En esa tabla, las siguientes declaraciones describen los resultados de varias frutas y verduras, además de proporcionar referencias a cada afirmación:

Entonces, como muestra el gráfico, los tomates orgánicos tienen más vitamina C.

La afirmación reciente, según lo informado por NYT y NPR, pasa por alto estos niveles de variación mínima. Tenga en cuenta también que el estudio de Stanford , vinculado por @vartec y la base del artículo de NPR, analiza los efectos en la salud de los humanos, no el contenido de vitaminas en las frutas en sí.

Las conclusiones de esa revisión reflejaron las del estudio de Standford, en particular:

Esta revisión ilustra que existen compensaciones entre la producción de alimentos orgánicos y convencionales. Las frutas y verduras orgánicas dependen de muchos menos pesticidas que las frutas y verduras convencionales, lo que da como resultado menos residuos de pesticidas, pero también puede estimular la producción de toxinas naturales si los cultivos orgánicos están sujetos a una mayor presión de plagas de insectos, malezas o enfermedades de las plantas. . Debido a que las frutas y verduras orgánicas no usan pesticidas ni fertilizantes sintéticos, tienen más energía bioquímica para sintetizar metabolitos vegetales secundarios beneficiosos, como los antioxidantes polifenólicos y las toxinas naturales. En algunos casos, Los animales destinados a la alimentación producidos orgánicamente tienen el potencial de poseer índices más altos de contaminación bacteriana que los producidos convencionalmente, ya que la producción orgánica generalmente prohíbe el uso de antibióticos. La prohibición de los agentes antimicrobianos también explica la aparente menor incidencia de resistencia a los antimicrobianos en aislados bacterianos de animales destinados a la producción de alimentos orgánicos, ya que algunos estudios han demostrado una correlación entre el aumento de las tasas de uso de antibióticos y el aumento de la resistencia a los antimicrobianos.

Por lo tanto, los tomates orgánicos tienen más vitaminas, las compensaciones por producirlos y comerlos pueden no ser buenas.

Además, es importante tener en cuenta que la revisión a la que se hace referencia en la respuesta de @ilvel imita los resultados del estudio de 2006 que publiqué, a saber:

En este cuadro, tenga en cuenta que existe una diferencia entre los alimentos orgánicos y no orgánicos en relación con la concentración de vitamina C.

No, no lo ha hecho.

Un equipo dirigido por Bravata, afiliado sénior del Centro de Políticas de Salud de Stanford, y Crystal Smith-Spangler, MD, MS, instructora en la División de Disciplinas Médicas Generales de la escuela y médica investigadora en VA Palo Alto Health Care System, hizo el metanálisis más completo hasta la fecha de estudios existentes que comparan alimentos orgánicos y convencionales. No encontraron pruebas sólidas de que los alimentos orgánicos sean más nutritivos o conlleven menos riesgos para la salud que las alternativas convencionales.

[...]

Después de analizar los datos, los investigadores encontraron poca diferencia significativa en los beneficios para la salud entre los alimentos orgánicos y los convencionales. No se observaron diferencias consistentes en el contenido de vitaminas de los productos orgánicos , y solo un nutriente, el fósforo, fue significativamente más alto en los productos orgánicos que en los cultivados convencionalmente (y los investigadores señalan que debido a que pocas personas tienen deficiencia de fósforo, esto tiene poca importancia clínica).

fuente: Escuela de Medicina de Stanford

El estudio al que se hace referencia es "¿Son los alimentos orgánicos más seguros o más saludables que las alternativas convencionales?: una revisión sistemática" Crystal Smith-Spangler, MD, MS; Margaret L. Brandeau, PhD; Gracia E. Hunter, BA; J. arcilla Bavinger, BA; Maren Pearson, Licenciada en Ciencias; Paul J. Eschbach; Vandana Sundaram, MPH; Hau Liu, MD, MS, MBA, MPH; Patricia Schirmer, MD; Christopher Stave, MLS; Ingram Olkin, PhD; y Dena M. Bravata, MD, MS