¿Las vitaminas ingeridas en alimentos naturales son más efectivas que las ingeridas en suplementos?

Hubo un comentario en esta pregunta que decía que tenía dudas sobre las afirmaciones de los beneficios de la vitamina C al comer una naranja. Mi reacción instintiva fue responder que las vitaminas que se toman en los alimentos se metabolizan mejor que las de un suplemento. Pero me di cuenta de que nunca había visto ninguna prueba real de eso. Creo que esta es una creencia bastante común, al menos entre aquellos de nosotros que creemos en la vida natural.

El escenario por el que pregunto es este. Si tuviera que tomar las necesidades vitamínicas de mi cuerpo a través de:

A) Alimentos naturales (no necesariamente orgánicos).

B) Suplementos vitamínicos

¿Hay alguna investigación que respalde o refute la creencia de que el cuerpo hace un uso más efectivo de las vitaminas del Escenario A que del Escenario B?

No es un problema de metabolizarse mejor, una vitamina es una vitamina, ya sea en pastilla o en naranja. El problema es que pueden absorberse de manera diferente en el intestino, por ejemplo, debido a la presencia de otros compuestos en la fruta.
@nico: incluiría eso en el proceso de metabolismo.
Sospecho que te refieres a mi comentario sobre el contenido de Vit.C de las naranjas. No quise dar a entender que tomar un suplemento fuera una buena/mejor idea que comer naranjas, simplemente que hay muchas fuentes naturales de Vit.C con una concentración mucho más alta de Vit.C. La espinaca es un buen ejemplo. Aun así, creo que es una gran pregunta.
contenidas dentro de una masa más grande que una píldora pequeña, las vitaminas pueden liberarse más lentamente, lo que permite que un porcentaje mayor de la dosis total se absorba en el torrente sanguíneo antes de que el resto abandone el cuerpo como desecho. Solo aplicando la lógica aquí, no hay tiempo para buscar investigaciones sobre el asunto.
Entiendo que si consumieras (obteniendo números de las regiones más oscuras aquí) el 20 % de la RDA de una vitamina en los alimentos, el cuerpo la usaría de manera más efectiva que un suplemento que tuviera el 100 % de la RDA de la vitamina. El punto de la pregunta era que me di cuenta de que esta creencia no se basaba en datos racionales. Me parece recordar algo en el que las vitaminas consumidas en forma de suplemento tenían más probabilidades de pasar por el tracto digestivo sin ser absorbidas por el sistema metabólico. Pero no puedo decir con certeza que fue un estudio y no una afirmación de un argumento de venta de alimentos naturales.

Respuestas (2)

Por lo que puedo encontrar en lo que respecta a la vitamina C, el factor que controla la rapidez con la que se absorbe no es si el alimento es una tableta o una naranja, sino la cantidad de vitamina C que ya se ha consumido.

Lo más cercano que pude encontrar sobre el tema comparando directamente los dos es este artículo que dice que el jugo de naranja y los suplementos son igualmente efectivos para reducir la peroxidación de lípidos plasmáticos en mujeres adultas sanas http://www.jacn.org/content/22/6/519. lleno Si observa, notan que las concentraciones de vitamina C en la sangre se mantuvieron prácticamente iguales entre los 2 grupos

Objetivo: Examinar directamente la contribución de la vitamina C al potencial antioxidante de frutas y verduras, se comparó el efecto antioxidante del consumo de jugo de naranja (8 y 16 fl. oz.) con el efecto antioxidante de la vitamina C suplementaria (dosis equivalente a la suministrado por 8 onzas líquidas de jugo de naranja).

Métodos: Los sujetos (n = 11; 28,6 ± 2,1 años) recibieron cada tratamiento en un diseño cruzado aleatorio de 3 × 3, y cada tratamiento de dos semanas fue precedido por un lavado de dos semanas. Durante todo el ensayo, los sujetos restringieron el consumo de frutas y verduras a ≤3 porciones por día, excepto los alimentos ricos en vitamina C (artículos que contenían >20 mg/porción), que se restringieron a ≤3 porciones por semana. Se recogió una muestra de sangre en ayunas al final de cada lavado y cada período de tratamiento.

Resultados: Después de los lavados, la vitamina C en plasma y la peroxidación lipídica (TBARS en plasma) fueron similares por grupo de tratamiento y promediaron 25,4 ± 3,6 μmol/L y 3,82 ± 0,10 nmol/mL, respectivamente. Las concentraciones de vitamina C en plasma fueron similares después de cada período de tratamiento, 37,9 ± 8,1, 45,8 ± 9,4 y 38,3 ± 12,4 μmol/L para las dosis de 8 y 16 fl. onz. tratamientos de jugo de naranja y el tratamiento de suplemento, respectivamente. Todos los tratamientos de intervención redujeron las TBARS plasmáticas en comparación con los valores previos al tratamiento: −47 % (p = 0,013), −40 % (p = 0,083) y −46 % (p = 0,015) para las muestras de 8 y 16 fl. onz. tratamientos de jugo de naranja y tratamiento de suplemento respectivamente.

Conclusiones: Estos datos indican que el consumo habitual de 8 fl. onz. el jugo de naranja o la vitamina C suplementaria (∼70 mg/día) redujeron efectivamente un marcador de peroxidación lipídica en plasma.

Por supuesto, esto ahora depende de cuán confiable sea el estudio realizado en el Departamento de Nutrición de la Universidad Estatal de Arizona Este, dirigido por Carol Johnston Phd.

Si tiene que elegir entre una pastilla y comida en un plato, le recomendaría la comida. Sin embargo, como la comida brinda otros beneficios, el acto real de digestión y satisfacción tiene otros beneficios para la salud.

Uno de los problemas con la pregunta es que sutilmente presupone que los suplementos vitamínicos son buenos para nosotros. Pero la evidencia de que las vitaminas u otros suplementos nutricionales hacen algo es débil o inexistente en personas que consumen una dieta balanceada y no sufren enfermedades específicas por deficiencia. Para obtener un buen resumen con enlaces a las fuentes de investigación, consulte la visualización del sitio Information is Beautiful (de hecho, uno de los más efectivos) de la evidencia y la popularidad en Internet de una variedad de vitaminas y suplementos (y tenga en cuenta la falta de relación entre la popularidad y la evidencia). ). O la respuesta existente: ¿Debería un adulto saludable tomar un multivitamínico diario? .

Entonces, la pregunta nos pide que juzguemos la efectividad de dos formas de algo sin efectividad demostrable de ninguna manera (por encima de las necesidades nutricionales de referencia). Sin embargo, todavía hay una afirmación residual que leí en relación con la biodisponibilidad. Entonces, suponiendo que elija pensar que hay un beneficio en tomar vitaminas adicionales, ¿cuál es la mejor manera de biodisponibilidad?

Existe una ciencia sólida detrás de la idea de que la biodisponibilidad de los medicamentos y las vitaminas se alteran con los alimentos y entre sí. Por ejemplo, vea las revisiones de BMJ en 1984 y 1981 . El primero resume (cuenta las vitaminas como drogas):

Cuando los medicamentos se toman por vía oral, su biodisponibilidad está determinada por factores del medicamento, que incluyen la naturaleza de la molécula, su estabilidad y la formulación administrada, y del paciente, como una superficie intestinal reducida como resultado de la enfermedad celíaca o resección intestinal y si el fármaco se toma o no con una comida. Además, los fármacos pueden sufrir un metabolismo "presistémico" en el intestino, el hígado o, con menor frecuencia, en los pulmones.

Por lo tanto, es perfectamente científicamente razonable creer que las vitaminas en los alimentos tienen una biodisponibilidad diferente de la misma vitamina en forma de píldora. Pero siempre puede tomar la píldora con una comida adecuada y obtener el mismo efecto.

Así que mi respuesta resumida es un tal vez calificado. Dado que pocos suplementos tienen efectos demostrables, no importa mucho cómo los tome. Si esa evidencia no le importa y aún desea maximizar la biodisponibilidad, tome sus píldoras con alimentos y no hay una buena razón para esperar una diferencia.

"Uno de los problemas con la pregunta es que sutilmente presupone que los suplementos vitamínicos son buenos para nosotros" En realidad, este es el debate que no quería tener. No lo expresé de esa manera a propósito. Tampoco estoy preguntando sobre los beneficios de tomar vitaminas más allá de nuestras necesidades. Y no tiene evidencia para respaldar la afirmación "tome sus píldoras con alimentos y no hay una buena razón para esperar una diferencia". que es de lo que se trata la pregunta.
@Chad Si hubiera usado la palabra biodisponible en lugar de efectivo , se habría acercado a una pregunta totalmente neutral donde el tema de la efectividad sería irrelevante.
@chad Quizás no cité lo suficiente de las referencias, pero brindan una buena explicación de los factores clave que influyen en la biodisponibilidad en medicamentos y vitaminas. Entonces, si tomó una píldora de vitamina C, es posible que no esté tan biodisponible como la misma dosis a través de una naranja, pero si tomó ambas juntas, hay pocas razones para sospechar una diferencia en la disponibilidad, ya que el entorno en el sistema digestivo sería el mismo. .
No creo que la biodisponibilidad sea lo que estoy buscando. Si ingresa al sistema solo para filtrarse en los desechos de los riñones, el hecho de que estaba disponible es irrelevante. Mi pregunta es si el cuerpo utiliza más vitaminas cuando se toman a través de los alimentos.
@Chad No estoy seguro de si esto es solo un problema de idioma, pero mi interpretación de la biodisponibilidad es cómo los médicos medirían la usabilidad. Ni siquiera estoy seguro de que haya una forma razonable de medir nada si dos biodisponibilidades iguales conducen a un uso desigual . A menos que esté leyendo mal la literatura, algo que afecte la absorción biológica de un fármaco se consideraría parte de la biodisponibilidad del fármaco en lugar de un factor separado.
Pero la efectividad se mediría de otras maneras. Tal vez aumento del recuento de glóbulos blancos, aumento de alguna hormona, etc.
the evidence that vitamins or other nutritional supplements do anything much at all is weak to non-existent in people who consume a balanced diet and don't suffer specific deficiency diseases.- Esta afirmación no solo está fuera del tema de esta pregunta, sino que no está respaldada por los dos enlaces que proporciona (ambos dicen que tomar ciertas vitaminas es beneficioso). -1.
@BlueRaja-DannyPflughoeft Creo que estamos leyendo las referencias de manera diferente. Para citar el segundo "No, no necesita suplementos vitamínicos si obtiene niveles suficientes de vitaminas de todos modos. No hay ningún beneficio adicional en obtener más que suficientes vitaminas". Y no está fuera de tema si el problema central es medir los beneficios o representar los beneficios.
@matt: ... Deliberadamente sacado de contexto. Esa cita continúa: "Pero no puedo generalizar eso en 'comer una dieta sana y equilibrada', según su pregunta [..] Más importante aún, me gustaría enfatizar que no se trata solo de su dieta [.. (antes )] no es tan fácil hacer un seguimiento de si tiene o no [una deficiencia de vitaminas]" . Está diciendo que tomar vitaminas no duele, y probablemente debería hacerlo (si puede permitírselo) porque no hay forma de saberlo. si tiene una deficiencia vitamínica menor específica. Comer una "dieta balanceada" (lo que sea que eso signifique para ti) no garantiza eso.
Decir "no hay un beneficio claro en tomar suplementos vitamínicos" es muy diferente a decir "los suplementos vitamínicos no tienen ningún efecto". Si bien puede argumentar la primera afirmación, creo que la investigación muestra claramente que la segunda es incorrecta.
@Christian El lugar correcto para este debate no es aquí, ya que esta pregunta no se trata de eficacia. La pregunta a la que hice referencia está aquí skeptics.stackexchange.com/questions/299/… (que se me ha acusado de citar selectivamente, aunque no estoy de acuerdo). No creo que las vitaminas nunca tengan un efecto, solo que pocas personas verán algún efecto observable y la mayoría de ellas tienen una condición médica o una dieta deficiente.
@blueraja-danny-pflughoeft No estamos de acuerdo con la interpretación aquí y este no es el lugar adecuado para tener el debate. He publicado una nueva respuesta en la pregunta skeptics.stackexchange.com/questions/299/… y este debate debería moverse allí.