Sí

Las patentes sofocan, no la creatividad, sino la innovación (que estoy seguro de que quiso decir).

Argumentamos que cuando la innovación es “secuencial” (de modo que cada invención sucesiva se basa de manera esencial en sus predecesores) y “complementaria” (de modo que cada innovador potencial toma una línea de investigación diferente), la protección de patentes no es tan útil para fomentar la innovación. como en un escenario estático. De hecho, la sociedad e incluso los propios inventores pueden estar mejor sin esa protección. Además, la competencia y la imitación pueden mejorar las posibles ganancias de un inventor.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1756-2171.2009.00081.x/full

Y no solo en software.

Sin embargo, la reciente proliferación de derechos de propiedad intelectual en la investigación biomédica sugiere una tragedia diferente, un “anticomún” en el que las personas subutilizan los escasos recursos porque demasiados propietarios pueden bloquearse unos a otros. La privatización de la investigación biomédica debe implementarse con más cuidado para sostener tanto la investigación inicial como el desarrollo de productos posteriores. De lo contrario, más derechos de propiedad intelectual pueden conducir, paradójicamente, a menos productos útiles para mejorar la salud humana.

http://www.sciencemag.org/content/280/5364/698.short

Y finalmente, Bill Gates:

Si la gente hubiera entendido cómo se otorgarían las patentes cuando se inventaron la mayoría de las ideas actuales y se hubieran patentado, la industria estaría completamente paralizada hoy. La solución . . . es el intercambio de patentes. . . y patentar todo lo que podamos. . . . Una futura empresa emergente sin patentes propias se verá obligada a pagar el precio que los gigantes decidan imponer. Ese precio puede ser alto: las empresas establecidas tienen interés en excluir a futuros competidores.

Fred Warshofsky, The Patent Wars 170-71 (Nueva York: Wiley 1994).

La respuesta aceptada es buena. Aquí me gustaría ilustrarlo dando ejemplos concretos del campo de la compresión de datos.

LZW, las "Patentes GIF"

A fines de la década de 1970, Lempel y Ziv publicaron dos algoritmos fundamentales de compresión de diccionarios, conocidos como LZ77 y LZ78 para abreviar. Muchos algoritmos modernos de compresión de datos pueden describirse como de la familia LZ77 o LZ78, aunque invariablemente incluyen mejoras significativas sobre los originales, particularmente en el uso de un codificador de entropía.

Un algoritmo de la familia LZ78 que se volvió muy popular en la década de 1980 fue LZW, llamado así por su algoritmo progenitor y su autor, de ahí Lempel-Ziv-Welch. LZW fue un desarrollo muy sencillo de LZ78 que lo aplicó a un flujo de bytes de 8 bits y un diccionario de 4096 entradas que podía caber convenientemente en el espacio de direcciones típico de 64 KB de la época. La mayoría de las implementaciones de LZW almacenan los códigos del diccionario utilizando un ancho de bits variable, que aumenta a medida que se llena el diccionario.

Los dos usos más famosos de LZW se encuentran en la compressutilidad UNIX y en el formato de imagen GIF, que sigue siendo popular en la actualidad. Las primeras versiones de la utilidad PKZIP también la usaban (conocida internamente como "implosión"). Según los estándares modernos, no es un algoritmo de compresión muy bueno, debido principalmente a su pequeño diccionario y la falta de codificación de entropía adicional. Ahora se cree que los algoritmos basados ​​en LZ78 convergen en su tasa de compresión óptima más lentamente que las implementaciones equivalentes de LZ77.

Tanto LZ78 como LZW son bastante simples en principio. Sin embargo, LZW estaba cubierto por no menos de tres patentes estadounidenses, además de las patentes correspondientes registradas internacionalmente. Dos de las patentes estadounidenses fueron asignadas a Unisys y la tercera a IBM.

El algoritmo LZW se publicó ampliamente fuera del ecosistema de patentes, lo que condujo a su popularidad inicial. Los ingenieros de software generalmente no leen patentes y, por lo general, tienen problemas para comprender el lenguaje de patentes lo suficientemente bien como para implementar los algoritmos que describen con precisión en una computadora práctica. Normalmente es más fácil entender un artículo académico, o incluso una lista de código fuente, y esos eran los medios habituales de diseminación de algoritmos en ese momento. (Hasta cierto punto, todavía lo son).

En la década de 1990, Unisys expresó su intención de hacer cumplir las patentes LZW que poseía. Esto habría requerido que los implementadores del algoritmo pagaran tarifas de licencia, incluso si nunca hubieran leído o oído hablar de la patente, pero ahora tenían millones y millones de copias del código LZW en computadoras de todo el mundo de las que ahora eran responsables.

Pronto se dio cuenta de que las patentes cubrían esencialmente el algoritmo de codificación, no el decodificador, por lo que las personas que nunca comprimieron datos usando LZW, sino solo datos existentes sin comprimir , estaban relativamente seguras. Se descubrió una solución mediante la cual se podía crear un archivo compatible con LZW sin infringir la patente, pero esto producía una compresión equivalente a un esquema RLE simple; por lo tanto, solo era útil para crear GIF (grandes e ineficientes) sin infringir la patente.

La preocupación por la legalidad del uso de LZW condujo a la búsqueda de alternativas libres de patentes y, más o menos directamente, al desarrollo del algoritmo de "desinflado", que es una combinación directa del compresor de diccionario LZ77 (que permite ventanas de diccionario de hasta 32KB) con el codificador de entropía Huffmann de la década de 1950.

La versión 2 de PKZIP eliminó el soporte de LZW a favor del Deflate mediblemente superior. Varias otras utilidades de compresión, como StuffIt en Mac, siguieron su ejemplo. El proyecto GNU se presentó gzipcomo un reemplazo directo de UNIX compressy zlibcomo una manera fácil de usar Deflate en otras aplicaciones y formatos.

Luego, el formato de imagen PNG pretendía reemplazar el GIF con las ventajas gemelas de una mejor compresión (a través de zlib) y soporte para más de 256 colores, aunque perdió el soporte de animación, lo que resultó ser un descuido importante.

Prácticamente, el único uso del formato GIF en la actualidad es su función de animación, y ahora que las patentes de LZW han expirado, su popularidad ha resurgido sustancialmente. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la animación GIF no tiene nada que ver con el algoritmo LZW.

En este caso, la alternativa sin patente se encontró con relativa facilidad y demostró ser objetivamente superior, lo que hizo que la migración fuera del algoritmo patentado fuera una elección relativamente fácil. No todos los casos son tan fortuitos.

Codificación aritmética

El primer codificador de entropía que demostró ser "óptimo" fue el codificador Huffmann de 1951, que en sí mismo fue una mejora con respecto al muy similar codificador Shannon-Fano. Básicamente, crea un árbol binario equilibrado del diccionario de símbolos y almacena un bit para cada decisión de rama en el árbol. La informática práctica todavía estaba en su infancia en ese momento; si alguna vez se presentó alguna patente sobre el algoritmo original de Huffmann (que lo dudo), hace mucho tiempo que expiraron, lo que hace que su uso sea legalmente seguro.

Sin embargo, es raro que las ramas de un árbol Huffmann estén perfectamente equilibradas; esto requiere que las frecuencias de los símbolos sean todas potencias de dos. Por lo tanto, en general, es posible obtener una mayor compresión mediante la codificación aritmética en lugar de estar limitado por los límites de bits. Esencialmente, se construye un número con precisión arbitraria, en un espacio numérico que se subdivide repetidamente en proporciones arbitrariamente asimétricas según las frecuencias relativas de los símbolos. A los símbolos muy frecuentes se les asignan grandes partes del espacio numérico y, por lo tanto, pueden consumir menos de un bit por símbolo en casos extremos. Esto es inherentemente superior a la codificación Huffmann, que debe usar al menos un bit por símbolo.

Sin embargo, dado que la codificación aritmética se desarrolló en la década de 1970, se patentó varias veces durante un período de unos 15 años. La mayoría de las patentes cubren métodos para implementar el algoritmo de manera eficiente para un tipo particular de datos y en una clase particular de hardware informático, pero la mayoría de las opciones razonables fueron de hecho patentadas (aunque estas patentes, como LZW, ya han expirado). Se creía ampliamente que un algoritmo estrechamente relacionado llamado codificación de rango no tenía patente, aunque esto era matemáticamente equivalente a la codificación aritmética.

Las patentes de codificación aritmética tuvieron efectos perjudiciales directos en al menos dos formatos de compresión: bzip/bzip2y JPEG.

La bziputilidad de compresión fue un intento de mejorar gzipla relación de compresión mediante el uso de técnicas más modernas; específicamente la Transformada de Burrows-Wheeler (BWT) y la codificación aritmética. Aunque el experimento fue exitoso, el autor se dio cuenta de que su software no podía publicarse legalmente como software libre en los EE. UU. debido a las patentes, por lo que escribió bzip2con la codificación aritmética reemplazada por la codificación Huffmann. Todavía era considerablemente mejor que gzip, por lo que bzip2se hizo popular en la comunidad de software libre durante un tiempo (hasta que estuvieron disponibles utilidades aún más avanzadas). El bzipsoftware original nunca se publicó ampliamente, pero una utilidad de solo descompresión está disponible en caso de que salga a la luz algún archivo comprimido por él.

El estándar JPEG de 1990 es muy utilizado; prácticamente todas las cámaras digitales, editores de imágenes y navegadores web lo admiten en la actualidad. Sin embargo, casi sin excepción, se utiliza la variante sin patente del formato que utiliza la codificación Huffmann. El estándar también define una variante que usa codificación aritmética, pero debido a las patentes, rara vez se usa y ni siquiera es compatible con la mayoría del software. Varias de las últimas patentes de codificación aritmética son, de hecho, específicamente para codificadores aritméticos compatibles con JPEG, lo que aumenta considerablemente la probabilidad de que una implementación independiente del estándar JPEG pueda infringir accidentalmente.

Algunas utilidades de compresión de archivos, incluidas algunas versiones de StuffIt, son capaces de reconocer archivos JPEG y manejarlos especialmente, esencialmente convirtiéndolos a la variante codificada aritmética de una manera reversible sin pérdidas. Esto normalmente ahorra un 25 % de espacio, mucho mejor que aplicar un algoritmo de compresión de uso general al archivo original. Sin las patentes de codificación aritmética que sofocan el uso más general de la variante más eficiente, los archivos JPEG serían en su mayoría mucho más pequeños desde el principio.

Ahora que la mayoría de las patentes de codificación aritmética han expirado, el uso de este método de codificación de entropía está comenzando a aumentar. Varios estándares de compresión de video recientes se basan en gran medida en él; en particular, tanto H.264 como H.265 utilizan un algoritmo de codificación aritmética llamado CABAC. H.264 también es compatible con el CAVLC menos avanzado, que no utiliza codificación aritmética, para el perfil Baseline.

Este caso ilustra un ejemplo en el que el algoritmo patentado fue significativamente superior a las alternativas sin patente disponibles, lo que resultó en una disminución observable y verificable en las capacidades del software disponibles para los usuarios finales durante un período de varias décadas.