¿Las luces de bicicleta obligatorias en el punto de venta salvan vidas? [cerrado]

En Francia y Alemania hay leyes para que las bicicletas nuevas tengan que venir con luces. Presumiblemente, los franceses y los alemanes pensaron que esto sería una buena idea para la seguridad vial y debe haber algunas estadísticas que demuestren que estas leyes no son una pérdida de tiempo. Presumiblemente, estas leyes no hicieron que andar en bicicleta fuera tan caro, matando el comercio de bicicletas nuevas y disuadiendo a la gente de andar en bicicleta.

¿Existen estadísticas que muestren el efecto de un cambio en la ley para hacer que las luces sean obligatorias con las ventas de bicicletas nuevas?

El mayor problema de un ciclista es el 'no te vi compañero' y una de las mayores quejas que tiene la gente de la hojalata sobre los ciclistas es que andan de noche sin luces. Teniendo en cuenta los cambios recientes en la legislación para que los automóviles tengan que tener luces de circulación diurna, ¿no deberían las bicicletas nuevas también tener luces de circulación diurna? ¿O luces obligatorias que el ciclista debe usar de noche y puede usar de día?

Escriba su opinión sobre las luces obligatorias para bicicletas y cómo podría implementarse. Por ejemplo, las bicicletas de carretera que se venden 'sin pedales' actualmente no tienen que cumplir con la legislación sobre reflectores. Igualmente, las bicicletas 'sin pedales' podrían venderse sin las luces obligatorias.

Una ley de la UE (o del TLCAN) también podría imponer un gravamen a las bicicletas importadas que no tengan luces, siendo el gravamen lo suficientemente alto como para que sea más barato suministrar las luces que pagar el gravamen. También está la cuestión del tamaño de las ruedas, ¿debe aplicarse una ley solo a las bicicletas para adultos oa "cualquier cosa que no tenga estabilizadores"? Claramente hay requisitos para ser visto, pero ¿un ciclista necesita luces obligatorias para ver? En este momento, las luces aprobadas en el Reino Unido son de 4 candelas, con un parpadeo de 60 a 240 veces por minuto, a una velocidad de parpadeo constante.

Es de esperar que se otorgue una recompensa por estadísticas útiles y / o la elaboración de un proyecto de ley del Reino Unido.

Respuesta de RoSPA sobre por qué creen que las luces no necesitan ser obligatorias (ver notas a continuación)

Gracias por su correo electrónico.

Nuestra política no es 'las bicicletas no necesitan luces'. Por supuesto, los ciclistas deben usar luces en la oscuridad, y lo indicamos muy claramente en el primer párrafo de la política que cita. El último párrafo se refiere a la cuestión separada de si se debe cambiar la ley para exigir que las bicicletas se vendan con luces ya instaladas, y no creemos que haya evidencia para respaldar tal cambio en la ley.

Tal ley aumentaría el precio de las bicicletas y, presumiblemente, perjudicaría la posventa de las luces para bicicletas que se venden independientemente de las bicicletas porque sería menos probable que las personas compraran luces para bicicletas adicionales, si su bicicleta ya tuviera luces instaladas. También impondría el costo de las luces a los ciclistas que nunca viajan en la oscuridad y, por lo tanto, no necesitan luces. Las ventajas serían que presumiblemente disminuiría el número de ciclistas que circulan en la oscuridad sin luces, aunque no lo garantizaría ya que las luces se pueden quitar, al igual que los timbres (cuando cambió la ley que obligaba a colocar timbres en las bicicletas nuevas, la gente eran libres de quitar la campana fuera de la tienda).

Hace un punto interesante de que las enmiendas a las Regulaciones de iluminación de vehículos de carretera que permitieron el uso de luces LED (intermitentes o no intermitentes) que son más confiables y tienen una batería de mayor duración significa que es más probable que los ciclistas usen luces que antes. . Puedo ver algo de lógica en esto, pero no estoy al tanto de ninguna evidencia.

La declaración de política sobre el alumbrado de bicicletas se desarrolló después de una revisión de la poca investigación publicada sobre el uso de alumbrado de bicicletas que llevamos a cabo en 1997 (copia adjunta). Obviamente, todo esto es muy antiguo ahora, y veremos si hay alguna nueva investigación que indique que sería efectivo hacer obligatorio que las luces de ciclo se instalen en las bicicletas cuando se venden.

La investigación más reciente sobre accidentes ciclistas, "Collisiones que involucran ciclistas en las carreteras británicas: Establecimiento de las causas", Informe TRL PPR 445, 2009, muestra que el 78% de los accidentes ciclistas ocurren durante el día, pero los accidentes en la oscuridad en carreteras sin alumbrado público son más probabilidades de ser fatal. Estos accidentes más comúnmente involucran que el ciclista sea golpeado por la parte trasera, y es probable que las luces, los reflectores y las prendas de alta visibilidad ayuden a prevenir algunos de estos. La misma investigación estimó que 'Ciclista que no muestra luces en la oscuridad o poca visibilidad' fue un factor en el 5% de los accidentes ciclistas fatales y en el 4% de los accidentes ciclistas que resultaron en lesiones no fatales.

Repito, la pregunta no es si los ciclistas deben usar luces en la oscuridad, no hay duda de que deben hacerlo, sino si exigir que las bicicletas se vendan con luces disminuiría la cantidad de ciclistas que viajan en la oscuridad sin luces.

(Documento de 1997 a seguir...)

Si esta pregunta no tuviera una recompensa abierta, habría votado para cerrarla. Empecé a responder, pero me di cuenta de que se estaba convirtiendo en una diatriba. Agradezco que el interrogador haya tratado de convertirlo en una pregunta, pero estoy luchando por ver cómo cualquier respuesta ayudará a responder la pregunta en lugar de ser solo otra opinión. Sería útil omitir frases como "Por favor, escriba su opinión sobre las luces obligatorias para bicicletas y cómo podría implementarse".
Claramente se lee como una opinión: es decir, el OP opina que la ley sería buena. La pregunta, entonces, es cómo hacer para convertirlo en ley: ¿qué estadísticas respaldan la posición? ¿Y qué se podría incluir en un proyecto de ley?
Para aclarar, nuestros amigos franceses y alemanes decidieron que la ley sería una buena idea. Creo que también se debe a que hay demasiadas bicicletas en las carreteras del Reino Unido que tienen luces mal colocadas o ninguna. No quiero imponerme a estos infractores de la ley y 'tut tut', preferiría que solo tuvieran luces, al final. También hay algo insidioso en no tener luces obligatorias: sirve para mantener las bicicletas fuera de la carretera, de ahí la legislación de reflectores de la CPSC de EE. UU. De todos modos, la recompensa es por la investigación adecuada de Alemania/Francia o en cualquier otro lugar que defienda las luces obligatorias. Gracias.
@Mathew: en mi opinión, sería una gran idea si también pudiera legislar tener baterías que funcionen para siempre. Las bicicletas que veo sin luces tienden a parecer que tienen varios años.
Creo que eso es lo que hicieron los alemanes, de ahí esas lujosas luces B+M con dínamos y luces de pie. Pero no lo sé con seguridad. La gente es capaz de ponerle pilas a los controles remotos de sus teevee, así que hay esperanza. ¿Tal vez las baterías alcalinas selladas deben estar en la especificación?
Para cualquier persona preocupada por la respuesta de esta pregunta, tenga en cuenta que el núcleo de la pregunta no es si estas luces salvan vidas, sino si hay estadísticas útiles al respecto.
Votado para cerrar. La pregunta real es una línea simple, el resto está llevando al que responde a un debate. Por lo tanto, la pregunta en su formato actual extraerá respuestas basadas en opiniones.
La ley alemana requiere iluminación con dínamo en la mayoría de las bicicletas. Hay una excepción para las bicicletas de carretera ligeras, que aparentemente podría ser más relajada en general: sueddeutsche.de/auto/…

Respuestas (3)

Requerir luces en el punto de venta agrega un costo innecesario a las bicicletas y, a su vez, reduciría la cantidad de personas que van en bicicleta. Dado que los beneficios para la salud del ciclismo superan los riesgos , cualquier cosa que reduzca el grupo de ciclistas no vale la pena.

Esencialmente, si bien exigir la venta de luces con la compra de una bicicleta podría aumentar la seguridad de la bicicleta , hace que la vida misma sea más riesgosa. El mismo razonamiento se aplica al uso obligatorio de cascos al andar en bicicleta. Por cada ciclista que muere en un accidente espectacular, nueve continúan tranquilamente su vida sin morir de enfermedades cardíacas o diabetes.

Como se mencionó, en la UE tenemos tarifas de importación de bicicletas desde fuera de la UE. Dado que solo fabricamos un pequeño puñado de bicicletas en la UE, eso significa que todas las bicicletas producidas en masa tienen un impuesto adicional sobre ellas. Este impuesto no es definitivo: cambia de vez en cuando y podría ajustarse a la baja para hacer que las bicicletas con luces no cuesten más de lo que cuestan ahora (sin luces). Su argumento de 'seguridad' está al revés: más bicicletas con luces significan más personas viajando al anochecer/noche y eso significa seguridad en números después de la puesta del sol.
Vuelva a leer mi argumento, esta vez con más atención. Los riesgos de andar en bicicleta son superados entre siete y nueve veces por los beneficios. Aumentar el costo de las bicicletas al requerir un componente opcional reducirá la cantidad de bicicletas compradas y, por lo tanto, la cantidad de ciclistas. Cualquier cosa que reduzca el número de personas en bicicleta tendrá un efecto perjudicial general. Además, si la tarifa pudiera reducirse, entonces podría reducirse sin volver a agregar el costo de las luces de las bicicletas, lo que tendría un mayor efecto general en la salud pública.
Por extensión de su actitud, ¿por qué no le escribe a los poderes fácticos y exige que retiren el timbre y los reflectores de las bicicletas porque agregan costos innecesarios y, por lo tanto, desalientan a las personas a andar en bicicleta? ¿Y pedirles que eliminen los impuestos antidumping sobre las bicicletas para que todos puedan tener una bicicleta barata si la quieren? Dudo que esto anime a recorrer más millas en bicicleta, pero podría conducir a más muertes en la carretera. A veces no tiene sentido ser deliberadamente poco constructivo: ¡hechos, no actitud, es lo que esperaba en esta pregunta!
Te di los hechos. Andar en bicicleta es más beneficioso que no hacerlo, independientemente del uso de cascos o luces. Un poco más del 40% de las muertes en bicicleta ocurren de noche , y he visto estimaciones que vinculan quizás el 50% de ellas con una iluminación inadecuada. Combinado con la cifra 9 veces más segura, tendrías que salvar cuarenta y cinco vidas por cada persona a la que desanimes a usar una bicicleta. No vale la pena.
Además, es obvio por el contenido de su pregunta que ya estaba decidido sobre el tema (¿una recompensa de representante por un proyecto de ley del Reino Unido?), y lo que realmente esperaba en esta pregunta era la validación y el apoyo de sus creencias en lugar de que los contraargumentos. Sospecho que es por eso que su pregunta ha sido calificada tan negativamente.

Respuesta corta: lo dudo. En la medida en que la ley funcione, podría salvar algunas vidas, pero desalentará a muchas más personas de andar en bicicleta (que entonces tienen más probabilidades de morir por falta de ejercicio según los cascos ).

No puedo ver ninguna estadística real, pero esta página tiene una serie de enlaces a diferentes estadísticas y las resume. Parece que la mayoría de los accidentes son "No te vi" en lugar de "Miré pero no te vi". RoSPA dice: "No hay evidencia que indique que la instalación obligatoria de luces en las bicicletas en el punto de venta aumentaría el uso de luces para bicicletas en la oscuridad. Los datos de accidentes no sugieren que tal legislación esté justificada" .

La legislación del euro ha existido durante bastante tiempo y en su mayor parte han resuelto los errores. Copiar las leyes alemanas sería un excelente lugar para comenzar.

Mi opinión es que no debería ser obligatorio tener luces durante el día. Eso solo agrega otro desincentivo a algo que deberíamos alentar. Es poco probable que reduzca las quejas de los automovilistas, como tampoco lo hizo la ley de uso obligatorio del casco en Australia. Creo que tendrá el efecto contrario al proporcionar otra vía legítima para quejarse. Una técnica más efectiva es hacer que el quejido se concentre en las formas en que los automovilistas se irritan entre sí.

Uno de los fundamentos del activismo es que cumplir con restricciones cada vez más estrictas no aplaca al opresor, sino que alienta más reglas. Los ciclistas no estamos realmente oprimidos, pero definitivamente somos una minoría. Se aplica la misma configuración. Creo que es mejor establecer una Masa Crítica en su área para darles algo de qué quejarse.

RoSPA no cita ninguna estadística para afirmar su afirmación, además su 'edicto' está escrito antes del estudio que usted cita. Y luego ese estudio es vago: 'No te vi amigo' siendo la gran causa de los accidentes no es una sorpresa y no veo cómo tener luces no ayudará. Entiendo el debate de los cascos de Australia, sin embargo, las luces no tienen que estar conectadas a la cabeza, los reflectores actuales simplemente tendrían que tener luces en ellos como cualquier otro vehículo. Una consecuencia de las luces como estándar es que más personas andarían en bicicleta después del anochecer, lo que daría lugar a más bicicletas que podrían provocar más accidentes.
Acabo de escribir a RoSPA para ver cuáles son las estadísticas que usan para no recomendar que las bicicletas se suministren con luces. Dudo que respondan, pero, en caso de que lo hagan, actualizaré este hilo.
@moz - En algunas áreas, la reacción a la Masa Crítica va más allá del lloriqueo. Estoy totalmente a favor del activismo y en general de la Masa Crítica. Pero en mi área hay conductores que tienen reacciones violentas con los ciclistas porque los conductores están locos por la Masa Crítica. Lo he visto una vez y he sido víctima de eso una vez. Es uno de los pocos grupos que defienden los derechos de los ciclistas y los apoyo en eso, pero es un arma de doble filo.
@Matthew: el estudio que cito solo está relacionado con la página de RoSPA en el sentido de que ambos se ocupan de los ciclistas. Tener luces solo ayuda si el automovilista es consciente de una conexión entre una pequeña luz parpadeante y un objeto que podría querer conducir alrededor en lugar de atravesarlo. En otras palabras, están buscando ciclistas. Si no lo son, la luz no ayudará.
@mike Dos: absolutamente. Va a haber una reacción contra cualquier reducción de privilegios. Trabajo con personas que abiertamente creen que ningún ciclista debería estar en la carretera porque un amigo suyo conoció a un chico en un pub que salió con una chica que conoce a un chico que una vez vio a un ciclista con un casco no estándar, por lo tanto, todo los ciclistas son infractores de la ley y no se les debería permitir acercarse a ciudadanos buenos y respetuosos de la ley como nosotros. Por supuesto, siguen quejándose del costo de las multas de las cámaras de velocidad...
(La posición de RoSPA en las luces que se hizo obligatoria ahora se agregó a la pregunta).

Aquí en Francia se requiere que una bicicleta se venda con luces.

El resultado es que todas las bicicletas se venden con las luces más baratas posibles, que son absolutamente inútiles. El modelo habitual es una luz de xenón, que se come las pilas como loca e ilumina un diminuto píxel en la carretera.

Se entiende que el comprador tirará la luz inservible e instalará otra (o no). ¡Más desperdicio!

Los reflectores obligatorios tienen sentido: dado que un reflector decente cuesta solo unos centavos, todas las bicicletas se venden con reflectores que funcionan.

Las luces obligatorias en el punto de venta no tienen ningún sentido.

Para circular de día, y quizás de noche o en la ciudad donde haya alumbrado público, no necesitas luz, necesitas un intermitente blanco de 3€ en la parte delantera y un intermitente rojo de 3€ en la parte trasera.

Cualquier parpadeo LED barato proporciona mucha más seguridad que un faro de xenón porque:

1- Las pilas de un blinkie duran para siempre (varios meses).

Entonces, cuando sea necesario, las baterías estarán buenas y funcionará. En un faro de xenón barato, las baterías duran 1 hora, por lo que cuando lo necesites, estarán descargadas. Seguridad: cero.

2- Todos los intermitentes de 3€ que tengo, permiten ver al ciclista mucho mejor que cualquier faro de xenón barato. Debido a que tienen una batería que no se agota, parpadean y los LED enfocan la luz bastante bien.

Por supuesto, una luz intermitente no ilumina el camino. Pero una luz barata tampoco.

Si desea iluminar la carretera, necesita un faro LED de 50-80 € con haz compatible con stVZO. Obviamente, con este tipo de precio, solo comprarías uno si tuvieras la intención de conducir de noche, fuera de las luces públicas...

¿Las luces de bicicleta obligatorias en el punto de venta salvan vidas? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v