¿Es peligrosa la configuración de mi casco/cámara/luces?

¿Crees que la cámara y la luz montadas en el casco son seguras?

Casco 1 casco 2

No use una luz montada en el casco o un faro en la vía pública. Período. A menos que sea de muy baja potencia y esté allí para ser visto.
Independientemente de la seguridad, la cámara colocada más adelante que la luz obstruye su flujo. Creará un gran "punto negro" de sombra a la izquierda, moviéndose junto con la cabeza y distrayendo bastante, impidiendo efectivamente que la luz sea de alguna utilidad. Es decir, a menos que la cámara y la luz nunca se usen juntas al mismo tiempo. Pero en este caso, sería más práctico hacer que usen el mismo soporte central.
Tienes que contarnos mucho más sobre lo que hiciste (tornillos, adhesivos, etc.) y para qué vas a usar el casco (carreteras, descensos, BMX, ...).
Existe la posibilidad de que aumenten las lesiones en el cuello en un choque grave si no se pueden arrancar. donde normalmente se deslizaría el casco, ahora se enganchará y rotará, lo que puede ser malo para su cuello.

Respuestas (3)

Si revisamos la documentación del casco, se garantiza que hay un texto de jerga legal similar a:

las modificaciones al casco anularán la garantía y pueden disminuir la efectividad del casco. No modifique su casco.

O algo por el estilo. Un casco tiene tres componentes principales.

  • Un interior de espuma, para absorber el impacto y "alargar" una colisión, para disminuir las fuerzas G máximas aplicadas al usuario.
  • Un sistema de correa/retención para sujetar el casco.
  • Una capa exterior suave para proteger el interior de espuma algo vulnerable y para evitar que la espuma se triture o se rompa con el impacto .

Cuando coloca cosas en el casco, podrían interferir con esa última función. Hipotéticamente, su cámara, luz o visor podrían "engancharse" en la superficie de la carretera durante un accidente y aplicar una torsión en su cuello.
Además, un impacto directo sobre esos elementos podría actuar como un punzón de clavos que enfoca un impacto en una punta y no lo extiende sobre un área más amplia. Se dice que esto fue lo que exacerbó el incidente de esquí de Michael Schumacher, cuando una montura gopro impactó una roca, actuando efectivamente como un pico.

Específico para su configuración:

  • La visera es una pieza de fábrica y es endeble. Entonces, cualquier impacto simplemente se doblará y se romperá. En el peor de los casos, obtendrás trozos de plástico alrededor.
  • Su luz parece estar en un yugo en forma de Y, lo que debería permitir que la luz se caiga bajo el impacto. La desventaja aquí es que el yugo en sí es un pico dirigido a tu cráneo.
  • La cámara parece estar firmemente unida con cinta de espuma de doble cara y algún tipo de anillo de seguridad giratorio. Podría estar equivocado, pero no hay un punto de ruptura débil visible. Además, está relativamente adelantado en el casco.

Imagina que has tenido una caída o recuerda alguna caída significativa que hayas tenido en el pasado. Encuentro que caen en ~ 4 tipos principales

  • Menores en los que tu cabeza nunca toca el suelo: el casco es irrelevante.
  • Lateralmente: un derrumbe, un golpe de pedal o algo similar le ha hecho caer de lado. Su hombro golpea el suelo, y potencialmente el costado de su casco golpea el suelo.
  • Superman - Te has hecho una endodoncia o un OTB y estás golpeando el suelo como un avión aterrizando. Tus manos instintivamente bajan para amortiguar la caída, pero tu pecho y tu cara van a recibir un golpe. Junto con tu frente de tu casco. Es por eso que los cascos deben cubrir parte de la frente.
  • Eventos realmente malos. Si golpea la parte superior o trasera de su casco contra el suelo, algo salió mal. Estos serían los lugares menos comunes para golpear un casco y probablemente los más dañinos en general.

Puedo imaginar que la cámara/luz capta las ramas que pasan, por lo que ocasionalmente también pueden causar un problema.

Resultado : al poner cosas en el exterior de un casco, corre el riesgo de afectar la función de deslizamiento.


Personalmente, probé una gopro en el mismo lugar y tenía la mejor vista junto con una buena orientación, pero el peso era desagradable y causaba una cantidad sorprendente de fatiga en el cuello. También fue nauseabundo ver este metraje.
Un paseo en MTB parece funcionar bien con un arnés de pecho, o si usa una mochila, hay monturas que van en la correa del hombro.
Para el uso en carretera, uso el mío principalmente en la parte superior de la potencia (me permite dirigirlo cuando estoy parado) o en una bicicleta, vive frente al tubo de dirección. La baja altura no es ideal, pero es factible.

He hecho muchas pruebas con luces.

  • Usaba un paquete de baterías que colgaba debajo de la espuma, muy cerca de la cabeza. Genial para el brillo, pero una caída lateral podría haber aplastado eso en mi cabeza.
  • Una luz trasera normal que estaba asegurada a las correas en la parte trasera, el mismo problema. Pero estar en lo alto era mucho más visible desde la distancia. La batería hinchada mató a esa.

Ahora uso una luz trasera accesoria del fabricante que cabe dentro de una rejilla de ventilación trasera, no es tan brillante, lo que es decepcionante. También uso una luz superior de forma similar a la suya, pero está montada en un accesorio de perfil más bajo y centrada más hacia atrás en la cabeza.
He sopesado el beneficio de una luz de aguja brillante bajo mi control directo, frente al riesgo como se discutió anteriormente, y elegí la luz. Puede evaluar los riesgos y beneficios usted mismo y tomar sus propias decisiones.

Hay una buena razón para limitar el brillo máximo de las luces que se pueden usar en la vía pública. No sirve de nada si alguien puede verte pero no puede ver nada más porque está deslumbrado.
@alephzero absolutamente, pero eso no está realmente relacionado con la seguridad del casco cuando tiene cosas atadas al exterior. He explicado mi linterna de cabeza puntiaguda antes, pero en resumen, solo apunta a la carretera durante la postura normal.
"Se dice que fue lo que exacerbó el incidente de esquí de Michael Schumacher": ¿tiene fuentes al respecto? La mayoría de las versiones de la historia no van más allá de que se golpeó la cabeza con una roca. Incluso si eso fue lo que sucedió: no veo ninguna razón para pensar que la roca que empujó la cámara a través del casco no habría logrado atravesar el casco por sí sola.
@leftaroundabout en 2013, un periodista francés dijo que el montaje de la cámara en el casco hizo que el casco no funcionara según lo diseñado. Para 2018, hubo mucha venta de jerga legal y, en ese momento, unofficialnetworks.com/2018/10/09/… Entonces, cinco años después, los abogados de Gopro aún no han aplastado la implicación sugerida. Es por eso que no dije "la cámara causó una lesión cerebral", pero está claramente relacionado . OP puede hacer su propia evaluación de riesgos, el punto principal de la respuesta fue el comentario del fabricante del casco sobre las modificaciones.
Bueno, el fabricante del casco, por supuesto, quiere estar seguro. Muchas modificaciones que uno podría pensar ciertamente comprometerían la seguridad. Y tal vez una montura de cámara también represente un riesgo, pero una sola anécdota sin confirmación oficial, además de una que involucre a una celebridad internacional (de tal manera que los periodistas seguramente aprovecharán cualquier oportunidad para desarrollar una historia) realmente no es el tipo de evidencia yo iría por. Hay tantos ciclistas que usan cámaras de cabeza en los últimos años, que si realmente aumenta el riesgo de manera significativa, espero que haya estadísticas disponibles al respecto.
@leftaroundabout está de acuerdo: los humanos no son buenos en eventos de baja probabilidad/alto riesgo. Teoría de juegos, en.wikipedia.org/wiki/Extreme_risk , etc. Es posible que desee publicar su propia respuesta o publicar una pregunta por separado.
(...) evitar que la espuma se triture/se parta con el impacto Creo que una de las funciones de la espuma es triturar para reducir el impacto. Esto es al menos lo que vi cuando tuve un accidente y mi casco me salvó la vida: la espuma del interior se desintegró con el impacto y absorbió la energía. Realmente no veo cómo podría absorber la energía de otra manera.
@WoJ excelente punto. Creo que la redacción de Criggie podría ser un poco mejor. La cubierta dura debe contener la espuma a medida que se deforma para absorber el impacto, asegurando que la mayor cantidad de espuma posible permanezca entre la cabeza y la carretera durante el mayor tiempo posible durante el impacto. También está diseñado para ser una superficie de desgaste si su cabeza se desliza por la carretera. La carcasa de plástico duro durará mucho más deslizándose sobre el pavimento que la espuma, lo que mantendrá su cabeza fuera del camino por más tiempo, con suerte hasta que deje de deslizarse.
Interesante sobre Schumaker, @Criggie, no estaba al tanto de eso. Por supuesto, básicamente me atengo a lo que veo durante la cobertura de la carrera, y no entraron en muchos detalles. No busco rumores, etc., ya que a menudo llego semanas tarde a ver las carreras.

La seguridad no es un absoluto. La transición de Seguro a Inseguro no ocurre inmediatamente. El estado del casco probablemente se considere no seguro, comprometido, pero no inseguro. Mucho dependerá de la fuerza del ajuste: ¿esas uniones se romperán rápidamente con poca fuerza adicional en el cuello o se mantendrán hasta mucho después de que se rompa el cuello?

También es importante el uso del casco: si es una obra de arte que nunca se debe usar (supongo que no), entonces no es inseguro. Si planea viajar con ese casco, en comparación con andar cuesta abajo XXX, ¿dónde nos deja eso? ¿Eres un jinete experimentado y un artista marcial (con habilidades para caer) o un jinete novato?

No creo que haya mucha disputa sin accesorios en el casco, es más seguro que con esos accesorios. Pero se podría argumentar que sin la luz, no puede ver hacia dónde se dirige, por lo que la luz hace que sea menos probable que se caiga, lo que hace que el casco sea menos seguro, pero que la conducción sea más segura.

Personalmente, creo que elementos esenciales como las luces para ver a dónde vas (pensando en la conducción nocturna de MTB en el bosque, no en los desplazamientos urbanos en calles bien iluminadas) son un compromiso que mejora la seguridad general. Creo que los accesorios no esenciales, como las cámaras, comprometen la seguridad del casco más que aumentar la seguridad de la conducción (pero soy un MTBer, no un roadie; algunos roadies / viajeros no estarán de acuerdo con esto).

Las cámaras alientan a uno a tomar menos riesgos para evitar que sus compañeros se rían de las imágenes del accidente después, ¡me parece una mejora de seguridad!
La dirección de un impacto también debe ser considerada. Si la cámara o la luz golpean primero, es probable que atraviesen el casco (cf. Michael Schumacher).
@MaplePanda Supongo que la principal ventaja de la cámara sería que tendría pruebas sólidas de lo que sucedió en caso de un accidente con un automóvil, lo que probablemente obligue al conductor del automóvil a pagar.
@MaplePanda, ¿no sería todo lo contrario? Creo que alentarían (al menos en casos como MTB) a andar de manera más imprudente, de modo que si destrozas ese camino retorcido, tienes un video para probarlo, y si chocas como un idiota, realmente no tienes que compartir eso. tomas con alguien...
A menos que esté transmitiendo en vivo su viaje, el metraje del accidente solo está disponible para otros a su discreción o por orden judicial, @MaplePanda, por lo que no estoy muy seguro de aceptar su punto.

No, esto no es seguro.

  • Es muy probable que la luz cegue/deslumbre o al menos moleste al tráfico o a los peatones que se aproximan. No sé qué tan fuerte es el tuyo, pero si enfoco el mío directamente en la cara de alguien que se aproxima, quedará ciego durante unos segundos, especialmente en la oscuridad.
  • Relacionado: no podrá ajustar la luz sobre la marcha de manera segura.
  • No recibirá un aviso previo de que la batería de la luz se está agotando, lo que posiblemente termine en una oscuridad total en el camino.
  • El peso de los dos dispositivos posiblemente le provoque dolor de cabeza o rigidez en los músculos del cuello.
  • Si atraviesa senderos individuales más densos, cualquiera de los dispositivos puede engancharse en una ramita y tirar de su cabeza hacia atrás bruscamente.
  • Si aterrizas en la parte superior de tu cabeza (tal vez poco probable, pero no insólito, dependiendo del tipo de saltos que hagas), toda la fuerza del impacto se concentrará en la pequeña área de superficie de los respectivos puntos de unión y probablemente puede hacer cosas malas. a su cráneo, o agregar grandes fuerzas de rotación.

La luz puede colocarse en el manillar y la cámara en el pecho; se ha demostrado que esas ubicaciones funcionan muy bien y son perfectamente seguras y prácticas.

Totalmente de acuerdo con el tráfico que se aproxima, sin embargo, una luz montada en la cabeza funciona mucho mejor en los senderos que las luces normales del manillar. La posición alta hace que brille más, en particular sobre obstáculos (sombras que distraen menos), y puede mirar fácilmente en dirección a curvas cerradas. Y si necesita llevar la bicicleta por una sección complicada o dejarla, la luz sigue ahí para usted, mientras sus manos permanecen libres. También ayuda mucho si necesita bloquear su bicicleta en la oscuridad.
Estoy de acuerdo con @leftaroundabout, para la conducción por senderos siempre encontré que una combinación de luces montadas en el manillar y en el casco funcionaba mejor. Pero en la carretera, si hay un vehículo que se aproxima, es natural mirarlo, y con una luz montada en el casco, eso significa que es probable que esté apuntando directamente al conductor que se aproxima.
Es un aspecto de varios: OP puede elegir. ;)