¿La QM prohíbe explícitamente la existencia de una única partícula en un hipotético espacio vacío infinito?

Supongamos que el universo está completamente vacío con una sola partícula atrapada en él. Para simplificar, solo miraré el caso unidimensional. Sin embargo, todos los argumentos son aplicables para tres dimensiones. La solución de la ecuación de Schrödinger H ^ ψ = mi ψ con H ^ = pags ^ 2 2 metro y pags ^ = i d d X para una partícula libre ( V = 0 ) entonces viene dada por ψ ( X , t ) = A Exp i ( k X w t ) con constantes w = mi y mi = 2 k 2 2 metro que se puede mostrar fácilmente. Para cumplir con los criterios de QM, ψ | ψ necesita ser normalizado (=1). Si eso no es posible, no hay forma de que tal cantidad pueda interpretarse como una densidad de probabilidad. Sin embargo, si intenta normalizar la densidad, encontrará:

ψ | ψ = ψ ψ d X = | A | 2 Exp i ( k X w t ) Exp i ( k X w t ) d X = | A | 2 1 d X = .

Por lo tanto, no es posible encontrar dicha normalización. Al preguntar, descubrí que tales casos normalmente se tratan como una aproximación de un pozo de potencial muy amplio (pero finito), o en el caso tridimensional, una caja. Esto permite una solución bastante simple que se puede normalizar. Sin embargo, solo representa una aproximación . Desde un punto de vista riguroso, no existen tales soluciones que satisfagan los postulados de la Mecánica Cuántica. ¿Significa eso que las leyes de QM prohíben fundamentalmente un universo vacío infinito con una sola partícula atrapada en él?

Respuestas (1)

Que las funciones propias del hamiltoniano libre H pags 2 en realidad no son normalizables debido a su espectro completamente continuo y, por lo tanto , no pueden ser estados cuánticos reales. Es bien conocido, aunque rara vez se enfatiza adecuadamente. (Ver, por ejemplo , ¿Por qué se garantiza que las funciones propias que corresponden a espectros de valores propios discretos/continuos son normalizables/no normalizables? y Rigged Hilbert space and QM para leer más)

Pero esto no significa que no existan partículas libres, solo significa que no hay estados propios de impulso para ellas. Por ejemplo, para cualquier función suave y compacta F , tenemos eso ψ ( X ) = F ( pags ) mi i pags X d pags es normalizable (porque en el espacio de Fourier, su integral cuadrada es simplemente | F ( pags ) | 2 d pags , que ciertamente es finito), y esta es una función de onda perfectamente fina para un estado perfectamente fino; simplemente no es un estado propio de la evolución del tiempo, es una "superposición suave" de ellos. Podríamos haber tomado F como una función de onda directamente, lo que también estaría bien, pero de esta manera ψ es lo que se llama un "paquete de ondas", al menos para adecuadamente estrecho F .