Acabo de leer el artículo de Angelika Kratzer " Condicionales ". En este artículo, Kratzer rechaza la explicación tradicional de la construcción "si-entonces" en inglés como un operador de implicación material de dos lugares, a favor de una nueva interpretación de "si" como un modificador de alcance modal.
Me parece que este relato podría proporcionar una resolución alternativa a la paradoja del cuervo de Hempel . Me parece que esta paradoja surge precisamente por una confusión entre los cuantificadores y la implicación material: el enunciado "todos los cuervos son negros" se toma como equivalente a "para cada x , si x es un cuervo, entonces x es negro"; luego por la contrapositiva a "para cada x , si x no es negro, entonces x no es un cuervo". La paradoja es que, de esta forma, observar una manzana verde se convierte en evidencia de la afirmación original sobre los cuervos.
Creo que el relato de Kratzer tendría algo que decir sobre la primera transformación, en la que el cuantificador se reformula como una forma si-entonces que luego se interpreta como una implicación material.
Estoy más interesado en las referencias a la literatura, pero también me gustaría ver una discusión resumida.
Después de un rápido escaneo del artículo de Kratzer, en realidad no puedo ver una diferencia lógica entre las formas modal e implicativa de ninguno de los ejemplos. Me parece solo una forma diferente de sentir acerca de la declaración si no quiere ofender sus nociones de causalidad.
Como se detalla en la página de Wikipedia, la paradoja del cuervo no es paradójica en absoluto (solo sorprendente); de hecho, al examinar un no cuervo , obtiene información sobre si todos los cuervos son negros porque solo puede verificar esa afirmación al verificar cada objeto existente y evaluar de forma independiente tanto si es un cuervo como si es negro .
Si reformula la declaración del cuervo modalmente como [Always: x is a raven] x is black, entonces para probar su veracidad aún necesita verificar todo, y termina con la misma "paradoja" de que observar una manzana verde le dice algo (a saber, que esta manzana verde es parte de el universo no es un contraejemplo de la negrura de los cuervos, en este caso porque no entras en la categoría "es un cuervo"). Dado que ha afirmado que primero está probando el cuervo, el verdor de la manzana es irrelevante, pero no hay una razón lógica por la que tenga que probar primero el modo para encontrar un contraejemplo; si [condition]: py pes verdadero para todas las condiciones, no necesita verificar si está en la condición correcta para descartar esto como un contraejemplo.
Si no es negro ni un cuervo, entonces se ha demostrado que una cosa en el universo está entre un conjunto decreciente (?) de cosas de las que tenemos experiencia que no es de la clase de los cuervos. Si fuera negro y no de la clase cuervo, aún eliminaría ese elemento. Una proporción de cosas que no son cuervo a cuervo declina cambiando las probabilidades. Los infinitos podrían alterar esto.
Schiphol
Schiphol
Carlos Estuardo