La noción de objetividad

Creo que se debe tener cuidado al definir la objetividad, no como "algo cuya existencia es independiente de los sujetos" sino como "algo cuya existencia es independiente del sujeto específico ". Se puede argumentar que las cosas que no existen independientemente de los sujetos son objetivas, siempre que todos los sujetos estén necesariamente de acuerdo con ellas.

Por ejemplo, podría decirse que los conceptos matemáticos no pueden existir independientemente de los sujetos (aunque los platónicos no estarían de acuerdo); sin embargo, múltiples sujetos estarían de acuerdo en esos conceptos. A veces, las matemáticas incluso se definen como "el estudio de objetos mentales con propiedades reproducibles".

En mi opinión, la reproducibilidad mencionada anteriormente es la clave para derivar la objetividad de la "objetividad relativizada". Las verdades objetivas son aquellas en las que múltiples sujetos están de acuerdo en que son verdaderas, con la salvedad de que la verdad debe definirse adecuadamente, incluida la existencia de logos, etc.

Para mí no hay respuesta a esto bajo el modo actual de pensamiento/lenguaje; Además, bajo cualquier otro modo, creo que el concepto de pregunta/respuesta también podría perderse. Aparentemente estás tratando de adoptar una perspectiva objetiva al decir "Si solo hubiera cosas subjetivas" y "Si no hubiera nada objetivo" mientras intentas decir que todo es subjetivo de una manera objetiva. Esto parece un bucle sin fin y, por lo tanto, el lenguaje/pensamiento no parece captar del todo el fenómeno. ¿No es este el camino al Absurdo? No hay Objetividad ni Subjetividad ni esta frase ni las palabras que usé para formular la idea, mientras que sin embargo permanecen allí.

Creo que aquí se necesita una noción más clara de objetividad. La objetividad no puede significar simplemente "independiente de cualquier sujeto pensante u observador", porque la idea de que algo dependa de un sujeto pensante u observador para su identidad es un aspecto enormemente controvertido de la filosofía de la mente: no queremos comprometernos. nosotros mismos a algún tipo de dualismo de sustancia, o incluso más conservadoramente una tesis de superveniencia acerca de lo mental sobre lo físico, para decir que algún asunto de hecho es objetivo o no.

Una noción más útil de objetividad podría derivarse de los pensamientos de Michael Dummett sobre el realismo en la filosofía del lenguaje. Decir que el realismo sobre el mundo material es válido es, por un lado, decir que la noción de Verdad es evidencia trascendente (que cualquier cosa que podamos sostener como la estructura ontológica del mundo, la noción de lo que es Verdadero decir sobre el mundo es no completamente resuelta apelando a qué tipos de pruebas están disponibles), y por el otro decir que también es clásicamente bivalente lógicamente(que todo lo que tengamos que decir sobre el tema es verdadero o falso; no hay lugar para contradicciones o valores de verdad intermedios o confusos en el mundo material). Tal vez estas dos tesis se separen de maneras interesantes, pero la idea de que la "objetividad" debe capturar ambas suena como una sugerencia razonable.

Esto evita muchas revueltas en "mundos reales" hipotéticos sin plantear las preguntas relevantes sobre si realmente existe tal cosa para formar una base para un debate constructivo. Y también, cuando el problema se convierte en una cuestión de estándares de Lógica y Evidencia, tenemos una serie de diferentes tecnologías formales disponibles para presentar, explorar y considerar varias formas en las que podemos avanzar en la resolución de disputas sobre si tal o cual fenómeno o la hipótesis es propiamente sensata.

Creo que todos necesitamos una realidad objetiva sobre la cual poder reflexionar nuestras ideas. El físico de partículas reduccionista verá una realidad que difiere de un físico que toma el camino holístico. El primero mira a la Naturaleza en las más altas escalas energéticas (distancias más cortas) y considera todo reducible a los procesos que observa en megaaceleradores. Este último ve todas las estructuras como la base de la Naturaleza y piensa que cualquier intento de reducirlo es poco realista o sin sentido.

Asimismo, cada cultura tiene su propia realidad. Los dioses existen, Dios, Alá, JWHW y Buda existen. El tiempo de los sueños existe. el cielo y el infierno, Nirvana, Walhalla, etc. Haga su elección.

Sería muy extraño no creer en la verdadera existencia de las cosas en las que se cree. Lo subjetivo necesita de lo objetivo y viceversa. Más objetivo no puedo conseguir.