¿La introducción hipotética de 2 piscinas por segundo de agua resultaría en un aumento del nivel del mar de 6 pulgadas en este siglo?

Un artículo reciente de CBS News, Diarios climáticos: la ciencia climática más caliente en el lugar más frío del mundo cita a Joe MacGregor , el científico jefe de la misión Operación IceBridge de la NASA:

"Actualmente, la capa de hielo de la Antártida está descargando más de dos piscinas olímpicas de hielo en el océano cada segundo", dijo MacGregor.

A ese ritmo, la Antártida por sí sola podría causar hasta seis pulgadas de aumento del nivel del mar este siglo. “Eso es una clara preocupación para las comunidades costeras, no solo en los Estados Unidos, sino también en los países costeros de todo el mundo”, dijo MacGregor.

Nota: no me interesa saber si la estimación de dos piscinas olímpicas por segundo es precisa. No me interesa saber si los científicos creen que el nivel del mar subirá 6 pulgadas.

Me interesa saber si agregar dos piscinas olímpicas de agua a los océanos por segundo sería suficiente para aumentar los niveles del mar en 6 pulgadas para fines de este siglo.

Lo primero que pensé cuando vi la historia fue "¿2 piscinas olímpicas por segundo durante 82 años equivalen a un aumento de 6 pulgadas?"... Saquemos a la Antártida de la ecuación... reescribir "STAR TREK: el viaje a casa".... en lugar de tomar una ballena y agua del océano, están transportando HACIA ABAJO 2 piscinas olímpicas de agua por segundo, durante 82 años... cuánto ¿aumentará el nivel global del mar?
-1: Ver sesión de chat arriba. Creo que esta pregunta es un ejercicio de calculadora tonto, no una pregunta basada en la ciencia. Es malinterpretar el trabajo del geólogo, el propósito de simplificar ejemplos y las importantes afirmaciones que se hacen.

Respuestas (1)

De acuerdo, aquí hay un sitio donde hablan sobre cómo convierten el hielo terrestre en aumento del nivel del mar, así que aplicaré esos cálculos y solo usaré el equivalente de la piscina:

Para convertir una masa de hielo en la cantidad total que aumentaría el nivel del mar global si todo el hielo se derritiera (es decir, el equivalente al nivel del mar), necesitamos saber qué área cubren los océanos. Esto generalmente se da como 3,618 x 10 8 km 2 . Un aumento de 1 mm en el nivel global del mar requiere 10 -3 m 3 (10 -12 km 3 ) de agua por cada metro cuadrado de superficie del océano, o 10 -12 Gt de agua.

Podemos calcular el volumen de agua requerido para elevar el nivel global del mar en 1 mm:

Volumen = área x altura

Área = 3.618 x 108 km 2

Altura = 10 -6 km (1 mm)

Volumen (km 3 ) = (3,618 x 10 8 km 2 ) x (10 -6 km) = 3,618 x 10 2 km 3 = 361,8 km 3 de agua.

antarcticglaciers.org: Cálculo de los volúmenes de hielo de los glaciares y los equivalentes al nivel del mar

Entonces, necesitamos 361,8 kilómetros cúbicos para elevar el nivel del mar 1 mm.

25,4 mm = 1 pulgada

152,4 mm = 6 pulgadas

Entonces, necesitamos 152,4 x 361,8 kilómetros cúbicos de agua adicional para elevar el nivel del mar 6 pulgadas.

= 55.138,32 kilómetros cúbicos.

1 kilómetro cúbico = 1000 metros x 1000 metros x 1000 metros = mil millones de metros cúbicos.

Entonces necesitamos 55,138,320,000,000 (55+ billones) de metros cúbicos.

¿Cuánta agua en una piscina de tamaño olímpico?

Una cancha olímpica (mínimo necesario para albergar oficialmente un evento olímpico) tiene 50 metros de largo, 25 metros de ancho, al menos 2 metros de profundidad, pero la profundidad mínima recomendada es de 3 metros (el sitio web FINA.org está caído por alguna razón, así que tuvo que utilizar otras fuentes).

La longitud es de 164 pies (50 metros) Ancho: 82 pies (25 metros) Profundidad: 7 pies; 2 metros (mínimo); Se recomiendan 9 pies, 10 pulgadas (3 metros). Las piscinas para Juegos Olímpicos y Campeonatos del Mundo deben estar equipadas con paredes al ras en ambos extremos.

the Spruce: ¿Qué tamaño tiene una piscina olímpica?

Las piscinas olímpicas de Londres 2012 y Beijing 2008 tienen 3 metros de profundidad. ( Wikipedia: Centro Acuático de Londres )

50 metros x 25 metros x 3 metros = 3750 metros cúbicos.

55,13832 x 10 12 / 3750 = 14 703 552 000 piscinas olímpicas para elevar los océanos 6 pulgadas.

2100 - 2018 (dado que el siglo termina el 31 de diciembre de 2100 y ahora es octubre de 2018, solo usaré esos números por años) = 82 años.

82 años x 365 días = 29.930 días

más 20 días bisiestos = 29.950 días

x 24 = 718.800 horas

x 60 = 43.128.000 minutos

x 60 = 2 587 680 000 segundos

x 2 = 5.175.360.000 piscinas olímpicas a finales de siglo.

el volumen necesario dividido por el volumen de la analogía = 2,84, o solo el 35 % del volumen necesario, utilizando la profundidad recomendada en lugar del mínimo.

Tenga en cuenta que es una comparación aproximada, dice que está descargando "más que", las dimensiones de la piscina olímpica pueden variar mucho, siempre que cumplan con los estándares mínimos, y "podrían causar tanto como" - mucho idioma utilizado.

Pero, si estamos evaluando la calidad de la analogía al ver si una tasa constante de dos piscinas de instalaciones olímpicas estándar por segundo puede elevar los océanos 6 pulgadas en 82 años, parece que se queda corta.


Si ignoramos la analogía de la piscina, entonces necesitamos la tasa de derretimiento actual, de alguna otra manera. Busqué la fecha del artículo rayado (actual, 15 de octubre de 2018), así que busqué nuestra tasa actual. Encontré varios artículos en los que hacen referencia a que la tasa de fusión de la capa de hielo de la Antártida se ha triplicado, en comparación con hace diez o 25 años.

Entre 1992 y 2017, la Antártida derramó tres billones de toneladas de hielo. Esto ha llevado a un aumento en el nivel del mar de aproximadamente tres décimas de pulgada, lo que no parece mucho. Pero el 40 por ciento de ese aumento provino de los últimos cinco años del período de estudio, de 2012 a 2017.

NY Times: La Antártida se está derritiendo tres veces más rápido que hace una década

Si sigue lo que se indica en el párrafo, parece que un billón de toneladas de derretimiento corresponde a 1/10 de pulgada.

El 40% de 3 billones es 1,2 billones en cinco años, una tasa de 240 mil millones de toneladas por año. Según la estimación del NY Times, eso es 0,024 pulgadas por año.

0,024 x 82 años = 1,986 pulgadas, nuevamente, justo al norte del 30% del número de seis pulgadas citado.

Combinemos fuentes y veamos cómo se traducen 240 mil millones de toneladas por año utilizando los cálculos más extensos de nuestra primera fuente.

Como el hielo y el agua tienen densidades diferentes, 1 km3 da como resultado masas diferentes. Sin embargo, ¡recuerde que 1 Gt de hielo = 1 Gt de agua! Ocupan volúmenes diferentes pero tienen la misma masa.

...... Si tomamos nuestras 458,30 Gt de hielo (como se calculó anteriormente), entonces podríamos calcular el equivalente global del nivel del mar mediante:

SLE (mm) = masa de hielo (Gt) x (1/361,8)

LES = 458,30 x (1 / 361,8)

LES = 1,27 mm

1 Gt = mil millones de toneladas métricas.

La masa de hielo para elevar el nivel del mar en 1 mm es 360,8661 Gt (458,3/1,27)

De nuevo, 6 pulgadas = 152,4 mm

Así que necesitamos 360,8661 mil millones de toneladas métricas x 152,4 mm para un aumento del nivel del mar de seis pulgadas.

Eso equivale a apenas un cabello por debajo de los 55 billones de toneladas métricas (54 996 000 000 000).

Si asumimos que estaban usando unidades métricas para la tasa de fusión, tomaría 229,15 años, a 240 mil millones de toneladas por año. 82 (años) es el 35% de 229.

Ese número coincide con los cálculos de "piscina" anteriores.

Supongo que la próxima edición será después de ver lo que dijeron los científicos, en lugar de cómo lo informaron los reporteros, cuando se refieren a la "tasa", porque no parece que una constante durante los últimos cinco años se acerque a eso, pero se está acelerando rápidamente. Me inclino más a pensar que el informe es impreciso frente a los científicos que faltan por un factor de casi tres cuando algún jamoke en un intercambio de pila puede calcular eso.

Entonces, el reclamo, según lo informado por los medios, no parece sostenerse. Si la afirmación tal como se informa coincide con la afirmación hecha por los científicos es otro tema de investigación.

@KSCD: creo que es más probable que haya usado una analogía práctica y común y probablemente haya sobreestimado el volumen de la piscina en lugar de estar tan lejos de la tasa de fusión.
+1 para días bisiestos y piscinas de 3 m de profundidad y finalmente señalando el "más que". Solo agregue que no sabemos la tasa de fusión acelerada ahora, pero sabemos cosas como las que sucedieron antes. KXCD obligatorio
@jean: Errr... ¿jean? El XKCD que vinculaste trata sobre cómo lo que sucede en este momento no ha sucedido antes en la historia de la humanidad.
El volumen de hielo es aproximadamente un 10% mayor que la misma cantidad de agua en estado líquido. Por la forma en que leo el reclamo, no creo que importe, pero siendo generoso, podría interpretarse como que la cifra de 3,750 es demasiado baja en alrededor del 10%. Hacer ese ajuste no acerca mucho los números.
@JeffLambert: usar ese ajuste aleja los números, para su información.
Siéntase libre de compartir las razones del voto negativo, amigos.