Una razón sugerida por la cual a los médicos se les paga mucho más en los EE. UU. en comparación con otros países desarrollados es que la Asociación Médica Estadounidense ( AMA ) limita artificialmente el suministro de médicos para aumentar los salarios. Encontré este artículo que culpa a la AMA, pero da como única fuente el libro de Milton Friedman de 1962.
Un artículo más reciente data de 1986. Lew Rockwell también culpa a la AMA, pero tampoco cita demasiadas fuentes ni entra en detalles.
Entonces, ¿la AMA limita las certificaciones médicas para aumentar los salarios?
EDITAR: A sugerencia de Cos, me gustaría comentar que es poco probable que encuentre una entrevista con el jefe de la AMA que diga "queremos arruinar a los nuevos médicos para que a los existentes se les pague más". Así que el estándar de evidencia es algo así como:
Este artículo de USA Today de 2005 confirma que la AMA y otras organizaciones buscaban activamente limitar el número de nuevos médicos que se capacitaban para evitar un superávit proyectado.
Durante el último cuarto de siglo, la Asociación Médica Estadounidense y otros grupos de la industria pronosticaron un exceso de médicos y trabajaron para limitar el número de nuevos médicos. En 1994, el Journal of the American Medical Association predijo un superávit de 165.000 médicos para el año 2000.
Sin embargo, una vez que se hizo evidente la inminente escasez, estos esfuerzos se revirtieron. Por ejemplo, la Asociación Estadounidense de Facultades de Medicina (AAMC, por sus siglas en inglés) estableció la meta de aumentar la inscripción en la facultad de medicina en un 30 % desde los niveles de 2002 para 2015. Desafortunadamente , ya están atrasados en esta meta .
Más importante aún, la escuela de medicina en sí misma no es el paso limitante en la formación de nuevos médicos. Como señala un excelente artículo reciente en el Seattle Times ,
Para convertirse en médicos en ejercicio, los graduados deben completar al menos tres años de residencia, por lo general en grandes hospitales docentes. Sin más plazas de residencia, el número de médicos que ingresan a la fuerza laboral no puede aumentar. (Si aumentara el número de graduados de facultades de medicina de EE. UU., pero se mantuviera el límite, los graduados de facultades de medicina de EE. UU., que tienen preferencia por las plazas de residencia, reemplazarían a los graduados de facultades extranjeras, pero eso no tendría un impacto neto en la oferta total de médicos .)
El artículo continúa:
El atasco en las vacantes de residencia se deriva de la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997. En ese momento, el número de plazas de residencia financiadas por Medicare (la principal fuente de financiación de la residencia) se limitó a alrededor de 100 000, y ese límite se ha mantenido desde entonces.
El artículo también incluye una descripción bastante profunda de la inversión de los temores de exceso a escasez a mediados de la década de 2000, que no me molestaré en citar en bloque aquí. Vale la pena leer si estás realmente interesado.
En resumen, si bien esta afirmación puede haber tenido algo de verdad en el pasado, ciertamente no lo es ahora, ya que las principales organizaciones profesionales están presionando activamente para expandir la educación médica. Desafortunadamente, en este momento, el principal factor limitante en esa expansión es el gasto federal en salud, que en el entorno político actual es difícil de vender incluso para el poderoso cabildeo de la AMA.
Dada la escasez de respuestas, traté de investigar un poco más. Encontré la siguiente estadística sugerente:
En 2002, había una línea de base de 16.488 admisiones anuales a las facultades de medicina de la LCME; para 2009, el número de estudiantes de medicina matriculados había aumentado en un 11,6 por ciento a 18.393... De 2002 a 2009 hubo un aumento del 62,2 por ciento en la matrícula anual [de las escuelas de osteopatía] - 20º informe de la CGME
Dado que los títulos alopáticos y osteopáticos son legalmente equivalentes, podríamos esperar que la demanda sea equivalente. Por lo tanto, es sugestivo que las escuelas acreditadas por AMA tengan un crecimiento mucho menor en la inscripción que las escuelas no acreditadas por AMA.
De hecho, entre 2002 y 2013, habrá 3.000 DO más (un aumento del 99 %) y 3.500 MD más (un aumento del 30 %). De nuevo, a menos que haya un gran cambio en la preferencia por DO frente a MD, parece poco probable que esto sea el resultado de un mercado libre.
EDITAR: Por lo que puedo decir, DO y MD son bastante similares:
Los médicos osteópatas, conocidos como DO, tienen licencia para ejercer la medicina y la cirugía en los 50 estados y tienen un alcance completo de la práctica médica en más de 50 países... "Ahora nos encontramos viviendo en un momento en que los graduados en osteopatía y alopatía son buscados por muchos de los mismos programas de residencia; en la mayoría de los casos ambos están autorizados por las mismas juntas de concesión de licencias; ambos son privilegiados por muchos de los mismos hospitales; y se encuentran en cantidades apreciables en las facultades de las facultades de medicina de cada uno." - wikipedia
Los DO pueden recetar medicamentos, hacer cirugías, etc. al igual que los MD. Otras certificaciones (por ejemplo, anestesiología) están abiertas para ellos como si fueran médicos. No creo que DO sea exactamente equivalente a MD, pero parecen lo suficientemente similares como para esperar que la demanda sea aproximadamente la misma.
La LCME acredita escuelas alopáticas; está formado por la AMA y la AAMC.
EDIT 2 : este documento es más reciente (de 2003) y afirma que la AMA se involucra en un comportamiento de búsqueda de rentas. También da como una de las razones de la escasez un requisito de salario mínimo para los residentes:
Históricamente, ACGME ha exigido que los hospitales universitarios paguen a los residentes un salario razonable y paguen a los residentes en todas las especialidades la misma cantidad. Sin embargo, el salario que despeja el mercado de residentes de pediatría o de medicina familiar puede ser demasiado alto para despejar el mercado de residentes de cirugía... Calculo que los estudiantes de medicina estarían dispuestos a pagar hospitales docentes por la capacitación de residencia en dermatología, cirugía general, cirugía ortopédica y radiología. [A diferencia de los hospitales que pagan a los residentes]
Esta cuestión de la AMA y su papel dominante en la LCME es una de las pocas piedras angulares sobre las que descansa el mal funcionamiento del mercado de atención médica no tan libre de Estados Unidos.
La AMA y la American Assoc. de Med. Los colegios esencialmente controlan el proceso de nominación de los miembros de la LCME. https://www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation_pg7.html#salud
Aquí, dos asociaciones con un evidente interés financiero en limitar la oferta llevan las riendas de un eslabón crucial en la cadena de suministro de médicos. Esta es la política del Departamento de Educación de EE. UU., no la ley. Por lo tanto, debería poder fijarse de un plumazo del presidente.
Un artículo del Washington Post de la década de 1970 señala que la Oficina de Competencia de la Comisión Federal de Comercio persiguió este problema por las razones económicas básicas mencionadas anteriormente.
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1977/05/21/review-of-authority-on-medical-schools-accreditation-urged/49c54760-f656-4d68-8937-e0984593116f/?noredirect=on
La FTC fue combatida por la AMA. https://www.consumer.ftc.gov/sites/default/files/100moment_dan-schwartz-2.html?width=500&height=300&iframe=true
Jayson Virísimo
nij
Jayson Virísimo
nij