¿Ha disminuido o se ha estancado el consumo de electricidad, acero, cobre, oro, agua, papel, etc. en los EE. UU. desde alrededor de 2009?

Las siguientes afirmaciones se hacen en este artículo de la revista Wired titulado " Cómo el iPhone ayudó a salvar el planeta " del 29 de junio de 2019; el énfasis en negrita es mío:

“ El uso total de electricidad en los EE. UU., por ejemplo, se ha mantenido prácticamente estable durante casi una década. Durante décadas antes de la Gran Recesión, el consumo de plásticos en los EE. UU. creció más de un 50 % más rápido que la economía en general, pero desde 2009 la situación se ha invertido, con un crecimiento del uso de plásticos casi un 15 % más lento que la economía en general. ”

El artículo continúa haciendo una afirmación similar sobre el consumo general de otros recursos por parte de la economía estadounidense:

“Año tras año, EE. UU. generalmente usa menos acero, cobre, oro, fertilizantes, agua, tierras de cultivo, madera, papel y otros componentes físicos de una economía”.

Estas afirmaciones son asombrosas, pero el artículo no cita referencias ni proporciona ninguna sustancia real a estas afirmaciones.

Entonces, ¿son válidas estas afirmaciones? O meramente “verdadero” e hiperbólico.

"15 por ciento más lento que la economía" no significa "sin cambios". Así que el plástico está fuera. Sin embargo, quizás su segunda cita signifique "flatlined". Entonces, tal vez las otras partes de su título todavía estén en juego. Busqué acero y cobre, y parecen estar más bajos desde 2009 que antes.
La electricidad también se estancó. Pero no entiendo muy bien cómo es "debido a" el iPhone (que no se fabricó en los EE. UU. durante ese período), o cómo 4 TWh consumidos / año con una huella de carbono per cápita tres veces peor que Europa está "ayudando salve el planeta". ;-)
El razonamiento es este. Ahora tengo un iPhone. Antes, hubiera tenido un teléfono celular, una cámara o dos, una cámara de video, una lupa, una brújula, etc. Los recursos necesarios para producir ese iPhone son mucho menores que los recursos que antes se necesitaban para producir todos los dispositivos que reemplaza.
¿Deberíamos suponer que no estamos contando toda la energía y los recursos que se dedican a fabricar un teléfono celular importado (por ejemplo), que es mucho mayor que lo que hay en el teléfono mismo?

Respuestas (1)

TL;DR : La afirmación (complicada) del plástico es casi cierta. El reclamo por el acero y la madera es falso: el consumo de estos dos productos está aumentando. Para todo lo demás, la afirmación es cierta: el consumo de electricidad, cobre, oro, fertilizantes, agua, tierras de cultivo y papel es constante o está disminuyendo.

Casi cierto para el plástico.

Para el plástico, el reclamo es:

Durante décadas antes de la Gran Recesión, el consumo de plásticos en los EE. UU. creció más de un 50 % más rápido que la economía en general, pero desde 2009 la situación se ha invertido, con un crecimiento del uso de plásticos casi un 15 % más lento que la economía en general.

El reclamo es muy específico, pero las fuentes de datos no se proporcionan (ni siquiera se explican). ¿Qué se entiende por "consumo de plásticos"? ¿Qué pasa con "la economía en general"? Hay varias maneras de ver cada uno de estos.

Pero, como mínimo, deberíamos esperar que la tendencia en la producción de plástico cambie con respecto al PIB.

La fuente definitiva de datos sobre plásticos en EE. UU. parece ser The Resin Review . Está mencionado por la EPA y varios documentos sobre tendencias de producción de plástico, pero desafortunadamente está detrás de un muro de pago.

El usuario @derobert sugirió otra fuente en los comentarios: FRED, la base de datos económica de la Reserva Federal . Aquí está la producción industrial de plástico y caucho en EE. UU. frente al PIB:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Aquí podemos ver que la afirmación es casi cierta . Durante casi dos décadas (1983 a 2000), la producción de plásticos superó el crecimiento del PIB. Pero en la década anterior a la recesión fue más lento que el PIB, y desde la recesión casi iguala al PIB.

Falso para acero y madera

Acero: en un repunte posterior a la recesión

Del Centro Nacional de Información de Minerales del Servicio Geológico de EE. UU .:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Madera: en un repunte posterior a la recesión

Ibídem:

ingrese la descripción de la imagen aquí

La madera es un paso de procesamiento más allá de la madera, pero los datos eran más completos que los que tenía el USGS para "troncos y astillas de madera", que técnicamente estarían más cerca de la madera.

Cierto para todo lo demás

... a excepción de "otros componentes físicos de la economía" (aunque las ventas de Legos están disminuyendo , lo que ciertamente es una mala señal para la nostalgia infantil, si no para la economía).

Cobre -- esencialmente plano

Ibídem:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Oro: en declive

Ibídem:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fertilizante -- esencialmente plano

Ibídem. En este caso, asumo que la producción de fertilizantes rastrea la producción de nitrógeno fijado como amoníaco.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Papel - en declive

Ibídem:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Electricidad - esencialmente plana

De una publicación reciente en el blog de la Agencia de Información de Energía de EE. UU., "Generación de electricidad récord en EE. UU. en 2018 impulsada por ventas residenciales y comerciales récord" :

ingrese la descripción de la imagen aquí

Agua - en declive

Del USGS Trends in Water Use :

ingrese la descripción de la imagen aquí

Tierras de cultivo: en declive

Del Servicio de Investigación Económica del USDA Principales usos de la tierra :

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Responde realmente el Informe Financiero Trimestral del Censo a la pregunta formulada? La cotización es sobre el consumo de plástico, pero el QFR parece ser solo sobre la producción de plástico en los EE. UU ., por lo que, por ejemplo, no incluye plásticos importados. wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/USA/Year/2017/… parece tener datos sobre las importaciones. (No estoy lo suficientemente familiarizado con estos datos para escribir una respuesta con ellos. Puede haber todo tipo de advertencias sobre las que no tengo idea. Ni siquiera estoy 100% seguro de que excluya las importaciones).
@derobert ese es un buen punto, sin embargo, creo que para este tipo de "verificación intuitiva" los datos del censo son suficientes, especialmente considerando cómo la producción de petróleo y gas (la materia prima para el plástico) se ha incrementado en los EE. UU.
El número de importaciones del banco mundial es mayor que el número QFR. (O tal vez no; posiblemente no esté anualizado). Además, al mirar censo.gov/econ/qfr/mmws/current/qfr_pub.pdf no parece que QFR esté tratando de medir la producción de plástico en absoluto. En cambio, está tratando de medir el tamaño de la empresa cuyo negocio individual más grande es el plástico (¡ni siquiera la mayoría de la empresa!), como se indica en las páginas xiii–xiv.
Bueno, sé que hay cierta consternación aquí, pero a menos que aparezca una respuesta mejor, esta es la respuesta. ¡Buen trabajo, @LShaver!
@derobert excelente hallazgo: he agregado esto. También encontré una mejor fuente que el QFR para papel.
¿Ha disminuido o se ha estancado el consumo de electricidad, acero, cobre, oro, agua, papel, etc. en los EE. UU. desde alrededor de 2009?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v