¿Los estadounidenses acuñaron la frase "para ganar dinero"?

Esta afirmación proviene de una obra de ficción, pero a menudo las personas fiscalmente conservadoras que respetan al autor la repiten como cierta. En Atlas Shrugged de Ayn Rand, un personaje llamado Francisco da un discurso sobre la naturaleza del dinero. Francisco dice (énfasis mío),

“ Si me pide que nombre la distinción más orgullosa de los estadounidenses, elegiría, porque contiene todas las demás, el hecho de que fueron las personas que crearon la frase 'para ganar dinero'. Ningún otro idioma o nación había usado estas palabras antes; los hombres siempre habían pensado en la riqueza como una cantidad estática: para ser incautada, mendigada, heredada, compartida, saqueada u obtenida como un favor. Los estadounidenses fueron los primeros en comprender que la riqueza tiene que ser creado."

Ahora, una lectura estricta de esto es demostrablemente falsa, ya que esta página tiene varios casos de un verbo similar a 'hacer' que se usa en relación con el dinero. Uno es citado por el OED y dice lo siguiente:

1472 R. CALLE en Paston Lett. (1976) II. 356, confío en que Ester gane dinero... en el leeste l marke

Sin embargo, el problema con esta interpretación estricta es que Rand no estaba hablando realmente de la palabra, sino de la forma en que se usaba. Es posible usar el verbo 'hacer' en relación con el dinero de varias maneras. Por ejemplo,

  1. Acumular una cantidad de riqueza (de un fondo de riqueza estático o dinámico).
  2. Imprimirlo o acuñarlo.
  3. Aumentar la cantidad de riqueza en el mundo a través del trabajo productivo.

Estoy seguro de que las casas de moneda y los falsificadores han usado el segundo sentido durante mucho tiempo y no sé qué tan común es el primer sentido.

Leí la afirmación de Rand diciendo que los estadounidenses fueron las primeras personas en usar 'para ganar dinero' en el tercer sentido. ¿Es esto históricamente exacto? Soy escéptico porque creo que el hecho de que se produzca riqueza es obvio y dudo que las naciones anteriores hubieran tenido un punto de vista tan radicalmente diferente.

Nota: no quiero que esto se convierta en una discusión sobre los méritos del objetivismo. Es controvertido, pero su opinión al respecto (a favor o en contra) no es relevante en el contexto de la investigación de este reclamo.

No estoy seguro de si este es el SE correcto para la pregunta. Por un lado, soy escéptico ante una afirmación notable; por otro lado, esto sería tópico para english.SE e history.SE también. Tiendo a pensar que va en los escépticos (duh, lo publiqué aquí), pero estoy bien con la migración si la comunidad no está de acuerdo conmigo.
¿Cómo distinguimos entre (1) y (3)? Yo diría que cuando la mayoría de la gente dice "ganar dinero", se refieren a "acumular dinero", como en "Odio mi trabajo que me destroza el alma, pero al menos estoy ganando dinero".
@BrendanLong Creo que probablemente tengas razón sobre lo que quiere decir la gente. Una forma de distinguir esto es preguntar si las personas ven la riqueza como una cantidad estática o dinámica y si la industria y el comercio producen o distribuyen riqueza. Pero dudo que haya suficientes datos detallados sobre el tema para tomar una determinación.
¿Tiene alguna referencia de que "a menudo se repite como cierto por parte de personas fiscalmente conservadoras que respetan al autor"? Porque en ausencia de eso (y "como cierto" no significa "simplemente como una cita de Rand"), no veo cómo es una afirmación notable, dado que proviene de una obra de ficción.
@DVK Lo he visto en grupos de noticias, foros y lo he escuchado en muchas discusiones fuera de línea. Dicho esto, estoy bien cerrándolo, ya que probablemente se ajuste mejor a la historia o al intercambio de pila en inglés.

Respuestas (1)

Probablemente no. La idea, si no la frase exacta, se remonta al menos al imperio romano.

Según http://www.quotationspage.com/quote/24356.html y http://www.quotes.net/quote/34375 Quintus Horatius Flaccus, el poeta romano, escribió:

Gana dinero, dinero por medios justos si puedes, si no, por cualquier medio gana dinero.

Los "sentimientos morales" de hacer dinero también parecen bastante resumidos por este consejo.

Eso es un pensamiento. Yo diría que ese es el primer caso, ya que ganar dinero "injustamente" no tiene sentido desde el punto de vista de la producción; mucho más sentido como acumulación. Sin embargo, creo que esta es una buena evidencia de que Rand está equivocado sobre lo que quieren decir los estadounidenses; la frase en inglés probablemente proviene de esto.
"Ganancias del comercio" es el dinero obtenido de un tipo de trabajo productivo, el comercio, que encaja en su clasificación (3). El comercio temprano involucraba barcos o caravanas, que requerían capital y mano de obra, la aceptación de varios riesgos y un tiempo de viaje significativo. Los romanos tenían un extenso sistema de comercio, al igual que las civilizaciones anteriores, y deben haber tenido ciudadanos que entendían el comercio como la creación de una mejor situación para cada comerciante... en oposición a la conquista o el mero acaparamiento.
Estoy de acuerdo con su comentario y sentimiento, pero no veo nada en la cita sobre comercio. Revisaré tu enlace.
William, mi preocupación no es que la cita citada se relacione con el comercio, sino que el personaje de Rand debe argumentar más o menos que los estadounidenses inventaron el comercio o reconocieron por primera vez que el comercio voluntario debe crear riqueza ya que ambas partes están mejor. Yo sería muy escéptico.
Tengo un problema con Ningún otro idioma o nación había usado estas palabras antes; los hombres siempre habían pensado en la riqueza como una cantidad estática, para ser arrebatada, mendigada, heredada, compartida, saqueada u obtenida como un favor. Los estadounidenses fueron los primeros en comprender que la riqueza debe crearse
Tenga en cuenta que "obtenido a través del comercio o la inversión" no está en esa lista "para ser incautado...". ¿Nadie, antes de los estadounidenses, se dio cuenta de que la riqueza se podía obtener a través del comercio o la inversión?
Creo que es perfectamente posible ver el comercio como una forma de distribuir, no de crear, riqueza. Sin embargo, soy muy escéptico con respecto a la afirmación porque no puedo imaginar que la gente no piense de dónde proviene la riqueza en primer lugar.
Creo que haces un gran argumento en los comentarios. Si encuentra evidencia de que los romanos veían a ambas partes en el comercio más ricas por el intercambio, cuando se combina con esta cita y la afirmación de que los romanos tenían comercio, prueba que una cultura anterior creía que se podía ganar dinero en la tercera parte. sentido definido. Si encuentras eso, votaré y aceptaré.
Esto se está convirtiendo rápidamente en una discusión fuera de tema en las minucias de la semántica de la frase. Es obvio que la frase se usó mucho antes para los EE. UU. (o incluso para el inglés). @WilliamGrobman, tendrás que vivir sin discutir lo que realmente querían decir los romanos. No es responsable por los hechos.
@Sklivvz Respetuosamente no estoy de acuerdo. Esta es una cuestión de si ciertas creencias existieron en una cultura anterior a América. Creo que probablemente lo hizo, pero señalar que también usaron el verbo 'hacer' no demuestra eso por sí solo. Sin embargo, esta es una buena cita porque indica que se puede ganar dinero de manera justa, lo que implica que Roma pensó de la manera que indica Rand.
Es absolutamente cierto que las culturas anteriores a los EE. UU. entendieron la idea de 'crear riqueza', en lugar de meramente redistribuir una cantidad fija. Ciertamente, los británicos en la Revolución Industrial lo hicieron.
Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , Adam Smith, 1776... fue escrita en Escocia... partes del artículo de wikipedia parecen relevantes para la pregunta de William: en.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations#United_States
Creo que esta respuesta es suficiente tal como está. Las personas que quieran más pueden leer los comentarios. Sin embargo, si alguien más quiere editarlo, sea mi invitado.
Tenga en cuenta que Horace no escribió esto en inglés. El latín original no parece hacer ningún uso de una palabra que también puede significar "hacer".
@mmeent Eso, como el OP, se enfoca en la palabra literal en inglés "make". Reemplazar hacer con ganar haría poca diferencia. El citado tercer sentido de ganar dinero (trabajo productivo que aumenta la riqueza del mundo) del OP se parece mucho a la traducción "dinero por medios justos". Por supuesto, existen formas justas e injustas de ganar dinero, y parece que tanto Horace como Ayn ​​Rand lo sabían.
@Paul Te ​​estás perdiendo por completo el punto de Rand, que tiene que ver con la semántica de la palabra "hacer". Rand está dando crédito a los estadounidenses (implícitamente) por darse cuenta de que el dinero (o la riqueza) puede crearse en lugar de simplemente obtenerse. Es decir, que la economía no es un juego de suma cero. No hay nada en la cita de Horace que sugiera que estaba al tanto de esto (o que no estaba al tanto de esto). Esto hace que esta respuesta sea irrelevante para la pregunta formulada.
¿Los estadounidenses acuñaron la frase "para ganar dinero"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v