Actualmente estoy empleado en una granja acuícola que se especializa en almejas y ostras. De acuerdo con nuestro moderno sistema de taxonomía, ambos organismos se consideran animales. También sé que una profesión en la que uno comercia con animales no es un buen sustento. Sin embargo, según este sitio , las almejas y las ostras en realidad no tienen cerebro. Además, según wikipedia, parecería que el sistema nervioso del molusco no funciona realmente para sentir placer o dolor. Entonces, me pregunto: ¿el comercio de mariscos cuenta como un medio de vida incorrecto? Si es así, ¿cómo se determina qué es un animal y qué no según el budismo? Si uno está destinado a seguir lo que sea que su sociedad respectiva defina como un animal, seguramente esta definición cambiará y, por lo tanto, hará que este aspecto del sustento correcto no sea confiable, ¿verdad? gracias
El Vanijja Sutta es la definición estándar de "medio de vida incorrecto" y, como viste, no es específico. Dice, en su totalidad (al menos en esta traducción),
"Monjes, un seguidor laico no debe involucrarse en cinco tipos de negocios. ¿Cuáles cinco? Negocios con armas, negocios con seres humanos, negocios con carne , negocios con intoxicantes y negocios con veneno.
"Estos son los cinco tipos de negocios en los que un seguidor laico no debe participar".
FYI en este comentario sobre el Vinaya , en la página 308, dice:
La carne y la sangre crudas están permitidas en Mv.VI.10.2 solo cuando uno está poseído por seres no humanos. Por lo tanto, en circunstancias más ordinarias, uno no puede comer pescado o carne crudos, incluso si son del tipo permitido. Esto incluiría cosas como bistec a la tártara, sashimi, ostras en media concha, huevos crudos y caviar. Además, incluso el pescado o la carne cocidos de un tipo permitido no están permitidos si el bhikkhu ve, escucha o sospecha que el animal fue asesinado específicamente con el propósito de alimentar a los bhikkhus (Mv.VI.31.14)
Entonces, aparentemente, según esto, las ostras (y los huevos y el caviar también) se consideran carne o carne.
Si eres vegetariano depende ligeramente de ti. Este artículo también (de autoridad desconocida) dice que no se deben "cocer al vapor almejas vivas ni comer ostras vivas", pero explica por qué se considera relativamente correcto comprar carne en ciertas circunstancias.
Aparentemente, hubo una discusión entre el Buda y Devadata, ya que el Buda no ordenó el vegetarianismo porque no quería que la Sangha fuera difícil de apoyar para los laicos.
Para su información, uno de los criterios para el precepto de "no matar" es si está consciente de que el ser está vivo y que tiene la intención de matarlo: matar a alguien por accidente si pensaba que ya estaba muerto, por ejemplo, no sería rompiendo el precepto. Entonces, quién sabe, tal vez dependa en parte de ti decidir o ser consciente de si cuentan como "animales" o "carne" o "conscientes". Encontré este artículo moderno que afirma que no son especialmente inteligentes, pero dudo que sea canónico. Y algunas personas quieren que sepas que incluso ser un agricultor de vegetales o de cultivos presumiblemente no evitaría la muerte de gusanos y posiblemente ratones de campo, etc.
De todos modos, buena suerte con la búsqueda de una solución.
Y no conozco ningún contexto para el Vanijja Sutta (está en el Anguttara Nikaya como una lista de cinco cosas). Uno pensaría que si el "Medio de vida correcto" fuera lo suficientemente importante como para estar en el camino óctuple, entonces estaría mejor definido ; pero tal vez esté mejor definido para los monjes que para los laicos; o tal vez es tangencial al mensaje principal, es decir, los mensajes de Buda no trataban especialmente sobre el sustento correcto.
El libro Las Enseñanzas de Buda sobre la Prosperidad, que es un poco de compendio de reglas para laicos, no habla exactamente sobre el "medio de vida correcto", pero dice "no destruyas la vida". Afirma que el Gihi Sutta (aunque no veo esto allí ) dice que debes evitar atrapar animales a menos que estés demasiado enfermo o débil para cultivar.
Sr./Sra. Ian
"Un seguidor laico no debe involucrarse en cinco tipos de negocios. ¿Cuáles cinco? Negocios con armas, negocios con seres vivos , negocios con carne, negocios con intoxicantes y negocios con veneno". AN 5.177
Pañcimā bhikkhave, vaṇijjā upāsakena akaraṇīyā. Katamā pañca: Satthavaṇijjā, satta vaṇijjā, maṃsavaṇijjā, majjavaṇijjā, visavaṇijjā. Imā kho bhikkhave, pañca vaṇijjā upāsakena akaraṇīyāti.
Manussa sería humana. Una traducción más antigua tenía seres. Se desconoce y no es razonable por qué se ha cambiado a "humano". Atma supone que podría tratarse de un comentario de comentario, desarrollado en tiempos en que los Monjes se volvían más domésticos y en una relación más profunda con los que traficaban con animales.
Uno puede considerar esto en esta relación:
"Está el caso en el que el discípulo de los nobles, utilizando la riqueza ganada a través de sus esfuerzos y empresa, amasada a través de la fuerza de su brazo, y acumulada con el sudor de su frente, justa riqueza justamente ganada ... Adiya Sutta : Beneficios a Obtener (de la Riqueza)
¿Cómo podría uno disfrutar de su riqueza sabiendo que es a costa de otros?
Y nunca jamás empieces a pensar en estos actos indeseables que justifican el desarrollo Mohayana de los "seres sintientes". Eso nunca fue dicho por el Buda. Ser vivo, lo que respira, lo que tiene 1, 4, 5 Agregados. Hace 100 años todavía se decía que los animales no tienen sentimientos... o tal o cual ser es inferior, por esto o aquello. Incluso destruir la vida de un ser, tan (e inclusive) pequeño como el huevo de una chinche, se menciona como causa de ser una falta. Entonces, cualquier cosa que uno perciba como un ser vivo, uno hace el bien para no causar daño o incluso se quita la vida, reconózcalo o mueva a otros a hacerlo.
En realidad, si alguien comienza a tener dudas y siente su conciencia, es una gran señal y debe seguir estos Principios Rectores .
Considere que un yogui o contemplativo (por no hablar de un Bhikkhu/Bhikkhuni, a quienes ni siquiera se les permite) ni siquiera tiene animales ni los acepta.
Y preguntarse a sí mismo con respecto al sustento, ¿hago daño, uso a otros seres, incluso en contra de su voluntad, es un sustento deshonesto, soy honesto al reflejar esto?
El Buda no habló mucho sobre el tema sabiendo que las personas no son fáciles de cambiar sus formas de vida, pero como uno tiene todas las puertas abiertas, conociendo los problemas antes de elegir un trabajo, uno hace bien en considerar mucho y dar ciertos posibles. riqueza y "seguridad" para un buen sueño y la posibilidad de desarrollar el camino.
(Nota: esta respuesta no se ha dado con el acuerdo de ser un medio de comercio o el propósito de/para el comercio y/o mantener a las personas atrapadas y atadas. La forma en que lo maneja recae en su esfera, pero tampoco excusa la escritura aquí. .)
Una vez me pregunté lo mismo, así que quería saber qué hace a una planta y qué hace a un animal.
http://www.mcwdn.org/Plants/PlantsDiffer.html
.. en caso de duda pregúntese, ¿podría renacer así? En tus ejemplos diría que sí.
Parece que hay una opinión amplia de lo que está permitido en la dieta budista. Algunos son veganos estrictos que solo tomarán los frutos de las plantas, no las raíces. Algunos practican el pescatarianismo, comiendo solo pescado. Personalmente, sigo los votos de bodhisattva del Brahmanet Sutra que dice que no debes comer carne de criaturas "conscientes". No cuento a las ostras como sensibles. Por lo tanto, dependiendo del código moral que desees seguir, creo que tu profesión es segura.