Kant vs Cerebro en la cuba

La existencia de un mundo externo garantiza que podamos intuir, concebir, etc internamente. ¿El experimento mental Brain-in-a-Vat socava el argumento trascendental de Kant anterior?

Creo que su pregunta central es "¿Existe lo externo, y concebimos internamente, si somos un cerebro en la cuba? Respuesta: Si aplicamos la navaja de Occam la pregunta no tiene sentido. Los mapas no son el territorio.

Supongamos un Cerebro Bizarro, BB, es decir, la computadora del escepticismo "cerebro en la cuba", el cerebro del diablo de Descartes que nos engaña, un cerebro permanentemente soñador, o el cerebro solipsista que se crea el "universo" o para nosotros. Si el BB convierte su mente en objeto de estudio científico, encontrará que se comporta con la misma complejidad que el universo descrito por un Common Sense Brain, CSB. Así, lo que CSB llama "el universo", BB lo llama "la propia mente". Entendida de esta manera, la distinción entre CSB y BB se derrumba y equivale a diferentes formas de describir lo mismo: un proceso masivamente complejo que causa todas las experiencias de BB. Presumiblemente, habiendo argumentado que el científico de BB es en realidad un científico de CSB, BB aplica la navaja de Occam, y sugiere al científico de BB que prefiera la "realidad" externa estándar del CSB sobre algo así como la "realidad" de un BB. Esto se debe a que la "realidad" estándar se ajusta a todos los datos disponibles para el científico, y en la hipótesis del escéptico es imposible encontrar diferencias, haciendo superfluas las otras posibilidades más complicadas.

Los no observables como las partículas atómicas, la fuerza de la gravedad y la física cuántica son modelos de representación útiles. El escepticismo "El cerebro en la cubeta" y el solipsismo son también interpretaciones o modelos. Cualquier lenguaje que proporcione una forma práctica de pensar y tenga sentido sobre las leyes naturales, un mundo común independiente de la mente, debe proporcionar una forma de expresar inferencias inductivas comunes y verdaderas sobre este mundo, o una descripción que relacione la representación con la predicción. Lo que varía son los modelos y las interpretaciones, pero si son ciertos, no cambia lo que predicen. No existe una base más objetiva para elegir una teoría/representación sobre otra que la que existe para preferir la escala Fahrenheit a la Celsius para las asignaciones de temperatura. En una interpretación, es la predicción la que permanece invariable entre diferentes,

Si demasiadas declaraciones de los hablantes son falsas, entonces se corta el vínculo entre lo que dicen los hablantes y el mundo; y la empresa de interpretación se detiene mutuamente. Demasiado error en declaraciones sobre el mundo no es una opción si los hablantes se van a traducir entre sí. Por lo tanto, la predicción es objetiva en el sentido de que la mayoría de lo que dicen los hablantes sobre el mundo son verdades sobre el mundo. Esta es una suposición que hace un traductor porque el único camino hacia el mundo que comparten los hablantes son los eventos en el mundo que hacen que consideren verdaderas esas oraciones. La traducción de modelos necesita esencialmente intersubjetividad. Los mapas no son el territorio. No tiene sentido decir "la montaña está desobedeciendo el mapa".

Ideas centrales de David Deutsch y David Davidson

Kant estaba reaccionando a dos posiciones: la filosofía totalmente idealista de Berkeley, que es un equivalente muy aproximado al experimento mental del "cerebro en una cubeta", que es más parecido al solipsismo clásico, en el que todo es mente y la realidad objetiva desaparece, y el escepticismo radical de Hume que socavó totalmente la base de la ciencia empírica - esencialmente la idea de causalidad.

El mundo fenoménico tal como lo conocemos y lo sentimos inmediatamente está estructurado por la intuición dándole espacio y tiempo para ser presentado a las facultades intelectuales y de razonamiento de la mente: la comprensión. (Piense en una fotografía, en realidad es plana, pero la mente proyecta una ilusión de espacio; piense en leer una novela, damos la ilusión de tiempo a los protagonistas en ella, un tiempo (narrativo) que está completamente separado del flujo del tiempo que somos tal como lo estamos leyendo).

El mundo en sí mismo (noumena) nunca es accesible, pero existe, de lo contrario no veremos su representación como fenómenos.

Entonces Kant encuentra un término medio donde la mente y la intuición se encuentran con la realidad y cada uno es inmanente al otro. Esto permite que la ciencia suceda, como debe ser; y deja al solipsismo aún librando una batalla perdida.