Irracionalidad racional de las emociones y recocido simulado

Cuando un colega mío dijo que "las emociones son el recocido simulado de la vida", encontré esa idea muy interesante. Para explicar por qué, permítanme describir brevemente el algoritmo de optimización conocido como "recocido simulado".

En muchas aplicaciones informáticas el cálculo esencial es la minimización de una función, es decir, encontrar el punto más bajo en un gráfico como este:

sa1

Cuando se trata de minimizar una función, lo más racional parece ser ir cuesta abajo desde un punto aleatorio hasta llegar al fondo. El problema con este enfoque es que es probable que alcance un mínimo local, no el global. La solución parecería óptima, pero no es probable que sea óptima.

Para evitar quedar atrapado en un mínimo local, se desarrolló un algoritmo de "recocido simulado" que combina el descenso racional cuesta abajo con saltos irracionales que se alejan de la solución aparentemente óptima. Las flechas negras en la imagen a continuación representan movimientos racionales cuesta abajo y la flecha roja representa un salto irracional cuesta arriba:

sa2 http://www.iasor.tu-clausthal.de/Arbeitsgruppen/Stochastische-Optimierung/forschung/Bilder/Stochopt/SimAnnIdee_einf.jpg

Resulta que a menudo se obtiene el mejor resultado comenzando con saltos irracionales relativamente frecuentes y luego se reduce lentamente la frecuencia de los saltos irracionales a favor del descenso racional. Comienza con el caos alternando con la razón, luego reduce lentamente el caos y aumenta la razón, y eso te llevará a un mejor resultado que la razón sola.

Lo que mi colega probablemente quiso decir es que el comportamiento humano parece ser similar al recocido simulado, que nuestras emociones son similares a los saltos irracionales que nos alejan de la meta, y que estas irracionalidades de alguna manera mejoran nuestra capacidad para alcanzar la meta óptima. Y al igual que en el recocido simulado, comenzamos en la vida aplicando emociones irracionales con más frecuencia que pensamientos racionales, pero a medida que crecemos, reducimos lentamente el comportamiento irracional y empezamos a aplicar la razón con más frecuencia.

Por eso un par de preguntas:

1) ¿Tiene algún mérito la analogía anterior?

2) Asumiendo la respuesta afirmativa a lo anterior, ¿es posible que las emociones humanas se hayan desarrollado junto con la razón como una ayuda para alcanzar resultados globalmente óptimos?

Respuestas (1)

Esto es esencialmente lo que le sucedió a Arquímedes cuando gritó "¡Eureka!".

Arquímedes está atascado en un problema, no puede pensar en una solución (racional). Así que toma un baño para relajarse (emotivo) y esto lo lleva a una solución (racional) que de otro modo se habría perdido.

Esta parte está bien. Pero debe tener mucho cuidado de no llevar demasiado lejos la analogía:

  1. Discreparía con la idea de que la vida humana es un proceso de optimización (modela a la humanidad como Homo Economicus ), una idea que ha sido ampliamente criticada .

  2. El papel de las emociones es mucho más amplio que la resolución de problemas, juegan un papel muy importante en la sociedad y en nuestras vidas. Las emociones pueden ser fines en sí mismas .

  3. Las emociones no son particularmente aleatorias . De hecho, empujan su comportamiento en direcciones muy específicas (re. su pregunta número 2: estas direcciones han sido seleccionadas durante la evolución humana).

  4. Hay otras fuentes de aleatoriedad y espontaneidad que pueden formar parte de los procesos cognitivos.

  5. La vida es un proceso continuo . ¿Qué puntos en el tiempo cuentan como óptimos, qué cuenta como transiciones? ¿Es la función de utilidad estática o cambia a medida que desarrollamos diferentes objetivos y propósitos?

  6. No está claro si alcanzamos, o incluso apuntamos a, niveles óptimos globales (ver 1.). Mejor óptimo, quizás. ¿Cuáles son estos óptimos globales , y para el caso...

  7. ¿Qué es lo que se supone que describen estas funciones de utilidad?