He leído reafirmaciones del famoso argumento de Epicuro que intentan probar que el miedo a la muerte es irracional (no sé si el mismo Epicuro alguna vez usó una palabra como esta. Por lo que he leído, solo lo insinúa) .
Para mí, es absurdo llamar a una emoción como el miedo irracional (o racional). Entonces, ¿qué teoría de las emociones debemos aceptar, que este movimiento es incluso posible para nosotros?
Supongamos la definición habitual de racionalidad (epistémica + instrumental). Podríamos argumentar, por supuesto, que hablar de emociones irracionales (algo que hacemos comúnmente) es solo una forma de hablar. Lo que realmente queremos decir con esto es que las creencias irracionales sobre la realidad llevaron a tal emoción o que las decisiones irracionales son causadas por esta emoción.
En este caso, podemos llamar irracional al miedo a volar: a menudo resulta de creencias irracionales sobre los peligros de volar y muchas veces provoca decisiones irracionales (si asumimos deseos/metas típicos de un ser humano).
Pero en el caso del miedo a la muerte, esto no ayuda. Si Epicuro pensó que las creencias irracionales sobre la realidad están involucradas en el caso de la muerte, ciertamente las vería en las personas que creen en una vida después de la muerte (y entonces el argumento no funciona de todos modos). Además, aparte de casos especiales, las decisiones no parecen ser posibles en el contexto de la muerte. ¿Y de qué deseos/objetivos sobre qué base podríamos juzgar la racionalidad de tales decisiones estaríamos hablando de todos modos?
Si no me equivoco, parece que tenemos que adoptar una teoría bastante idiosincrásica sobre la racionalidad y las emociones, para que al menos el argumento de Epicuro pueda continuar. ¿Qué podría ser eso? ¿Y son tales teorías comúnmente sostenidas entre los filósofos contemporáneos? Uno supondría que lo son, ya que el argumento de Epicuro todavía se tiene en alta estima.
Para Epicuro, el problema con el miedo a la muerte es el mismo que con cualquier otro tipo de miedo para él. En primer lugar, es un obstáculo para el conocimiento. Hay que recordar que fundamenta su Ética con una Física. Él está interesado en las cosas como son, ya que eso nos ayuda a vivir la buena vida. Para obtener conocimiento uno tiene que buscar las causas adecuadas de los fenómenos, no temer a los fenómenos. Y el conocimiento no es solo para el consuelo mental sino para saber manejarlo.
Si uno no sabe nadar, vemos agua e inmediatamente sentimos miedo, porque esa agua representa un peligro para nosotros. Sin embargo, un conocimiento adecuado nos permite comprender nuestras relaciones con el agua y con la práctica podemos llegar a trabajar con ella, a aprender a nadar. El miedo se contrasta con el aprendizaje, con la curiosidad. Es un retroceso, a diferencia de un "trabajar con" cuidadoso.
El segundo problema del miedo (en general) es que es la principal causa de la miseria del hombre (bajo la apariencia de ansiedad). Esta preocupación constante por futuros "qué pasaría si". Entonces, si uno tiene como propósito central de su filosofía, mostrar al hombre cómo alcanzar la ataraxia (verdadera felicidad ecuánime), uno debe atacar las disposiciones temerosas de frente.
La muerte no es una categoría especial en este marco, sino un componente central, tratado de la misma manera que se trata el temor de los dioses. El miedo a la muerte proviene de 1) nuestra relación con nuestra infinita capacidad de deseo, y 2) comprensión impropia (comprensión supersticiosa) de los fenómenos naturales de la muerte. Para él, solo trabajando con la comprensión natural de nosotros mismos y de la vida aprendemos a reducir el deseo, a alinearlo con el conocimiento del universo y eliminar el miedo a la muerte. Sin eso uno no experimenta el verdadero placer de la vida o la verdadera felicidad.
El miedo es, en esencia, irracional, porque requiere de los sentidos para formarse una opinión y llegar a una conclusión sobre el futuro actualmente inexistente. El miedo solo aparece cuando nuestro nivel percibido de seguridad o comodidad se ve amenazado.
Si un hombre entra a mi casa con un arma, supongo que lo que sucederá es que robará mis cosas y posiblemente me dispare a mí o a mi familia (o gatos). No quiero que robe mis cosas o dañe a mi familia, así que en un esfuerzo por predecir eventos futuros debido al miedo al resultado, saco mi glock y digo 'John Wick' con él.
El resultado en este punto es irrelevante, pero el hecho de que tomé medidas basadas en mi nivel percibido de seguridad es irracional. Obviamente, fue racional para mí, y seguirá siendo mi plan de ataque en caso de que surja la situación. Elegí elegir algo que parece ser la mejor opción, pero sin todos los hechos no puedo realmente tomar una decisión racional informada. Así es como funciona el miedo. Opera en el futuro siempre. 1 segundo, 1 minuto o 1 año, nunca sé lo que va a pasar. El miedo es irracional, pero necesario para la autopreservación.
Mauro ALLEGRANZA
carnero tobolski
usuario9166
usuario20253