¿Ireneo indica que las personas resucitaron de entre los muertos en el siglo II?

Los cristianos de ambos lados del debate sobre la continuación de los dones espirituales entienden la cita de Ireneo aquí de manera más caritativa que la de Gibbon, y no la ven como evidencia de que las personas estaban resucitando de entre los muertos a fines del siglo II. Me referiré a los escritos del cesacionista BB Warfield y del carismático Ronald AN Kydd.

Warfield se dirige directamente a Gibbon y está de acuerdo con su evaluación del período, diciendo que "Ireneo es el único de todos los escritores de este período que habla de resucitaciones de muertos". Eusebio menciona una resurrección contada por Papías de la época apostólica, pero su obra en general indica la escasez de tales eventos:

Está muy claro que Eusebio no estaba familiarizado con la resurrección de los muertos en su propio día, y también que Papías no estaba familiarizado con ellos en su día; y es igualmente claro que Eusebio no sabía de numerosos casos en los que tal transacción se haya registrado como ocurriendo en el curso de la historia temprana de la iglesia, cuya historia estaba en el acto de transcribir. ( 14 )

Warfield cita los escritos de varios otros autores tempranos, como Teófilo de Antioquía y Tertuliano. Este último en particular, en Sobre la modestia , XXI , contrasta los poderes espirituales de los apóstoles de sus sucesores, diciendo que aquéllos "resucitó a los muertos". Warfield concluye:

Es un eufemismo decir que los contemporáneos de Ireneo no sabían que los muertos resucitaban en su día. Lo que dicen equivale a testimonio de que no estaban siendo criados. (14)

Entonces, ¿por qué, entonces, Ireneo dice esto? Kydd defiende a Ireneo como erudito, citando la reivindicación de sus escritos sobre el gnosticismo tras el descubrimiento de los documentos gnósticos de Nag Hammadi en la década de 1940. Y con base en su análisis del pasaje, Kydd y Warfield sostienen que Ireneo en realidad se está refiriendo a los levantamientos de muertos de la era apostólica, no a los que ocurrieron en su propia época. Warfield escribe:

Ireneo arroja las resucitaciones de los muertos al pasado. Esto se hace evidente no solo por los tiempos pasados ​​empleados, que contrastan marcadamente con los tiempos presentes usados ​​en el resto del pasaje, sino también por la declaración de que aquellos que fueron resucitados habían vivido después de su resucitación un número considerable de años, lo que demuestra que las reanimaciones recientes no están a la vista. ( 242 )

Warfield también señala la frase, "como dijimos", que argumenta que apunta a la mención de Ireneo de resucitaciones de los muertos en la era apostólica (5.7.2), no a instancias recientes. Kydd resume:

Warfield concluye diciendo que "no hay razón por la cual los casos que él [Ireneo] tiene en mente no hayan ocurrido durante la vida de los Apóstoles o de los hombres apostólicos", y creo que tiene razón. (45)

---

• Eusebio, Historia de la Iglesia , de los Padres Nicenos y Post-Nicenos, Serie II, Volumen 1
• Kydd, Dones carismáticos en la iglesia primitiva , 43–45
• Warfield, Counterfeit Miracles , "The Cessation of the Charismata", 11–16, 241ff.

Sí, no hay duda de que Ireneo estaba hablando de algunos resucitando a los muertos en su propio tiempo. El siguiente extracto contiene las palabras de Ireneo que parecen ser citadas por Eusebio y criticadas por Gibbon. Ireneo está comparando la impotencia de sus oponentes para realizar milagros con lo que la hermandad cristiana es capaz de realizar. Después de descartar las afirmaciones de sus oponentes como engaños mágicos, Ireneo luego hace afirmaciones audaces sobre lo que la hermandad cristiana había hecho, aparentemente en el pasado reciente al menos, y finalmente reprocha a sus oponentes por no creer que es posible resucitar a los muertos:

Contra las Herejías II.31.2: Además, también serán refutados aquellos que pertenecen a Simón y Carpócrates, y si hay otros de los que se dice que hacen milagros, que no hacen lo que hacen ni por el poder de Dios, ni en conexión con la verdad, ni para el bien de los hombres, sino para destruir y extraviar a la humanidad, por medio de engaños mágicos, y con el engaño universal, acarreando así mayor daño que bien a los que creen en ellos, respecto del punto en que se encuentran. desviarlos. Porque no pueden conferir vista a los ciegos, ni oído a los sordos, ni ahuyentar toda clase de demonios, [ninguno, de hecho,] excepto aquellos que son enviados a otros por ellos mismos, si es que pueden hacer tanto como esto. Ni pueden curar al débil, ni al cojo, ni al paralítico, ni a los que están angustiados en cualquier otra parte del cuerpo, como se ha hecho a menudo con respecto a la enfermedad corporal. Tampoco pueden proporcionar remedios efectivos para los accidentes externos que puedan ocurrir. Y tan lejos están de poderresucitar a los muertos , como los resucitó el Señor, y lo hicieron los apóstoles por medio de la oración, y como se ha hecho frecuentemente en la hermandad por alguna necesidad — toda la Iglesia en esa localidad particular rogando [la bendición] con mucho ayuno y oración, el espíritu del hombre muerto ha regresado, y ha sido otorgado en respuesta a las oraciones de los santos, que ni siquiera creen que esto se pueda hacer , [y sostienen] que la resurrección de entre los muertos es simplemente un conocimiento de la verdad que proclaman.

El historiador de la Iglesia del siglo IV, Eusebio, creía que Ireneo estaba hablando de su propio tiempo, diciendo:

Estas cosas Ireneo, de acuerdo con las cuentas ya dadas por nosotros, las registra en la obra que consta de cinco libros, y a la que dio por título Refutación y derrocamiento del conocimiento falsamente llamado. En el segundo libro del mismo tratado muestra que las manifestaciones del poder divino y milagroso continuaron hasta su tiempo en algunas de las iglesias .

La siguiente declaración de David Zeisberger proviene de The Christian Observer , Volumen 26 (julio de 1826), páginas 395-6:

En cuanto a Ireneo, tal es la extravagancia de su afirmación en el pasaje citado de él, y tal la estructura de la oración, que sometería a consideración, si la parte más objetable no puede ser una interpolación. Si es genuina, entonces la censura del Dr. Hey a Ireneo está plenamente justificada... [S]egún Ireneo, después de que los Apóstoles murieran, y fueran sucedidos por hombres confesamente inferiores a ellos en dones espirituales, estos hombres inferiores lo hacen muy a menudo . ¡el más grande de todos los milagros, que sus predecesores habían hecho con mucha moderación!

Desde una perspectiva bíblica, no entiendo por qué uno debe ser incrédulo sobre las afirmaciones de Ireneo. Jesús dijo El que en mí cree, las obras que yo hago, él también las hará; y mayores obras que estas hará [Juan 14:12].

Los Synaxaria hablan de otros santos cristianos a los que se les concedió el don de resucitar a los muertos. Éstos incluyen:

• Eudokia la samaritana de Heliópolis (m. 107)

• Benito de Nursia (470-543)

• Martín de Tours (c. 316-397)

• Ambrosio de Milán (c. 337-397)

Papías, Ireneo y otros registran ciertos milagros. Aquí hay ejemplos.

Y tan lejos están de poder resucitar a los muertos, como los resucitó el Señor, y lo hicieron los apóstoles por medio de la oración, y como se ha hecho frecuentemente en la fraternidad por alguna necesidad, toda la Iglesia en aquella localidad particular. suplicando [la bendición] con mucho ayuno y oración, el espíritu del hombre muerto ha regresado, y ha sido otorgado en respuesta a las oraciones de los santos, que ni siquiera creen que esto se pueda hacer, [y mantienen ] que la resurrección de entre los muertos3263 es simplemente un conocimiento de esa verdad que proclaman. AH 2.31.2

1461 Av. Hær. II. 31. 2. La oración tal como está en Eusebio es incompleta. Ireneo está refutando los pretendidos milagros de Simón y Carpócrates. El pasaje dice así: “Tan lejos están [es decir, Simón y Carpócrates] de poder resucitar a los muertos como el Señor los resucitó y como lo hicieron los apóstoles por medio de la oración, y como se ha hecho frecuentemente en la hermandad a causa de de alguna necesidad—la Iglesia entera en esa localidad rogando con mucho ayuno y oración [para que] el espíritu del hombre muerto haya regresado, y haya sido otorgado en respuesta a la oración de los santos—que ni siquiera crean esto posiblemente se pueda hacer, [y sostenga] que la resurrección de entre los muertos es simplemente un conocimiento de esa verdad que ellos proclaman”. Esta resurrección de los muertos registrada por Ireneo es muy difícil de explicar, ya que es un hombre amante de la verdad, y difícilmente podemos concebir que pronuncie una falsedad directa. Incluso Agustín, "el hombre de hierro de la verdad", registra tales milagros, por lo que los primeros siglos están llenos de relatos de ellos. El método protestante de trazar una línea entre las edades apostólica y postapostólica en este asunto de los milagros es arbitrario y se basa en bases dogmáticas, no históricas. La verdad es que nadie puede fijar el momento en que cesaron los milagros; al mismo tiempo, es fácil apreciar la diferencia entre la edad apostólica y los siglos tercero, cuarto y siguientes en este sentido. Que cesaron en una fecha temprana en la historia de la Iglesia es bastante claro. Sobre los milagros postapostólicos, véase Schaff, cap. hist. II. pag. 116 y sigs., Two Essays on Biblical and Eccles de JH Newman. Milagros, y JB-Comentario-

Ahora debemos señalar cómo Papías, que vivió en la misma época, relata que había recibido una maravillosa narración de las hijas de Felipe. Porque relata que un muerto resucitó en su día. Fragmento VI de Papías