Antes de leer El Príncipe , había oído hablar del aforismo:
El fin justifica los medios
Esta era la línea de identificación de Maquiavelo para mucha gente, y en mis conversaciones con ellos, tuve la impresión de que Maquiavelo quería decir lo siguiente: que, dado un fin lo suficientemente rentable, cualquier medio, incluso uno muy inmoral, es justificable.
Por lo tanto, viví con esta impresión por un tiempo, hasta que leí El Príncipe y llegué a la línea en cuestión (al final del Capítulo 18). En un contexto específico, su significado parece muy diferente:
En las acciones de todos los hombres, y especialmente de los príncipes, donde no hay tribunal a quien apelar, se mira hasta el final. Así que dejemos que el príncipe gane y mantenga su estado: los medios siempre serán juzgados honorables y serán alabados por todos.
Aquí, Maquiavelo no parece estar haciendo un argumento ético, sino más bien uno psicológico. Parece (para mí) que está argumentando que para la gente , el fin justifica los medios, no que "el fin justifica los medios" es un código moral. Las frases específicas que me dan esta impresión son "los medios siempre serán juzgados honorables y serán elogiados por todos ".
Entonces, mi pregunta es esta: entre los estudiosos, ¿cuál es la interpretación generalmente aceptada de esta línea? ¿Maquiavelo está diciendo que los fines realmente justifican los medios, o que la gente a menudo lo percibe? ¿Hay alguna otra interpretación común? ¿Qué evidencia hay para cada perspectiva?
Comenzando con Constantine (2007), tenemos el pasaje en cuestión traducido al inglés así:
Todos ven lo que pareces ser, pero pocos sienten lo que eres, y esos pocos no se atreverán a oponerse a la opinión de los muchos que tienen detrás la majestad del estado: En las acciones de todos los hombres, y particularmente del príncipe, donde no hay justicia superior a la que apelar, uno mira el resultado.
El príncipe debe hacer lo que necesita hacer para mantener su posición como príncipe. Esta es su virtud. Lo que esto requiera que haga dependerá de las circunstancias. A veces podrá apaciguar su conciencia personal mientras se mantiene en el poder, otras veces tendrá que sacrificar su propio sentido de lo que es bueno solo para mantenerse en buena posición con quien sea poderoso en ese momento.
Tenga en cuenta que esto de ninguna manera se reduce a una actitud de demonio hacia la justicia, tanto lo que la gente común considera justo, o lo que la clase noble puede considerar justo, si las dos partes tienen una diferencia de opinión. Una cita en el capítulo ocho vale la pena mencionar:
Si uno sopesa las acciones y la habilidad de Agatocles, no hay mucho que pueda atribuirse a Fortune. Como he señalado, no ganó su principado por el favor de nadie, sino que subió a él por las filas del ejército con mil privaciones y peligros, y luego mantuvo la posesión del principado por muchas hazañas audaces y peligrosas. Y, sin embargo, no podemos definir como hábil matar a los conciudadanos, traicionar a los amigos y no mostrar lealtad, piedad u obligación moral. Estos medios pueden conducir al poder, pero no a la gloria. Porque si se considera la habilidad de Agatocles para lanzarse y salir del peligro, y la grandeza de su espíritu para soportar y vencer la adversidad, no puede ser juzgado inferior a los más excelentes líderes. En otras palabras,
En este largo extracto encontramos a M. llamando a la moderación hacia las mismas virtudes que pueden llevar a un príncipe al poder. El sentido romano de la virtud: de hombría, de destreza y habilidad marcial, se subordinan en algunas ocasiones a valores ostensiblemente superiores de "lealtad, misericordia u obligación moral". De esto concluyo que un general puede ser un buen príncipe, pero los deberes principescos no deben reducirse a los marciales.
Entonces, ¿qué obligación tiene un príncipe, en general? Es simple, de verdad. Para mantenerse en el poder.
Maquiavelo argumenta que un gobernante debe hacer todo lo que esté a su alcance para mantener su posición de poder, especialmente cuando no existe una autoridad que pueda cuestionar sus acciones. Las circunstancias por sí solas determinarán las acciones específicas que deberá tomar para hacer esto. Mientras toma estas acciones, no siempre podrá mantener su conciencia tranquila. Habrá situaciones en las que tendrá que sacrificar su juicio moral en aras de la realpolitik.
La siguiente línea del texto dice: "Que el príncipe gane y mantenga su estado: los medios siempre serán juzgados honorables y serán elogiados por todos". Maquiavelo da primacía a mantener el poder sobre las consideraciones éticas para lograr ese fin. Argumenta que el poder siempre se celebra y es un fin en sí mismo, que los medios son inmateriales. Una vez alcanzado, el poder justifica todos los medios.
Argumenta que los actos de los poderosos son considerados nobles por la mayoría, aunque actos similares normalmente podrían atraer el escrutinio ético si los comete un hombre común. La minoría silenciosa, que puede comprender las transgresiones éticas, probablemente estará demasiado asustada para contrarrestar la opinión de la mayoría.
Análisis de la elección de palabras de Maquiavelo: los fines definen los medios
Elijo analizar la frase, "el fin justifica los medios", para determinar por qué Maquiavelo habría elegido la palabra "justificar". Según mi interpretación, es más probable que Maquiavelo haya creído que los fines "definen" los medios, y dados los fines de Maquiavelo, está claro por qué en la versión final del libro dedicado a Lorenzo di Piero de' Medici, eligió escribe "el fin justifica los medios".
Maquiavelo había logrado cierto éxito bajo la República Florentina (después de que los Médicis fueran expulsados), pero hasta cierto punto fue exiliado tras el regreso de los Médicis. Al escribir este libro, y dedicándolo a Lorenzo di Piero de' Medici, no podemos olvidar que los "fines" de Maquiavelo eran apaciguar y halagar a los midicis y lograr el final de su exilio.
Dado que los Médicis acababan de usar mercenarios para conquistar una república, por supuesto que querrían "sentirse justificados" en su gobierno.
Los fines de Maquiavelo para halagar a los Médicis definieron cómo escribió su libro y su elección de palabras. Por lo tanto, les dijo a los Médicis exactamente lo que querían oír: "El fin justifica los medios".
Al analizar la elección de palabras de Maquiavelo, podemos ver verdaderamente que: Los fines definen los medios
Gracias por la alerta de que Maquiavelo no originó ni repitió directamente la cita original de Ovidio "Exitus acta probat". Estuve buscando en El Príncipe y no pude encontrarlo. Tenga en cuenta, sin embargo, que, independientemente de la intención de Maquiavelo en su libro y mientras muchos han traducido la frase latina para que signifique "El fin justifica los medios", otros la interpretan como "El fin preexiste en los medios", mientras que otros miran a Ovidio. significado en contexto: "El fin prueba el acto (fue hecho)". Para aquellos interesados, hay mucha más información sobre la frase "Exitus acta probat" en https://www.bahrnoproducts.com/Exitus%20acta%20probat.htm ¡Gracias de nuevo!
El punto a recordar aquí es que la suposición básica detrás de la defensa de tal conducta es la ausencia de una autoridad superior para juzgar. Si estas suposiciones no se cumplen, el argumento se desmorona.
En un mundo donde la percepción importa mucho y cada vez más soberanos optan por la democracia, los gobernantes aún pueden seguir los trucos sucios de la realpolitik pero tendrán que estar doblemente seguros de qué tan bien pueden manejar la impresión pública en torno a su acción.
Un principio básico del liberalismo es el hecho de que una acción bien puede considerarse buena, incluso si no produce el resultado esperado, si los métodos seguidos para lograrla fueron buenos.
José Weissmann
cody gris
D3L
CriglCragl