Indiscernibilidad de los mundos posibles

Esto no está del todo bien. Los individuos en los mundos de Lewis están ligados al mundo, en otras palabras, cada uno solo aparece en un único mundo posible. En este sentido, Lewis es el polo opuesto de Kripke, cuyos individuos pueden designarse rígidamente y aparecer en múltiples mundos. En el realismo modal de Lewis, los designadores rígidos de Kripke, incluso los nombres propios, no se pueden referir excepto en un solo mundo.

Quizás lo que quiere decir es el problema de la identidad transmundial para los observadores externos. Es difícil elegir los referentes correctos en diferentes mundos considerando que solo tenemos características externas para guiarnos, y puede haber "gemelos" o "duplicados". Lewis resuelve este problema de una manera inesperada: no hay referentes "correctos", o más bien todas las copias lo suficientemente similares son lo suficientemente correctas. Tanto es así que, a efectos de referencia, puede haber múltiples contrapartes mías incluso en el mismo mundo que yo.

Esto se basa en la interpretación de Lewis de los contrafactuales, oraciones como "no me es posible hablar finlandés en este momento". ¿Cómo podemos interpretar esto sin trasladar a los individuos a otros mundos posibles? Su solución es la teoría de la contraparte. Tal contrafactual es cierto si "alguien similar a mí", mi "contraparte", puede hablar finlandés en este momento. Para Lewis esta "similitud" es altamente contextual, y el mismo alguien puede contar como contraparte en un contexto, pero no en otro.

Para obtener más información, consulte el resumen del realismo modal de Wallace : " Tomando prestado uno de los ejemplos de Lewis, no me es posible hablar finlandés en este momento, ya que no conozco el idioma. Pero podría haber sido que aprendí finlandés cuando era más joven, o que acababa de terminar el finlandés intensivo para filósofos en formación, en cuyo caso es posible que hable finlandés en este momento... Parte de lo que contribuye al hecho de que nuestras intuiciones modales son tan flexibles según el contexto al contexto de esta manera, piensa Lewis, es el hecho de que la relación de contraparte se basa en relaciones de similitud, y tales relaciones son tipos de cosas altamente flexibles y maleables .

La indiscernibilidad no requiere condiciones más necesarias. De hecho, requiere solo un aspecto del aislamiento causal que está suponiendo.

Los marcos de referencia no están causalmente aislados, pero ya son indiscernibles. En la medida en que todavía no puedo distinguir el mundo en el que estoy en movimiento absoluto del mundo en el que estoy en reposo absoluto, debe darse el caso de que el aislamiento causal no sea un requisito. (Puedo enmarcar esto en términos de lugares en nuestro mundo, o en términos de mundos posibles, con el mismo significado).

Lo que la 'Identidad del mundo' tiene en común con los otros dos fenómenos que mencionas es que las situaciones son absolutamente relativas. Identificar un mundo privilegiado es imposible porque no existe tal mundo, al igual que no hay un modelo de cardinalidad aleph-3 'correcto' de los números reales y ningún marco de referencia de reposo absoluto.

Esto procede sólo de una parte del aislamiento causal: que cualquier interacción causal debe ser completamente relativa y no dirigida.

Podemos afectarnos unos a otros en marcos relativos, siempre que haya un 'bucle' causal o reversibilidad, que nos permita a cada uno de nosotros atribuir la causa por separado. Ambos podemos atribuirlo a un tercero, o podemos atribuirlo uno al otro. Dado que todas las causas entre marcos son reversibles y no están dirigidas, no podemos seguir las causas hasta un marco privilegiado y perdemos la capacidad de determinar en qué marco inercial nos encontramos.

Los modelos extendidos tienen el mismo tipo de problema, donde la tracción causal se elimina al proyectar sus resultados en otra interpretación del mismo modelo para que no pueda decir que no estaba trabajando en ese modelo.

Por supuesto, no tener vínculos causales en absoluto implica que no se dirigen vínculos causales. Pero sólo esto último es condición necesaria para establecer la falta relevante de atributos identificativos.