A menudo es útil interpretar declaraciones en varias lógicas modales utilizando la semántica del mundo posible. Por ejemplo, "es necesario que P" signifique "P es verdadero en todos los mundos posibles", "es posible que P" signifique "P es verdadero en algún mundo posible", "debería ser el caso de que P" signifique " P es verdadero en el mejor mundo posible", "si P fuera verdadero, entonces Q sería verdadero" significa "en el mundo más cercano posible en el que P es verdadero, Q es verdadero", etc. Hay dos formas de interpretar este tipo de declaraciones. Los realistas modales como David Lewis creen que las declaraciones modales se refieren a universos paralelos reales que existen y a los que incluso podremos viajar en el futuro. Los ficcionalizadores modales creen que los mundos posibles son solo una ficción útil para comprender las declaraciones modales,
Pero mi pregunta es, ¿hay alguien que defienda una tercera posición, donde todas las declaraciones modales son triviales o sin sentido? Es decir, alguien que está de acuerdo con el realismo modal en que los enunciados modales realmente se refieren a mundos posibles, pero también cree que el mundo real es el único mundo posible. Tal persona creería que "es necesario que P", "es posible que P" y "debería ser el caso que P" se reduzca a "P es verdadero", y que el condicional contrafáctico "si P hubiera sido verdadero, entonces Q sería verdadero" se reduce al condicional material "ni P ni Q".
Tal posición eliminaría gran parte del discurso y el pensamiento humano, incluida la moralidad, la causalidad, la posibilidad y la necesidad, el conocimiento, etc. Pero me gustaría ver si alguien ha presentado un argumento para hacerlo.
Incluso en la comprensión de Quine, no los llamaría triviales o sin sentido, sino incompletos y, por lo tanto, vacíos de verdad.
Cada declaración de 'debería', por ejemplo, es cierta para alguien lo suficientemente loco como para creerlo: 'Deberías matar a cualquiera que tenga un ShiTzu' es cierto para alguien que adora al gran dios vengador de ShiTzu de Nuevo Berlín. Si mañana desarrolla una esquizofrenia aguda, esa persona podría ser usted. (Él podría ser tú ahora, así que déjame informarte que no tengo un ShiTzu).
Tal afirmación sólo puede volverse falsa cuando un determinado principio moral se adjunta después como premisa o se presume tácitamente por el hablante; digamos, el relativismo religioso, o la obediencia a la ley. En el momento en que la condición omitida se fundamenta adecuadamente, la declaración se vuelve condicional y no modal.
Esta sigue siendo una posición diferente al realismo o al ficcionalismo: dado que esta clarificación es la intención última, los enunciados modales directos son enunciados sobre la realidad, esta realidad en lugar de alguna extendida, y no ficciones. (Eso no significa que las declaraciones modales sobre ficciones no sean sobre ficciones. Pero también hacemos declaraciones indicativas sobre ficciones).
Lo mismo ocurre con el inverso de la declaración: ambos son verdaderos y no están en conflicto. No hay problema con 'Debes y no debes hacer X'. Simplemente indica que sus premisas morales aún no son lo suficientemente claras. Entonces, el mecanismo de los operadores de caja y diamante en la lógica modal solo rastrea lo que está y lo que aún no está fundamentado, en relación con una sola premisa faltante dada y, por lo tanto, no puede conducir a una deducción más amplia. Esto hace que sea una herramienta mucho menos útil de lo que parece.
The notion of moods captures the fact that humans never really intend to clean up after themselves in this regard. We just rate the odds of guessing the condition wrong, and continue. The mood marker (would, should, could, etc.) besides conveying this intention to remain elliptical, indicates the likely form of the condition. But it does not really have meaning in and of itself, and does not even prescribe the condition's nature entirely. One can clarify what initially appears to be a moral issue by providing facts, for instance, which displace the applicability of some given premise other than the missing one(s).
Gramaticalmente, esta interpretación de las declaraciones modales como vagamente verdaderas debido a la falta de premisas ahora se llama 'control de suspensión' y es una interpretación moderna de la gramática del subjuntivo y construcciones relacionadas. En este modelo, cuando usa subyugación con un modo como el subjuntivo inglés clásico o el 'optativo' griego antiguo, está haciendo la declaración para la cual existe una condición que controla el significado de su declaración, pero está admitiendo que no está seguro de cuál es exactamente esa condición.
Todo este encuadre hace que la modalidad sea elíptica, más que absurda.
Mauro ALLEGRANZA
mitch
Conifold
usuario6917
usuario20253