Yo, junto con dos compañeros estudiantes de doctorado, estoy a punto de publicar un artículo supervisado por nuestro profesor. Nuestro profesor figura como el último autor, lo que por supuesto es justo ya que supervisó el proyecto.
Uno de nosotros, el estudiante A, aparece como el primer autor, sobre lo que no hay desacuerdo. El estudiante B aparece después, y yo soy el tercer autor de la lista.
El orden de los estudiantes B e I es alfabético, nada más. Esto también es razonable, ya que todos creemos que nuestra contribución ha sido la misma.
Sin embargo, no se menciona en el documento que nuestras contribuciones son las mismas. ¿Debo insistir en esto antes de enviar el trabajo?
En campos donde el orden de la autoría es importante, la diferencia entre el segundo autor y el tercer autor es muy pequeña, pragmáticamente, en términos de cómo la gente pensará sobre tus contribuciones. Tampoco el primer autor (cuyo nombre se notará en cada cita), y tampoco el último autor (en aquellos campos donde last = senior).
Lo que sí puede hacer, sin embargo, es lo que ahora requieren muchas revistas, agregar una sección al final del artículo con un nombre como "Contribuciones del autor". En esta sección, escribe exactamente lo que hizo cada autor, por ejemplo,
RL realizó los experimentos, TX realizó el análisis espectroscópico, BG suministró una construcción crítica de ADN, RL y TX analizaron los datos, TX y BM escribieron el manuscrito y RL, .TX y BM editaron el manuscrito.
Esto no cambiará las "primeras impresiones" que cualquier persona tenga del periódico, pero cualquier persona que quiera saber si usted es un contribuyente importante o no podrá averiguarlo fácilmente.
Personalmente, no creo que ser segundo o tercero importe. Al menos no hasta el punto de discutir (en caso de que sea necesario). Si tiene espacio, puede agregar una declaración en la sección Agradecimientos.
Siendo realistas, solo aquellos que lean el periódico se darían cuenta de eso. Tendría que replicar la declaración en su CV, o la distinción podría perderse.
En muchos casos (especialmente en fuentes en línea como PubMed et al), los nombres tienen un sufijo * y una explicación:
Smith J, Lee H*, Doe J*, Howard M, PhD
*: Estos autores contribuyeron por igual.
Ya sea que esto resuelva el problema o simplemente haga que el pedido sea un poco menos importante... Eso depende de su preferencia personal. Pero este es un método comúnmente aceptado para mitigar este problema.
El mayor beneficio de esta solución es que puede cambiar la primera impresión del espectador, si el * llama su atención.
Si desea resaltar que todos han contribuido con su experiencia por igual, puede ordenar alfabéticamente los nombres de los autores y especificar en el reconocimiento que 'el orden de los autores es alfabético'. He visto esto un par de veces. Por supuesto, esto es significativo para la audiencia que lee el reconocimiento, que puede ser un pequeño subconjunto de la audiencia objetivo general (que puede estar contenta leyendo el resumen y las conclusiones).
Alejandro
billyjean
msh210
innisfree
jon custer
daniel wessel
jon custer