¿Cómo tratar a un coautor de bajo rendimiento?

Simplemente puede considerar que la situación actual está bien: dice que recibe ayuda de su colaborador, por lo que hay pocas razones para dejar de trabajar con él o ella; tú lideras la colaboración y, para ello, obtienes la primera autoría. Esto le dará muchas (bien merecidas) mejores oportunidades; en cambio, tu colaborador lo pasará mal, porque ninguna publicación reciente de un primer autor quedará mal en su currículum.

Es posible que haya querido un colaborador más activo, y es una buena idea tratar de ayudarlo a hacerlo mejor, pero simplemente no puede presionar a alguien en contra de su voluntad. Es posible que él o ella no tenga lo que se necesita para manejar más tareas básicas, o eso es lo que él o ella cree. En este caso, presionar demasiado equivaldría a arrinconarlo a él o ella en una situación imposible, nada bueno sucedería.

Aprenda a cambiar lo que pueda (por ejemplo, si tiene la opción de comenzar otra colaboración con otra persona, podría ser una muy buena idea; si tiene otro trabajo disponible con un compañero de trabajo potencialmente mejor, es posible que desee intentarlo, etc.) .) y haz con lo que no puedes cambiar. En última instancia, usted tiene la ventaja sobre su propio trabajo, y así es como se supone que debe ser.

Ho, y sobre obtener la coautoría a cambio de tu trabajo: se supone que nadie debe darte la coautoría a cambio de nada; más bien puede ser invitado a trabajar en un proyecto , y entonces este trabajo es lo que otorga la coautoría. No estoy seguro de cómo lo quiso decir, pero otorgar la coautoría como una mera recompensa por algo que no está relacionado con la publicación es una mala conducta académica grave.

(La respuesta de Peter Jansson es interesante, y personalmente me gusta la idea de documentar las contribuciones de manera más explícita de lo que está de moda actualmente. Pero creo que es justo decir que esto se parece más a la solución del mañana que a la de hoy: aunque a la gente como nosotros le gustaría ver estos protocolos seguidos, por el momento quienes los siguen asiduamente parecen ser minoría, por lo que probablemente no será efectivo a corto plazo tratar de mantener a un colaborador "rezagado" en este estándar.)

En mi opinión, es relativamente poco lo que puede hacer para obligar a su colega a hacer todo lo posible por sus proyectos actuales y pasados, pero, por otro lado, su situación no es tan mala.

Aquí está el problema: en los últimos dos años, he tomado iniciativas que han dado lugar a una serie de publicaciones.

¡Ciertamente ese no es el problema! Más bien, eso suena genial para ti.

Mi colaboración con X no fue tan estrecha, ya que terminé haciendo el 80% del trabajo, además de tener las ideas originales, y él/ella solo estaba ayudando, por ejemplo, escribiendo una Sección, teniendo discusiones generales o dando comentarios generales.

Al menos X hizo el 20% del trabajo; eso es mucho mejor que nada. En serio, muchas personas en este sitio se quejan de ser presionadas u obligadas a agregar coautores que literalmente no han hecho nada útil en el artículo, o que incluso los han arrastrado hacia abajo o les han hecho perder el tiempo. Creo que en la mayoría de los campos académicos, una contribución del 20% es ciertamente suficiente para la coautoría.

En mi dominio, el orden de los autores en las publicaciones es importante, por lo que en nuestras publicaciones "conjuntas" soy el primer autor, pero ¿es esto suficiente?

Esa es realmente la buena noticia: al aparecer constantemente como primer autor, obtienes la mayor parte del crédito. Si te hace sentir mejor: trabajo en un campo en el que el orden de los autores es alfabético y, según mi experiencia, es relativamente común que algunos coautores hayan contribuido con menos del 20 %. Así que anímate. Por cierto, sus comillas alrededor de conjunto parecen un poco poco colegiadas: su coautor hizo parte del trabajo, por lo que es un trabajo conjunto. Esta y otras pistas me hacen pensar que puede estar demasiado preocupado por esto y tal vez presionando demasiado.

¿ Qué puedes hacer en la situación?

1) Si no valoras la contribución de alguien, no lo presiones para que te incluya en sus propios proyectos. Además, si sientes que alguien no está haciendo su propio esfuerzo en un proyecto, agregar un proyecto en el que no hagas tu propio esfuerzo puede parecer justo con respecto a ustedes dos, pero desde la perspectiva del mundo académico en general, Cada uno está tratando de atribuirse el mérito de más trabajo del que realmente hizo. Sería fácil para la mayoría de nosotros multiplicar nuestra productividad aparente simplemente "intercambiando más papeles" con nuestros colaboradores. Debemos resistir eso.

Parece que usted es, o se percibe a sí mismo como un investigador más productivo/serio/perspicaz que el Dr. X. Si es así, la historia que quiere contar es que el Dr. X trabajó con usted pero que su contribución no es una parte importante de su programa de investigación. Lo logras haciendo tu propio trabajo, no permitiendo que tus interacciones te frenen y asegurándote de que en tu trabajo conjunto la primacía de tu contribución quede documentada (como ha sido).

2) Asegúrese de que su supervisor conozca la situación y pueda hablar y escribir con precisión sobre sus respectivas contribuciones.

Si obtiene la primera autoría cada vez y su supervisor le ha dicho al Dr. X que necesita trabajar más duro, entonces está sentando las bases para que él lo describa como el motor principal en su trabajo colaborativo con el Dr. X. Sería una buena idea hablar con él explícitamente sobre esto. Suponiendo que esté de acuerdo, entonces está éticamente obligado a no tratar de caracterizar la contribución del Dr. X como igual a la suya. Si tiene dudas de que él no lo vea de esa manera, le sugiero que se equivoque y le muestre (no le diga) a su supervisor cuán capaz y productivo es usted. Usted hace esto no quejándose del Dr. X, simplemente comunique los hechos; no lo restriegues ni te amargues por ello, sino continuando haciendo más y mejor trabajo.

3) Si no desea colaborar con el Dr. X en el futuro a menos que haga al menos el X% del trabajo, puede elegir un valor específico de X, al menos hasta 50, discútalo con él. ahora, antes de trabajar en nuevos proyectos. Estás más que en tu derecho de hacerlo. De hecho, como indica Peter Jansson, esa es una buena práctica.

Creo que una posible solución es comprender lo que la comunidad científica pone en los términos autoría y contribución. Tenga en cuenta que el término contribución está ganando interés porque se centra en todo el proceso de investigación, no solo en la autoría, que puede malinterpretarse como escritura.

El Protocolo de Vancouver (ejemplificado aquí por el ICMJEversión; puede encontrar que vale la pena hacer una búsqueda sobre "contribución", "protocolo de vancouver" y "autoría") dado un primer criterio establecido para aceptar a alguien como autor. Poner esto sobre la mesa para discutirlo siempre es una buena idea. A muchos probablemente no les gustarán las reglas bastante estrictas, pero cuando uno las considera, proporcionan un buen marco para aceptar a alguien como autor. Definir lo que usted o el grupo dentro de su trabajo ven como motivos aceptables para aparecer en los documentos definitivamente debería ayudar a evitar discusiones en el futuro. Cualquiera que no esté de acuerdo tendrá que fijar su contribución a la luz de las reglas y demostrar de manera convincente que las cumple. Por supuesto, algunos pueden tener una visión muy inflada de su propia contribución, pero dentro de un grupo, tales discrepancias serán más difíciles de mantener.

El sitio authororder.com (no estoy asociado de ninguna manera) también proporciona una idea interesante para establecer .