¿Hay una falta de supervisión de cómo los profesores interactúan con los estudiantes?

Gran parte del abuso en el mundo académico está dirigido contra los estudiantes. Están en una posición ambigua. A menudo no se los considera profesionales que trabajan, aunque en la práctica lo son. Es decir, a menudo enseñan y/o realizan investigaciones. Por lo general, no son recompensados ​​financieramente de acuerdo con su capacitación y habilidades. No pueden mudarse fácilmente a otro lugar hasta que hayan completado su título. Además, dependen más de su mentor/supervisor de lo que normalmente sería un profesional en activo. Y no se les otorgan los derechos que normalmente tienen las personas trabajadoras. Los estudiantes también tienen menos probabilidades de quejarse porque necesitan tener buenas relaciones con la facultad para sus futuras carreras. A menudo están trabajando con miembros de la facultad en proyectos. Si bien pueden surgir situaciones/circunstancias similares fuera de la academia, esta combinación es relativamente inusual. La analogía más cercana que se me ocurre es la institución de los internos, quienes probablemente también sufran abusos, aunque sus estadías suelen ser mucho más cortas. De todos modos, este es un terreno fértil para el abuso.

Si bien esto no es directamente relevante, es sintomático que a menudo hay mucha controversia/dificultad cuando los estudiantes intentan formar sindicatos para proteger sus derechos. Este ha sido un problema durante muchos años, al menos en los Estados Unidos. Hubo un caso famoso en Yale hace algunos años, por ejemplo.

Además, la institución de la tenencia es bastante rara fuera de la academia, aunque existe. Por ejemplo, los jueces son titulares. Los profesores titulares son difíciles de despedir y, por lo tanto, es más probable que se salgan con la suya con el abuso sin consecuencias.

Hay otra cuestión, que es más especulativa. Pero lo mencionaré, de todos modos. Esto también puede depender del país. Los extranjeros que ingresan a países occidentales, al menos, están sujetos a restricciones laborales. Hay una excepción notable a esta restricción: las instituciones educativas, lo que significa universidades en la práctica. Puede que esto no sea universalmente cierto, pero, por ejemplo, en los EE. UU., ser estudiante es probablemente la forma más fácil de ingresar al país, y la principal excepción al límite de visa de trabajo H1B, lo último que escuché, fueron las instituciones educativas y sin fines de lucro. .

De todos modos, en la práctica esto significa que hay muchos extranjeros en las universidades occidentales, tanto a nivel de estudiante como de posdoctorado y, por supuesto, a nivel de profesores. Aquí solo me preocupan los empleados temporales junior como estudiantes y posdoctorados. En los Estados Unidos, al menos, hay mucha discriminación institucional contra esas personas. No pueden moverse fácilmente a otro trabajo o universidad debido a las restricciones laborales. Conseguir un trabajo no universitario suele ser muy difícil. Conseguir empleo implica una carga adicional de papeleo. Entonces, esas personas son, nuevamente, objetivos de abuso. Esto no es teórico: he visto y escuchado mucho para respaldar esto. Por supuesto, los extranjeros también obtienen empleo fuera de la academia, pero por las razones que he discutido, creo que la densidad de extranjeros empleados es particularmente alta en las universidades occidentales.

Para complementar una gran respuesta de Faheem Mitha :

Agregaría que hay profesiones con carrera muy estructurada (por ejemplo, en medicina, derecho y militar), y los problemas son por lo menos igual de severos. En general, la cosa es un sistema de gremios , donde la única forma de convertirse en un profesional es conseguir la aceptación de una pequeña comunidad de profesionales (cf. trabajos gratuitos, donde cualquiera puede comenzar y es el mercado quien decide).

Dichos sistemas tienen un buen control de calidad (es decir, no hay forma de eludir los controles internos), pero también generan una gran brecha entre las personas ya establecidas y los recién llegados (lo cual es un amplio espacio para el abuso: el conflicto con los supervisores no solo puede poner en peligro la posición de uno en un determinada empresa o instituto, sino toda la carrera).

Como nota al margen, las pasantías en el sistema de gremios no solo están destinadas a enseñar , sino también a controlar la oferta, para mantener los precios o el prestigio.

La pregunta tiene un punto destacado, a saber, por qué sigue sucediendo (en cualquier grado) a pesar de que todo el mundo sabe que sucede.

Creo que hay dos respuestas a esta pregunta:

• Los profesores realmente no tienen ningún tipo de formación con respecto a la gestión de recursos humanos. Como profesor, al menos en universidades intensivas en investigación, lo contratan y lo promueven casi exclusivamente en función de sus credenciales de investigación. Es posible que administre un grupo de 20 estudiantes de posgrado y posdoctorados, pero casi nunca estos gerentes habrán recibido algún tipo de capacitación que les enseñe cómo hacer esto realmente, ni desde el punto de vista operativo ni desde el punto de vista de cómo gestionar a los humanos que componen tu grupo. Ciertamente es cierto para mí que muchas veces me he sentido inseguro sobre cómo lidiar con situaciones en mi propio grupo de investigación. No existe una estructura formal en las universidades donde tengas que pasar por (o incluso podrías elegir pasar) algún tipo de capacitación que te prepararía para estar en la posición de líder de grupo antes de entrar en él. En consecuencia, muchos profesores esencialmente improvisan día tras día y "pasan cosas". (Por cierto, lo mismo sucede dentro de los rangos de profesores: no hay capacitación que puedas tomar antes de convertirte en jefe de departamento).

• Entre los colegas suele ser razonablemente conocido cuáles de los profesores tratan bien a sus alumnos y cuáles no. Pero, ¿qué vas a hacer al respecto? Una vez que alguien tiene la titularidad, el único palo que tiene es abrir procedimientos posteriores a la titularidad o tener audiencias formales para revocar la titularidad de alguien debido al abuso de los estudiantes. A menos que un profesor agreda sexualmente a un estudiante, es casi inconcebible pensar en pruebas que se presentarían ante un tribunal de justicia en las que una universidad podría basarse para revocar la titularidad de alguien. Entonces no está hecho. Un jefe de departamento puede hablar con un profesor en el caso de que los estudiantes sigan quejándose, pero como no existen programas formales de formación ni requisitos para los profesores (véase más arriba), en realidad es muy poco lo que se puede hacer en la práctica. (No estoy tratando de convertir esto en una excusa, es

Las reglas de supervisión varían enormemente, pero al final del día, los profesores tienen una posición de poder considerable sobre los estudiantes, sin importar cuántas reglas tenga la universidad para protegerlos.

En al menos dos universidades suecas que conozco, los estudiantes de doctorado tienen derecho a cambiar de supervisor. Esta regla está diseñada para proporcionar al estudiante una salida en caso de que la relación con el supervisor se vuelva inviable. Conozco al menos un caso en el que esto sucedió, pero habiendo escuchado ambos lados de la historia, creo que es más un caso de personalidades en conflicto que un caso de abuso. Por supuesto, es una situación indeseable en cualquier caso, pero significa que hay algún tipo de supervisión. Si le pasa más de una vez a un mismo profesor que sus alumnos cambian antes de terminar, le va a quedar muy mal al profesor. Tal vez ayude, aunque sea un poco.

Es algo extraño preguntar por qué suceden cosas malas.

Suceden cosas malas.

Las reglas no existen para evitar que sucedan cosas malas por completo. Ese sería un objetivo imposible. Están allí para reducir los sucesos y sus consecuencias, en la medida de lo posible.

Has encontrado algunos casos en los que suceden cosas malas. Luego trató de extrapolar eso para inferir algo sobre la academia en su conjunto. Y esa inferencia no es válida. Has identificado algunas posibles cosas malas. Todo lo que muestra su existencia es que pueden pasar cosas malas. No es que falte supervisión; no es que haya una ausencia de rendición de cuentas; no es que no se hayan reparado los errores. Solo que a veces pasan cosas malas.

El OP escribió

" ...Pregunto esto porque, en muchos sentidos, parece que la academia es mucho más objetiva y justa que el mundo empresarial " .

Entonces entiendo la pregunta de la siguiente manera: la academia parece, en general , estructurada para exhibir un menor grado de acoso, prácticas desleales, etc., en comparación con el mundo corporativo. Pero parece que en un "campo" en particular, la relación profesor/alumno, la academia lo hace peor que en otros campos, como

" Por ejemplo, uno no puede obtener un puesto de profesor en una de las mejores escuelas mediante una buena entrevista o porque su amigo dirige el departamento " .

Esto lo podríamos llamar meritocracia (como principio rector). Y la meritocracia es un régimen despiadado , donde los que tienen menos méritos son, perdón por mi incorrección política, menores . Y por muy imperfectamente medidos que sean, y salvo situaciones excepcionales que validen la regla, los estudiantes tienen menos mérito que los profesores, en el campo específico de actividad que conocen e interactúan.

En la teoría y en la imaginación, armados de principios humanísticos y de los ideales éticos (no éticos practicados) imperantes en la actualidad, al menos en el mundo occidental que conozco, podríamos percibir un sistema meritocrático totalmente libre de (¿de?) tratos abusivos de los de menor mérito.

Y como @Energynumbers responde correctamente, después de todo, el problema en cuestión es una cuestión de grado , por lo que tendremos que medirlo para concluir qué tan extendido está, qué tan frecuente, qué tan grave y si tiene convertirse en la regla, o en la excepción que valida la regla.

Mi respuesta simplemente dice que las mismas reglas que pueden hacer que la Academia "puntúe mejor" que el mundo corporativo a los ojos de los extraños, son las que también crean el potencial para actitudes y fenómenos aparentemente conflictivos.