¿Qué puedo hacer si un estudiante en mi laboratorio amenaza con decir mentiras sobre mí y mi asesor no quiere despedirlo?

Estoy haciendo mi maestría en este momento y soy un nuevo miembro del laboratorio (he estado allí por solo 4 meses). A una estudiante de pregrado no le gustó cuando le dije que siguiera las reglas de bioseguridad al manipular reactivos químicos peligrosos. Entonces, por correo electrónico, dijo que le diría mentiras a nuestro asesor sobre mí y que él creería en ella porque ella está allí por 2 años y le gusta, y yo soy un novato.

Le llevé ese problema al asesor, quien leyó el correo electrónico que me envió y me apoyó al 100%. Sin embargo, solían ir a la misma iglesia y él se compadece de ella o realmente le gusta, no lo sé. Luego me pidió que la perdonara. Pero no puedo, ya ni siquiera puedo mirarla a la cara. Creo que es malvada y mezquina: incluso me dijo que me estoy haciendo mi propia tumba y que le contaría mentiras sobre mí. Ahora sabe la verdad sobre ella, pero creo que su relación personal lo está cegando. ¡Debería despedirla! Pero él la quiere allí, así que...

No quiero cambiar de laboratorio porque me gusta mucho mi PI. ¿Cómo debo afrontar esta situación?

Ella y yo tendremos una reunión individual la próxima semana, y mi asesor me dijo que se disculpará conmigo en esa reunión, pero todavía me preocupa que pueda sabotear mis experimentos en el futuro. No estamos en los Estados Unidos.

ACTUALIZACIÓN: Tuve otra conversación con mi IP hoy, y él está lidiando con esta situación como "peleas de adolescentes": sus palabras, no las mías. Está siendo complaciente con todo esto y se ríe de mis preocupaciones e inseguridades. Él no cree que el lenguaje abusivo y amenazante de un estudiante a otro sea un gran problema.

La religión juega un papel importante aquí, supongo. No quiere despedirla en NINGUNA hipótesis. Misma religión; conoce a sus padres, etc.

Realmente me gusta mucho, pero no sé si más. Creo que no me está proporcionando un entorno de salud mental seguro...

Era demasiado perfecto para ser verdad...

ACTUALIZAR 2

¡Ella mintió, mintió y mintió de nuevo y le explotó en la cara! Ahora, TODOS* los miembros del laboratorio querían que ella fuera. ¡El IP cortó su financiación y finalmente dejó nuestro laboratorio! Ahora podemos vivir en paz, ¿verdad? No tan rapido...

*Ella tiene una amiga (solo una, y también una estudiante universitaria como ella) que todavía está aquí. ¡Y está lleno de venganza! Otro mentiroso sociópata. El sabotaje está siendo un gran problema aquí. Todos los ratones de un estudiante de doctorado fueron encontrados muertos dentro de sus jaulas. No podemos probar nada, pero tuvieron una pelea dos días antes... Además, las drogas controladas ahora están desaparecidas, y mi IP está siendo una vez más complaciente al respecto. Puedo denunciarlo a nuestro corresponsal DEA, pero podría ser contraproducente de alguna manera, no lo sé. Todavía le gusto, pero creo que ya no me gusta. En realidad, nadie en nuestro laboratorio ya confía en él.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (7)

Ha sido mala contigo, no con el investigador privado. Señala claramente que le gustas tú y tu trabajo. Dices que él también se da cuenta de que ella tiene una actitud inmadura. Creo que estás en una buena posición aquí, a menos que lo arruines.

El supervisor ve claramente la situación y, en forma velada, le dice que sea la parte madura de la interacción. Cuando te dice que la perdones, eso es muy claramente lo que quiere decir. En definitiva, en esta etapa hay que mostrar madurez. Claramente, necesita trabajar en eso (cito su respuesta: "Jajaja ..." - SE no es el lugar para tales formulaciones).

No debe preocuparse demasiado por probar que ella miente sobre usted, ya que el supervisor dejó muy claro que no prestará atención a sus historias sobre usted (¿por qué, de lo contrario, habría enfatizado que usted es uno de los estudiantes más brillantes que tuvo?) . Te ha enviado un claro mensaje de confianza.

Si le gusta o no, no lo sabe, pero parece muy claro, incluso a través de su informe, que siente lástima por ella. Él no la despedirá; no es tu trabajo hacer que lo haga. Él tampoco te quitará, a menos que decidas irte. Parece una persona muy razonable.

En cuanto a que use un lenguaje amenazante, tienes varias opciones: cuando lo hace, lo ignoras. O bien, encuentras una razón para irte, sin responder, a alguna excusa inventada (para ti), como el baño. O bien, responde: "Este no es el lugar para el lenguaje amenazante. Por favor, absténgase de ese lenguaje, es inapropiado hablar así a sus colegas". - O algo por el estilo. De una manera fría, tranquila y serena. Si de hecho tiene la madurez de un niño de 12 años, puede que no absorba las palabras, pero absorberá el tono.

Presiona los botones donde ve un efecto. Si le indicas que no tienes nada que hacer con ella y que sus amenazas no te afectan, te convertirás en un objetivo poco interesante.

Olvídate de ganar/perder. Simplemente no tienes que jugar su juego, tú decides qué juegos juegas y cuáles no.

En pocas palabras: aléjate de ella; relájate, el IP confía en ti; y sigue tu nivel de madurez y no te dejes arrastrar al de ella. Ella no es quien establece la agenda, lo es su IP, y él inequívocamente señaló su confianza en usted. Cuando programe la reunión, si ella se disculpa, acepta gentilmente la disculpa (incluso si no crees en ella, tómala al pie de la letra), pero mantente alejado. Sus procedimientos de seguridad ya no son de su incumbencia: usted ha presentado su caso.

Me gusta tu respuesta, pero por el tipo de amenazas que recibió OP, no puedes quedarte callado: sí, mantente sereno (y ciertamente sin reírte), pero esto es serio.
@gnometorule Esta, de hecho, es la llamada del OP. Por supuesto, uno puede tomar las amenazas al pie de la letra y escalar por completo, en lo que se aplica el consejo alternativo de Tom Au. Sin embargo, en primer lugar, el IP parece tener una buena visión general de la situación; en la escalada, dejará de ser un aliado probable. Si es realmente inmadurez, la desconexión máxima puede ser solo la acción de elección. La clave es no jugar el juego del enemigo del OP. Por supuesto, aún se aplica la precaución y el OP tendrá que usar su conocimiento más detallado sobre los detalles del caso para tomar una decisión.
También agregaría que cualquier amenaza que haga debe documentarse. Si envía un correo electrónico, reenvíelo al IP. Si ella lo escribe, déle una fotocopia al IP. Si es únicamente verbal, al menos dígaselo al IP lo antes posible. Es mucho más fácil probar que ella hizo algo si hay evidencia de que amenazó con hacerlo una semana antes. Tan pronto como haya pruebas de que lleva a cabo sus amenazas, por menores que sean, cualquier otra amenaza se tomará mucho más en serio. Con cosas que pueden afectar tu carrera, como sabotear experimentos, eso es muy importante.
Me preocupa un poco tu última frase. Si las violaciones de seguridad son flagrantes y el OP trabaja en el mismo laboratorio, esto podría representar un peligro real. Dicho esto, que las violaciones sean atroces es una suposición importante que no está clara en la pregunta del OP.
@ jpmc26 Tiene un punto si es un peligro para la vida y la integridad física (independientemente de si ignora las reglas de seguridad o las amenazas físicas reales). Estaba asumiendo un problema más genérico de reglas de seguridad en el que la responsabilidad recae en el director del laboratorio (donde finalmente se detiene la responsabilidad). Nuevamente, señalo la respuesta alternativa de Tom Au para este contexto.
@anaximander A primera vista, eso parece muy razonable. Pero la realidad es que el IP está claramente al tanto del comportamiento de esta joven, y repetidamente afirmar y reafirmar el caso puede terminar dando la impresión de que no confía en el IP y siente la necesidad de demostrar que está equivocado por mantener ella alrededor. No sé si ese es un curso de acción sabio. El asunto se ha decidido, sería mejor dejar que los perros mentirosos mientan o simplemente irse si el OP encuentra que la situación es desagradable (mi elección personal, pero son los OP los que deciden eso).
@JayCarr Por supuesto, no hay necesidad de exagerar; todo lo que sugiero es que cuando se hace una amenaza que, de llevarse a cabo, presentaría un problema grave (sabotaje de experimentos, decirle a otros miembros del personal cosas que habrían graves consecuencias si se cree), entonces vale la pena transmitirlo, solo como un cortés FYI, para hacer que el trabajo del IP de averiguar quién dice la verdad sea un poco más fácil.
Recolectar la evidencia de esas amenazas es un buen consejo. Sin embargo, reenviar cada elemento al PI parece excesivo.
@anaximande Ah, sí, estoy de acuerdo con ese sentimiento. Creo que hice un par de saltos ilógicos en tu nombre, lo siento :).
@DevSolar Sugiero reenviarlo al PI porque prueba la autenticidad. Si después de que sucedió algo, usted sale y dice: "Sé que X hizo esto porque amenazó con hacerlo hace una semana", entonces es su palabra contra la de ella de que dijo tal cosa, no puede probar que no está haciendo la amenaza después del hecho para atraparla. Si su IP recuerda que mencionó la amenaza antes de que ocurriera algo, entonces hay evidencia. Como dije, es excesivo si las amenazas son menores, pero si hubiera consecuencias graves, es mejor tener pruebas que estén más allá de las acusaciones de fabricación.
@Capitán Emacs Tuve otra conversación con mi IP hoy, y él está lidiando con esta situación como "peleas de adolescentes": sus palabras, no las mías. Está siendo complaciente con todo esto y se ríe de mis preocupaciones e inseguridades. Él no cree que el lenguaje abusivo y amenazante de un estudiante a otro sea un gran problema. La religión juega un papel importante aquí, supongo. No quiere despedirla en NINGUNA hipótesis (misma religión). Me gusta mucho, pero no sé si más. Era demasiado perfecto para ser verdad... Creo que no me está proporcionando un entorno de salud mental seguro.
@ÉmileLebacq Ninguno de nosotros está más cerca de la situación que tú. Las palabras a veces se entienden de la forma en que se pronuncian, a veces no. También es difícil para nosotros juzgar si su supervisor es demasiado laissez-faire o ve la situación de manera más realista que usted. No podemos juzgar si la religión es de hecho un factor tan importante como usted sospecha. Sin embargo, una cosa está clara: si no confía en el supervisor (ya sea con razón o no), entonces debe considerar una salida. La ley del karma retardado dice: si tienes razón sobre ella, es casi seguro que le explotará en la cara en algún momento.
¡Y tenías razón @CaptainEmacs! ¡Ella mintió, mintió y mintió de nuevo y le explotó en la cara! Ahora, TODOS* los miembros del laboratorio querían que ella fuera. ¡El IP cortó su financiación y finalmente dejó nuestro laboratorio! * Sin embargo, tiene una amiga (solo una, y también una estudiante universitaria como ella) que todavía está aquí. ¡Y está llena de venganza! Otro mentiroso sociópata. El sabotaje está siendo un gran problema aquí. Todos los ratones de un estudiante de doctorado fueron encontrados muertos dentro de sus jaulas. No podemos probar nada, pero tuvieron una pelea dos días antes... Mire mi nueva actualización para más detalles.
@ÉmileLebacq O su supervisor realmente tuvo mucha mala suerte o tomó una serie de malas decisiones y ahora necesita tiempo para deshacerse de ellas; pero parece que la toxicidad del laboratorio es más generalizada de lo que indicaste en tu publicación original. Si hubiera mencionado que hay un "dúo dinámico" de alborotadores, probablemente habría enfatizado la opción de irse más que la opción de quedarse. Una acumulación de varios miembros del personal con mala voluntad demuestra potencialmente un problema más profundo con la administración del laboratorio, desde el envío de señales incorrectas hasta la falta de aplicación de una cultura de laboratorio constructiva. Sin embargo...
@ÉmileLebacq lo que no me queda claro es por qué el segundo estudiante debe tener sentimientos de venganza por el primero. ¿Por qué deberían poner en peligro su propia carrera por algún otro colega? De alguna manera, eso no tiene sentido para mí, a menos que falte alguna otra información aquí. De todos modos, este no es un ambiente para investigar. Realmente, si eso persiste, debería considerar mudarse a otro lugar.
@CaptainEmacs Sí, hubo un "dúo dinámico". Uno ya se fue, pero el otro sigue aquí. Son amigos profundamente cercanos. Ella dijo cosas horribles más tarde a los otros estudiantes de posgrado después de que echaron a su amiga. Y el PI la AMA (más que el primero, eso seguro lo puedo afirmar). ¡Pero ella es tan horrible! ¡Dejó morir a sus propios ratones porque no quería ponerles comida y agua, o cambiar sus jaulas! Estaban cubiertos de heces cuando los encontramos. Pero mi IP simplemente le dio "un tirón de orejas" y siguió adelante. Pero hay un nuevo problema:
@CaptainEmacs Narcóticos ahora están desaparecidos en el laboratorio (y creemos que fue ella debido a un historial previo de abuso de drogas en su familia, pero nuevamente, no tenemos pruebas), y mi IP quiere que todos olviden eso y está tratando de " echar aceite en aguas turbulentas". Él piensa que no es gran cosa. Creo que la policía debería involucrarse, pero, como dije antes, no sé si podría ser contraproducente para mi carrera. Mi IP ha tomado muchas malas decisiones y aparentemente no quiere deshacerse de ellas.
@CaptainEmacs Esta estudiante está tratando de hacerme pensar que "todavía somos amigos", porque no me atacó directamente, pero me enteré en una publicación de Facebook y sé la verdad. Tengo una pequeña ventaja sobre ella.
@CaptainEmacs, el "dúo dinámico", se reía y decía cosas terribles sobre mí en Facebook (después de que expulsaran al primer alborotador).
@ÉmileLebacq Francamente, no deberías preocuparte de que el DD se ría de ti (o probablemente incluso diga cosas terribles); estos son bagatelas en comparación con los otros problemas. Lo que realmente debería preocuparte es, si tu descripción es una descripción precisa de la situación, permanecer en este grupo. Francamente, si lo que dice es cierto, sería mucho más inteligente alejarse, bajo cualquier pretexto, y encontrar algún otro grupo que quedarse. Y, por cierto, es posible que desee anonimizar su nombre.
@ÉmileLebacq Probablemente también debería consultar con un abogado, por si acaso. Su situación está fuera del alcance/competencia de SE.

Documenta todo lo que puedas. Si es posible, es posible que desee que una tercera persona neutral pero de confianza asista a su reunión con ella.

Respuesta infravalorada. Es la regla de oro del mobbing: documento, documento, documento. Mantenga la documentación en un lugar seguro (¡no en su computadora portátil en el trabajo!), esp. el correo que mencionas. No importa cómo se desarrolle la situación, si tiene que ir más arriba, la documentación hace la diferencia.

Asumiendo que estamos aquí. Si continúa sin seguir los procedimientos básicos de seguridad en el laboratorio, es posible que deba informarla al equivalente del departamento de Salud y Seguridad Ambiental de su universidad, que supervisa la seguridad en el laboratorio en muchas universidades oa OSHA. Incluso pueden tener una línea de información anónima. Esta mujer probablemente pueda adivinar que fuiste tú si tratas de hacer un informe anónimo dado tu historial, e incluso puedes ser despedido por tu jefe si realmente le gusta más, quiere ser vengativo y vives en un "a voluntad". “Estado de empleo y carecer de contrato de trabajo o convenio colectivo sindical si está sindicalizado.

Creo que estas cosas son poco probables, pero su salud y seguridad personal y la de sus compañeros de laboratorio probablemente deberían anteponerse a su trabajo y su reacción ante él. Dependiendo de los reglamentos de su universidad y las leyes laborales estatales, es posible que no lo puedan despedir por denunciar una violación de las normas de seguridad, pero si se encuentra en un estado a voluntad, puede ser despedido por usar zapatos del color incorrecto o cortarse el pelo. cabello demasiado corto, por lo que un empleador inteligente evitará decir cualquier cosa que pueda concebirse como despedirlo por informar una violación de seguridad. Tome notas después de las reuniones de lo que se discutió y envíelas por correo electrónico a su PI como un registro para confirmar que ambos están de acuerdo con lo que se dijo y lo que acordaron hacer.

@ÉmileLebacq, a menos que se encuentre en un país muy pobre con poca infraestructura, es probable que haya una agencia gubernamental que se ocupe del laboratorio o la seguridad laboral. Le insto a que investigue eso. Si bien puede estar seguro en su programa, si pierde su trabajo en el laboratorio, ¿aún puede permitirse comer y dormir? Si no, todavía tendría cuidado. Es posible que su país no tenga leyes laborales favorables para los empleados. ¡Ten cuidado!
¿Estudiantes de posgrado sindicalizados? ¿Es eso una cosa? Además, existen leyes federales contra el despido de alguien por denunciar violaciones de seguridad en los EE. UU. Si un estado es voluntario o no, es irrelevante. Supongo que casi todos los estados, si no todos los estados, también tienen leyes estatales contra eso, pero las leyes federales se aplican independientemente del estado/territorio.
@reirab, aquí hay información sobre la sindicalización de los empleados estudiantes en los EE. UU. Y sí, creo que tiene razón acerca de que las leyes federales prevalecen sobre la voluntad, aunque no sé qué sucede si lo informa a una agencia estatal solo en cada estado. Si va a OSHA, creo que es probable que esté completamente cubierto, pero me gustaría que mi abogado u OSHA me lo dijeran primero, no un tipo al azar en Internet. Aun así, un profesor vengativo podría esperar un año y despedirte por tu olor y no mencionar tu informe. Difícil de probar.

Consulte a un abogado. Averigüe cuáles son sus derechos y responsabilidades en este asunto. Un buen abogado le dirá qué decir y hacer, qué no decir y hacer, y qué acciones podrían provocar que las otras partes le proporcionen más pruebas. Un abogado también le dirá qué registrar y cómo registrarlo. (No soy abogado y soy estadounidense, por lo que esta publicación puede ser más adecuada para estadounidenses en situaciones similares que para usted).

Aquí hay algunos problemas muy serios, la mayoría de los cuales funcionan a su favor. En pocas palabras, pueden despedirlo del laboratorio, pero solo a riesgo de responsabilidades que la mayoría de las personas racionales no elegirían incurrir.

  1. Calumnia. Si el estudiante lo calumnia y pierde su trabajo, puede demandar a la parte por salarios perdidos, así como daños punitivos. Esto puede ser cierto incluso si la calumnia no fue lo que le costó su trabajo, solo que "posiblemente" lo hizo.

  2. Seguridad. Una violación de seguridad es un asunto serio. Si puede documentar la violación de la seguridad de esta mujer, tiene un caso muy sólido. El hecho de que te haya amenazado sobre esto agrava la ofensa, haciéndola un múltiplo de una simple "violación de seguridad". Eso es porque es "intencional", no un descuido.

  3. empleo _ La terminación "sin causa" es aceptable en muchas partes de los Estados Unidos y el resto del mundo. Pero el "despido injustificado" no lo es. Si lo despiden, habrá una fuerte presunción de que fue "injusto".

Una cosa más, cuanto más alto sea esto, mejor para ti. Un instructor de laboratorio puede despedirlo (y tratar de encubrir sus fechorías). Un departamento no tomaría estos temas tan a la ligera, y la universidad menos. Y si necesita sacar esto de la universidad y al departamento de salud y seguridad o trabajo de su país, tanto mejor para usted.

Así que "abogado" y prepárate para una pelea que deberías poder ganar. Un capitán del ejército estadounidense dijo una vez a sus tropas: "No disparen el primer tiro. Pero si quieren una guerra, que comience aquí mismo". Hablaba de la Revolución Americana, que ganó su bando.

Tal vez esta cosa "desaparezca". Tal vez no lo haga. Pero en el último caso, debes posicionarte para obtener la máxima compensación posible si te lastiman primero.

Lo remito a la excelente publicación del Capitán Emacs que le brinda consejos bastante opuestos , para que tenga un "pro" y un "contra" para elegir, según su situación, que conoce mejor que cualquiera de nosotros.

Este consejo se aplica solo a EE. UU. Las reglas de compensación de otros países son mucho menos generosas y cuando la carrera se arruina, se arruina. Estás hablando de "guerra", pero el IP parece ser una persona bastante razonable y sabe lo que está pasando, por lo que buscar la máxima confrontación no parece prudente aquí. La clave es el IP, no ella.
@CaptainEmacs: Si las cosas están tan mal en el país del OP, el abogado será el primero en decirlo. Así que no hay inconveniente en ver al abogado. El OP dice que el IP puede despedirlo del laboratorio (y obligarlo a encontrar otro), pero no el "programa". Eso pone un piso debajo de la desventaja. Estoy escribiendo como alguien que fue "mordido" por un jefe que parecía razonable pero estaba persiguiendo a la mujer...
La pregunta es si el OP quiere dejar el laboratorio debido a algún estudiante universitario ("Me gusta mucho mi PI"). No hay nada en la publicación que indique que el PI quiere despedir al OP (excepto por el miedo del OP). El miedo es un mal consejero. A menudo se menciona el ejemplo de China o especialmente de Polonia, pero están en el lado extremo del espectro. Berlín 1948 y Cuba 1961 me vienen a la mente acerca de no ir a una guerra -posiblemente devastadora- mediante una juiciosa elección de contraestrategias.
@CaptainEmacs: Califiqué mi última oración sobre obtener la "compensación máxima" agregando "si te lastiman primero". Parafraseando a un estadounidense, "si esto es arruinar tu carrera, aprovéchalo al máximo".
Tom Au: Me di cuenta bastante. Y, si el PI apoyaría al enemigo del OP (llamémoslo sin rodeos), estaría de acuerdo con usted en que se justifica la preparación con el máximo de prejuicios. Sin embargo, es probable que comenzar con una actitud belicosa en toda regla en primer lugar se extienda a la interacción del OP con el grupo; probablemente aún no tenga la experiencia suficiente para no dejar que eso brille; y no parece necesario con el presente PI. Sin embargo, si se sospecha que hay peligro para la vida o las extremidades o si el OP sospecha que el IP es deshonesto en sus tratos con el OP, ver a un abogado es un buen consejo.
@CaptainEmacs: Tuviste la amabilidad de reconocer mis puntos, así que ten en cuenta que reconozco los tuyos en una nueva última oración.
@CaptainEmacs: Alguien que conoce a otra persona que está violando las reglas de seguridad y amenazando a las personas que se atreven a mencionarlo, pero que no quiere despedirlas NO es una "persona bastante razonable" o es él mismo el destinatario de tales amenazas.
@WGroleau: En mi humilde opinión, muy probablemente lo último. Y tenga en cuenta mi propia experiencia (comentario anterior) acerca de ser "mordido" por un jefe (de 10 años) que parecía "bastante razonable" pero estaba persiguiendo a la mujer.
@WGroleau Lo "razonable" se aplica al hecho de que el PI está al tanto de la situación (en lugar de confiar ciegamente en el enemigo del OP). No tenemos suficiente información para juzgar qué tan peligrosa es realmente la situación (después de todo, la persona había sido recontratada después de haber contaminado otro laboratorio, por lo que no era tan crítico o habían estado ocultando hábilmente ese hecho). Por supuesto, si hay peligro para la vida y las extremidades, todas las apuestas están canceladas. Hay diferentes niveles en los que puede operar esta interacción; leyendo entre líneas, no me parece que sea necesaria la máxima escalada.

Nota: Tratarás con MUCHAS más personas malvadas y malas en tu vida. Entonces, eso no afectará mis comentarios.

Segunda oportunidad:
Hable con el PI, sobre darle al estudiante una segunda oportunidad, y obtenga la confirmación del PI de que si lo vuelve a hacer, y pone en peligro la seguridad de alguien, incluida la suya propia, tírelo. Pregúntele al IP qué hacer si le preocupa la seguridad.

Probablemente, darles una oportunidad. Déle al alumno otra advertencia "la última advertencia".

Si desea perseguirlo antes de la segunda oportunidad:
es probable que enoje al IP. Pero. ¿Cuál es el número 1? Seguridad.
Al pedirle a alguien que "siga las reglas de bioseguridad cuando manipule reactivos químicos peligrosos", es una cuestión de seguridad. No es aceptable que alguien ponga en peligro su propia seguridad o la seguridad de los demás.

Si esto fuera algo así como pedirle a un estudiante que "cierre Windows antes de apagar la PC del laboratorio", y no lo hace, entonces ignórelo y continúe con su vida.

"Siga las reglas de bioseguridad cuando manipule reactivos químicos peligrosos" es probablemente una política de OSHA (si se encuentra en los EE. UU.), una política universitaria, una ley y no es algo que pueda ignorarse.

Diríjase al Decano y/o persona de seguridad. Es probable que haya algún oficial de seguridad (no como la policía, sino como la seguridad química/biológica).

Confrontación con el estudiante:
cualquier confrontación con el estudiante debe realizarse en público con testigos neutrales, y preferiblemente video y auditoría si está permitido. El correo electrónico es una amenaza para calumniarte. Es probable que eso vaya en contra de la política de conducta de la escuela.

Tiempo de decisión:
ahora, depende de usted si realmente hay suficiente para perseguir, o si hay un tiempo lo suficientemente pequeño como para dejarlo pasar y continuar con su vida.

Si no lo dejas pasar, entonces es posible que incluso ganando, pierdas . Es posible que tenga que lidiar con esto durante más semestres y enfrentar otras represalias por parte del estudiante o del IP.

Además, la instalación de varias cámaras web de alta resolución en el laboratorio sería una buena opción.
@Mikey Probablemente no hace falta decirlo, pero instalar cámaras sin obtener el permiso de los supervisores y decirles a todos en el laboratorio que están siendo grabados sería muy imprudente (y posiblemente ilegal, según la ubicación).
@ ff524 De hecho.
Una universidad en la que estaba tenía cámaras de vigilancia HD en los laboratorios donde la seguridad era primordial. Si quiere cámaras, lo mejor es trabajar con la policía/seguridad pública del campus, Seguridad Ambiental y/u otros grupos similares. La grabación de video encubierta puede ser ilegal o motivo de expulsión.
@MikeyMike En algunos países de la UE, lo que sugirió (si se hace sin el consentimiento de todos los registrados) tiene un mínimo de 5 años de cárcel hasta un máximo de 10 años.
@ Paradoja de Fermi No dije nada sobre no obtener el permiso.

Creo que el mejor enfoque es seguir el consejo del Capitán Emacs , pero también dejarle claro al asesor que no comprometerá la seguridad de las personas en el laboratorio y estará moralmente obligado a informar la violación de seguridad si continúa (según La respuesta de Bill Barth ). Al mismo tiempo, deja en claro que no deseas que el otro estudiante se meta en problemas innecesarios, por lo que solo deseas que se sigan los protocolos de seguridad a partir de ahora.

En resumen, apunta a arreglar y perdonar.

Desafortunadamente, el mundo está lleno de gente estúpida, ignorante, egoísta, odiosa, celosa, etc. etc. etc. y tienes que encontrar una manera de lidiar con eso. No hay forma de que puedas deshacerte de todas las personas desagradables para poder vivir y trabajar en paz solo con personas perfectas. Lo que funciona mejor es ser más astuto que estas personas, por lo general bastante estúpidas. Si ella quiere decir mentiras sobre ti, entonces puedes contarle muchas mentiras sobre ti que pueden verificarse fácilmente que no son correctas. Por ejemplo, puede decir que reprobó la mayoría de sus exámenes. Eso no es cierto, su supervisor puede verificar fácilmente que no es cierto, pero no puede. Entonces, ella caerá en una trampa tendida por usted en el momento en que le revele tales cosas a su supervisor.

¿Qué clase de "trampa" es esta? Digamos que la "atrapó" para que le dijera cosas que ella cree que son ciertas (no mentiras) a su supervisor, ¿esto logra qué, exactamente?
Bueno, solo te disparas en el pie con esto. Decir mentiras nunca es una buena idea, peor aún si te hace quedar mal. Eso puede resultar contraproducente. ¿Alguna vez has probado esto tú mismo, con buenos resultados? De lo contrario, solo puedo recomendar que no siga sus propios consejos y no intente esto en casa a menos que sepa exactamente lo que está haciendo (lo cual dudo si no lo experimentó usted mismo).
@ ff524 desacredita a la persona que chismea sobre esas cosas si el supervisor sabe la verdad.
@CaptainEmacs He hecho esto en algunas ocasiones, pero en un contexto diferente a la situación en la que se encuentra el OP. Mentir es, nos guste o no, una herramienta importante en nuestra sociedad. Se ha sugerido que nuestros cerebros evolucionaron tan rápido porque nuestros antepasados ​​simiescos en grupos sociales intentaban engañarse unos a otros y entonces era importante ser capaz de ver a través del engaño mientras uno mismo lo hacía mejor.
// Parece que alguien leyó "Las 48 leyes del poder", o algo así. No puedo imaginar que la perspectiva pragmática obtenga mucha popularidad, especialmente dada la corrección política instintiva de este foro.
@CountIblis No estoy hablando de "mentiras cortesanas" o mentiras políticas. Es divertido ver juegos de estrategia utilizando el engaño como lo es una intriga de Shakespeare o Juego de Tronos. Pero aquí tenemos la vida real: estoy hablando de una escalada de toxicidad. Tal vez puedas manejar las mentiras hábilmente, sin que te dañen a ti (y posiblemente a todos los que te rodean). Sin embargo, he visto instituciones enteras (¡no estoy exagerando!) derribadas por una acumulación de maquinaciones que se intensifican mutuamente. Creo que uno no debería ser una herramienta de tal proceso. Mentir es una herramienta importante al igual que engañar y traicionar.
... y es igual de tóxico. Si no te importa ser parte de una acumulación tóxica (y no es una excusa que el otro miembro del grupo lo sea; si estás ayudando a escalar, juegas su juego), no eres menos responsable, probablemente más, porque tú eligió conscientemente esta ruta. No tiene nada que ver con la corrección política, y todo con ser un profesional. E incluso si descarta estas declaraciones como demasiado buenas, hay un aspecto más pragmático: el OP parece inexperto y sugiere usar un arma de doble filo altamente volátil. Consejo peligroso, manéjalo con cuidado.
Por supuesto, debe actuar de manera profesional en lo que respecta a su trabajo (de investigación). En este tipo de casos, los problemas no son relevantes en ese sentido, pero aún se perciben como un problema. No hay una buena razón por la que debas decir la verdad sobre temas tan irrelevantes. Esto elimina los movimientos que puede hacer, lo que lo pone en desventaja. Decir mentiras puede ser, por ejemplo, una buena defensa contra el acoso. Si la gente quiere menospreciarte, puedes darles algunos materiales falsos con los que trabajar, por ejemplo, una cuenta de Facebook falsa en la que puedan gastar toda su energía puede funcionar muy bien.
¿Qué puedo hacer si un estudiante en mi laboratorio amenaza con decir mentiras sobre mí y mi asesor no quiere despedirlo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v