¿Hay alguna referencia al Brahma Samhita antes de Chaitanya Mahprabhu?

Como discuto en esta pregunta , uno de los primeros movimientos que fue importante para el desarrollo del vaishnavismo fue el antiguo movimiento Pancharatra, cuyos textos sagrados consistían en procedimientos detallados para adorar al sabio Narayana, una antigua encarnación de Vishnu. El movimiento Pancharatra finalmente se fusionó con el Bhagavata moevemebt, que adoraba cuatro formas de dios (Vasudeva, Sankarshana, Pradyumna y Aniruddha), y luego los seguidores de este movimiento combinado se dieron cuenta de que no era coincidencia que las deidades del Bhagavata compartieran los nombres de Krishna. , su hermano Balatama, su hijo Pradyumna y su nieto Aniruddha. Y luego, cuando se dio cuenta de que Krishna era una encarnación de Vishnu, nació el vaishnavismo tal como lo entendemos hoy.

En cualquier caso, entre los textos más antiguos de Pancharatra se encuentran el Satvata Samhita, el Paushkara Samhita, el Ahirbudhnya Samhita y el Jayakhya Samhita. Pero hay otro texto de Pancharatra que es popular entre los Gaudiya Vaishnavas, el Brahma Samhita. Se dice que Chaitanya Mahaprabhu, el pensador vaishnava del siglo XVI y fundador del vaishnavismo Gaudiya, descubrió este texto en el templo Adikesava Perumal Vishnu en Tamil Nadu. Así es como lo describe el Chaitanya Charitamrita, el relato estándar de la vida de Chaitanya Mahaprabhu:

En el templo de Adi-kesava, Sri Caitanya Mahaprabhu discutió asuntos espirituales entre devotos muy avanzados. Mientras estaba allí, encontró un capítulo del Brahma-samhita. Sri Caitanya Mahaprabhu se sintió muy feliz de encontrar un capítulo de esa escritura, y los síntomas de la transformación extática (temblor, lágrimas, transpiración, trance y júbilo) se manifestaron en Su cuerpo. No hay escritura igual a la Brahma-samhita en lo que se refiere a la conclusión espiritual final. De hecho, esa escritura es la revelación suprema de las glorias del Señor Govinda, porque revela el conocimiento más elevado acerca de Él. Dado que todas las conclusiones se presentan brevemente en el Brahma-samhita, es esencial entre todas las literaturas vaisnavas. Sri Caitanya Mahaprabhu copió el Brahma-samhita y luego, con gran placer, fue a un lugar conocido como Ananta Padmanabha.

Puedes leer el Brahma Samhita aquí ; solo sobrevive el capítulo 5, aunque se afirma que originalmente tenía 100 capítulos. Los historiadores occidentales generalmente afirman que, debido al estilo del idioma, es probable que sea un texto relativamente tardío.

Mi pregunta es, ¿cuál es la referencia más antigua al Brahma Samhita? ¿Existen registros o escrituras anteriores a la época de Chaitanya Mahaprabhu que mencionen este texto?

Usted dice: "Los historiadores occidentales generalmente afirman que, debido al estilo del idioma, es probable que sea un texto relativamente tardío". ¿Con qué están comparando el texto en términos de tiempo, qué quiere decir específicamente con estilo y quiénes son los historiadores específicos?
@srinivasacaryadasa No sé los detalles de mi cabeza, pero prueba el libro de Matsubara "Pancaratra Samhitas and Early Vaisnava Theology". Hace un análisis textual del Brahma Samhita y concluye que no pudo haber sido escrito antes del siglo XIV. Pero a grandes rasgos, creo que el tipo de cosas que observan los historiadores occidentales son construcciones gramaticales, elecciones de vocabulario y cosas por el estilo. Por ejemplo, si cierta construcción gramatical no se encuentra en los textos sánscritos clásicos pero es común en hindi, eso podría indicar que el autor habla hindi.
@srinivasacaryadasa Por cierto, para que quede claro, no acepto las palabras de los eruditos occidentales como evangelio. Es por eso que hice la pregunta, para ver si hay alguna referencia al Brahma Samhita significativamente anterior a la época de Chaitanya Mahaprabhu. Además, puede interesarle otra pregunta que hice hace un tiempo sobre una escritura que también es popular sobre Gaudiya Vaishnavas, el Kali Santarana Upanishad: hinduism.stackexchange.com/q/2606/36
@srinivasacaryadasa y @ Keshav: hay brihad bramha samhita, que es un texto pancharatra genuino. Pero, el bramha samhita que Gaudiya vaishnavas afirman es diferente, aunque dicen que fue encontrado por Chaitanya mahaprabhu en el templo perumal Adi Keshava en Sriperumbudur, el lugar de nacimiento de Sri Ramanujacharya. Por cierto, Otto scrader en su obra "Introducción a Panchartra" dice que brihad bramha samhita y también Bramha samhita como textos de pancharatra, pero bramha samhita del vaishnavismo de Gaudiya generalmente se considera diferente del mencionado en la lista de textos de panchartra.
@Krishna Sí, sé sobre Brihad Brahma Samhita, que incluso Sri Vaishnavas acepta. Y sí, definitivamente es un trabajo totalmente diferente al Brahma Samhita.
Keshav, si quieres, podemos discutir en la sala de chat algunos temas que publicaste, no solo sobre Brahma Samhita. Podrías abrir una sala separada en el chat. Hazme saber si estas interesado.
@brahmajijnasa Sí, estoy interesado. Acabo de crear una sala de chat aquí: chat.stackexchange.com/rooms/25687/… Esta es la primera vez que creo una sala de chat, así que díganme si hay problemas técnicos.
@KeshavSrinivasan no es Brahma samhita ese libro que comienza con "Ishwara Parama Krishna Satchidaananda Vigraha Anadinaadir Govinda Sarva Karana Kaaranam..."... lo que significa que Krishna es Ishwar y Govinda es la causa de todas las causas...
@Tezz Sí, ese es el Brahma Samhita.

Respuestas (2)

Pasé algunos días buscando información sobre esto y me comuniqué con un devoto confiable de Sri Caitanya Maha Prabhu que pasó varios años en Vrindavana estudiando sánscrito y algunos de los textos de Gaudiya. La respuesta en este punto es que no hay registros conocidos de referencia a Brahma Samhita antes de Sri Caitanya Maha Prabhu.

Sin embargo, esto no es raro. Hay varias cosas que Madhvacarya cita que otros no vieron, pero Jiva Gosvami confía en él y cita su autoridad.

En cuanto a los Gaudiya Vaishnavas, dado que tenemos numerosas referencias de Sri Chaitanya Maha Prabhu en puranas/upanishads y Sus pasatiempos personales que revelan Su identidad, lo aceptamos como el mismo Krishna. Entre Sus seguidores hay devotos prominentes de las sectas Ramanuja, Madhva y Sankaracarya. Así que su descubrimiento del texto es aceptado por nosotros con plena fe.

Gracias por tu respuesta y tu esfuerzo. Sí, ciertamente acepto que descubrió el texto, no creo que lo haya escrito él mismo ni nada por el estilo. (Y no necesitaría hacerlo, ya que sus palabras reales obviamente tienen tanto peso entre sus seguidores de todos modos). tratando de ver si hay razones independientes para aceptar el Brahma Samhita como un texto antiguo y genuino de Pancharatra, a diferencia de un documento que puede haber precedido a Chaitanya Mahaprabhu pero solo por unos pocos siglos.
Por cierto, cuando dices devotos prominentes de esas sectas, te refieres a antiguos devotos prominentes; se convirtieron de cualquier secta de la que formaran parte antes al Gaudiya Vaishnavism, no solo mantuvieron su escuela original de filosofía e incorporaron a Chaitanya Mahaprabhu como una de las encarnaciones.
Por cierto, puede que le interese otra pregunta sobre Gaudiya Vaishnavism que publiqué recientemente: hinduism.stackexchange.com/q/3920/36
@Srinivasacarya dasa: aunque dice que tiene numerosas referencias en puranas y upanishads de que Chaitanya mahaprabhu es el mismo Señor Krishna, los mismos textos pueden aplicarse al mismo Sri Ramanujacharya. De hecho, Brahmanda o brahmavaivarta purana, leí en alguna parte consiste en el advenimiento de SriRamanujacharya y su primo Sri Govinda bhattar alias Embar, explícitamente. Pero, no ves tales explícitos acerca de Chaitanya Mahaprabhu.
@srinivasacarya dasa - Aquí, no estoy cuestionando tu fe. Como vaishnava achrya de buena fe de prominencia, nadie puede cuestionar a Chaitanya mahaprabhu. Pero equiparar las declaraciones de los Upanishads y decir que él es Krishna parece ser un poco exagerado.
@Krishna, el Señor Caitanya es el avatar de Channa y Él no está ansioso de que lo consideres como Krishna. Él es feliz si la gente adora a Krishna y tú serás afortunado si maya-devi te permite comprender Su verdadera identidad.
@Srinivasacharya dasa Muchas gracias señor por sus pensamientos benignos... Ya soy más que afortunado, porque mis acharyas me han agraciado... Para mí, la Diosa Sri/Bhu/Neela es la madre Universal y el Señor Supremo Narayana es el padre... No se requiere ninguna otra fortuna o mayor porque la Diosa Sri y Narayana son la raíz de toda fortuna, ya sea física/espiritual o cualquier otra cosa, la fuente principal de todo lo que se llama fortuna más allá de toda Maya, avidya, etc. Tengo Vaishnava acharyas de buena fe para guíame y nada más importa.
@Krishna, mi respuesta fue para esta declaración tuya: "Pero equiparar las declaraciones de Upanishads y decir que él es Krishna parece ser un poco exagerado". Esto se espera porque el Señor Caitanya es channa avatar y, a menos que haya un deseo sincero y Su misericordia, la ignorancia estará allí. El Señor Caitanya reveló personalmente Su identidad que está documentada por nuestros Acaryas. Baladeva ya le demostró a Sri Vaishnavas sobre la autenticidad de Gaudiya Vaishanvas krishna.com/baladeva-vidyabhushana-part-ii Y la misión de Mahaprabhu se está extendiendo por todo el mundo sin precedentes en la historia de Vaishnava.
@@srinivasacharya dasa Sí, mantengo mi declaración. Chaitanya Mahaprabhu es un acharya genuino. Permítanme contarles un incidente cuando Chaitanya Mahaprabhu visitó Srirangam, visitó a Ramanujaaharya e hizo sastanga namaskarams... Ramanujacharya apareció y colocó Sathokopam en su cabeza y le dio la bendición de que un Srivaishnava se convertiría en su discípulo y ayudaría a propagar la filosofía Gaudiya, que es menor. que el prapatti, pero que al menos atraerá fácilmente a las personas al redil del vaishnavismo ... El enlace que ha proporcionado no significa nada ... Es una historia cocinada por Gaudiya Vaishnavas.
Gaudiya Vaishnavas necesitaba un Srivaisnava para escribir un tratado sobre Brahma sutras... Así que, por favor, no intentes estos actos de doble estándar... Nunca he cuestionado la naturaleza genuina de Chaitanya Mahaprabhu... Pero si quieres probar los trucos, entonces lo siento mucho... ya no estoy interesado en llevar adelante esta conversación. Lo siento, en caso de que soné un poco despistado...
@Krishna, "El enlace que ha proporcionado no significa nada... es una historia cocinada por Gaudiya Vaishnavas" - Ignorancia y no constructivo.
@@Srinivasavharya dasa --Bueno, soy un ignorante, no hay duda al respecto. Pero, lo que digas no es necesariamente lo que está escrito en la pared. Por cierto, muy feliz de escuchar que la Gaudiya Vaishnavism se extendió por todo el mundo... Es bueno para el mundo... No hay dudas al respecto. Además, déjame informarte que tengo muchos amigos que son seguidores muy fuertes del vaishnavismo Gaudiya. Incluso el vaishnavismo gaudiya se diluye mucho... He visto que adoran a semidioses... Entonces, dejemos de pelear. Tuve que escribir todo como dijiste "serás afortunado si maya-devi te permite comprender Su verdadera identidad".
@Krishna, "Gaudiya Vaishnavas necesitaba un Srivaisnava para escribir un tratado sobre Brahma sutras ..." ¿No está seguro de lo que quiere decir con eso? Baladeva no es un Sri Vaishnava. Sri Caitanya Mahaprabhu consideró al Srimad Bhagavatam como un comentario natural del Vedantasutra, por lo que nuestros acaryas siguieron Su estado de ánimo. Solo cuando se presentó algún obstáculo en su camino de devoción, Baladeva escribió uno. Nos enfocamos más en Bhagavad Gita y Bhagavatam que en Vedanta Sutra.
Uno de los principales discípulos de Chaitanya Mahaprabhu fue un Srivaishna que se convirtió en discípulo de Chaitanya Mahaprabhu según la bendición dada a Chaitanya Mahaprabhu por Ramanujacharya para llevar adelante la filosofía de Chaitanya Mahaprabhu. No recuerdo inmediatamente el nombre... Pero creo que lo encontrará fácilmente... Lo siento, tal vez me equivoqué cuando dije que un srivaisnava ha escrito bramha sutra para el vaishnavismo Gaudiya... Permítanme reformular el vaishnavismo Gaudiya necesitaba a Srivaishnava para propagarlo más... Aunque no hay nada de malo en ello...
@Krishna, bueno, esta es la primera vez que escucho esto. Contrario a esto, Caitanya Caritamrta documenta que Mahaprabhu le dio Su misericordia a Venkata Bhatta. Ver aquí vedabase.com/en/cc/madhya/9 También tanto su hijo Gopala Bhatta como su hermano Prabhodananda Sarasvati se refugian en Mahaprabhu. Prabhodananda sarasvati saboreando la alegría del bhakti dada por Maha-Prabhu dice que fue engañado por no tener esto previamente.
@@Srinivasacharya dasa - Chaitanya Mahaprabhu fue bendecido y recibió una bendición de Ramanujacharya. Si los Gaudiya vaishnavas no quieren aceptar la verdad, es su problema, amigo. Necesitas saber el lado srivaishnava de la historia y te lo he dicho. Lo sé, todo tipo de mentiras descaradas que Gaudiya vaishnavas se han permitido degradar a Ramanujacharya mientras que nada de eso sucedió. Bhakti vinod thakur?? del siglo XIX había escrito mentiras sobre Ramanujacharya... ¿No has leído eso? Extraño.
@@Srinivasacharya dasa - Swami prabhupada en muchas de sus obras siempre citó a Ramanujacharya con reverencia... Pero, no sé sobre los Gaudiya vaishnavas en general... Tuve una discusión muy detallada con gaudiya vaishnavas y sus pensamientos latentes, ahora no , pero hace unos 15 años... Sé que hay Srivaishnavas muy eruditos que también son fervientes seguidores de ISKCON. Pregúnteles si aceptan las mentiras propagadas por Gaudiya Vaishnavas sobre Ramanujacharya y podrán arrojar más luz al respecto.
@@Srinivasacharya dasa - "Cuando digo Gopala Bhatta y hermano..." esto es lo que quise decir cuando dije que Gopala bhatta fue otorgado como bendición a Chaitanya por Ramanujacharya cuando Chaitanya Mahaprabhu se rindió y cayó a los pies de Ramanujacharya en Srirangam.
@@Srinivas-Prophecy in Padma Purana: Sri Ramanujacharya avatar ha sido profetizado en el Padma Purana, de la siguiente manera: "Mucho, mucho tiempo después, el Señor mismo descenderá a la tierra como un Tridanda Sannyasin, para restaurar la buena ley. En ese momento los herejes del tiempo y los hombres de intelectos pervertidos confundirán las mentes de la gente. Aasuric Saastraas, basado en argumentos falaces y varias escuelas de pensamiento, muy atractivas y casi indistinguibles del Vedanta, apartarán los corazones de los hombres de Vishnu y los harán olvidar. Su gloria. Esa gloriosa encarnación descenderá sobre la tierra.”
@@Srinivasacharya dasa - Consulte el enlace hindudharmaforums.com/archive/index.php/t-2247.html que explica claramente avatara de Ramanujacharya
@@Srinivasacharya dasa - Además, los Gaudiya vaishnavas hablan mal de la Diosa Lakshmi y no tienen pruebas para decirlo. Todo son vuelos de fantasía y tratan de poner esas palabras a través de la boca de Chaitanya Mahaprabhu... Ellos por un lado dicen "La Diosa Lakshmi está esperando para entrar en vraja" y por otro lado dicen que "Brahma samhita Diosa lakshmi en mil formas está adorando al eterno Govinda". ¿Qué predicamento? ..Hay tantas declaraciones mutuamente contradictorias que hacen los Gaudiya vaishnavas...

Recientemente, estaba hojeando las notas que recopilé durante la lectura en los últimos años y encontré algunas que me dieron una idea para escribir la respuesta a esta pregunta. Mientras leía un libro, Brahma-vaivarta puranam, traducido al inglés por Rajendra Nath Sen, publicado en 1920 por la oficina de Panini en Allahabad
http://www.archive.org/stream/brahmavaivartapu04allauoft#page/8/mode/2up

Noté un detalle interesante que encontré. Allí, en el último capítulo al final del Brahma-vaivarta Purana, al final del Krishna Janma Khanda o 4º canto, p. 565, hay un verso sobre cinco libros Samhita sobre el tema del Señor Krishna: "Cinco códigos de ley (Samhita) que tratan sobre la fe en Hari y compuestos por Brahma, Shiva, Prahlada, Gautama y Sanat-Kumara han sido igualmente anunciados por sabios".
Eso puede ser fácilmente una referencia al Brahma Samhita.

Luego nuevamente en el libro en la misma sección de Krishna Janma Khanda, capítulo CXXIX, p. 554, donde varios sabios, dioses y escrituras llamaron al Señor Krishna de varias maneras, leemos: "Brahma, el dispensador del mundo, lo llama la causa de todas las causas".
Parece que esta es una forma particular en que Brahma prefiere llamar al Señor Krishna como "la causa de todas las causas", y se convirtió en su marca distinguida llamar al Señor Krishna de esta manera. Es interesante notar que Brahma llama al Señor Krishna de esta manera precisamente en el Brahma Samhita, en su verso inicial. Vea el versículo 5.1 allí: http://vedabase.com/bs/5/1/en

"Kṛṣṇa, conocido como Govinda, es la Divinidad Suprema. Tiene un cuerpo espiritual eterno y dichoso. Es el origen de todo. No tiene otro origen y es la causa principal de todas las causas".

Encontré otra nota en mis notas. Viene de Shyam Chand Mukherji (Univ. de Calcuta [1966]), probablemente de un libro, y dice que Brahma Samhita es un Vaishnava Tantra. Como muchas obras vaisnavas, estaba vigente en el sur de la India. Se dice que Sri Caitanya trajo esto a Bengala desde el sur. El presente MS (manuscrito), escrito en escritura Newari, lleva la fecha 315 en la era Newari, lo que equivale a 1195 d. C. Puede observarse aquí que esta obra tántrica no solo existía en Nepal, sino también en Bengala. El trabajo también se conoce como Vishnurahasya, o 'los secretos de la adoración de Vishnu'. Colofón del folio 13B, lo registra como Vishnuprokta Samhita.

Creo que todo esto sugiere que el Brahma Samhita es un relato genuino del Señor Krishna del Señor Brahma.

¡Gracias por tu respuesta! Soy escéptico sobre el asunto de la "causa de las causas", porque eso podría haberse tomado fácilmente del Brahma Vaivarta Purana. El otro verso de Brahmavaivarta Purana es más interesante y me gustaría encontrar más información para ver si realmente se refiere a Brahma Samhita. En cualquier caso, encontré el libro de Shyam Chand Mukherjee: books.google.com/books?id=J_sfAAAAMAAJ La cita está en la página 113. Déjame darte la cita completa.
"'Brahma Samhita— Guión. — Newari No. 3, 380 B, pp. 75 y xxiii, Fecha— NS 315=1195 AD Es un Vaisnava Tantra. Como muchas obras Vaisnava, era corriente en el sur de la India. Se dice que Sri-Caitanya trajo esto a Bengala desde el sur a principios del siglo XV d.C. El presente manuscrito, escrito en escritura Newari, lleva la fecha 315 en la era Newari, lo que equivale a 1195 d.C. Puede observarse aquí que este trabajo tántrico no solo existía en Nepal, sino también en Bengala. El trabajo también se conoce como Visnurahasya, o 'Los secretos de la adoración de Visnu'".
(continuación) "El colofón del folio 13B lo registra como Visnuprokta Samhita. Habla de festivales o vratas como Sravana-dvadasi (37B), Anantadvadasi (275), Snanadvadasi (69 ?), etc., que todavía están vigentes entre los devotos vaisnavas en Bengala. . Dos capítulos (76/4 y 78A) están dedicados a Govinda y Visnu respectivamente. El último capítulo (85A) de la obra, a saber, Pratima-Laksanam, trata de la dedicación de los templos y la consagración de imágenes en ellos".
Todo esto sobre múltiples capítulos, Dvadasi vratas, consagración de ídolos, etc., me sugiere que este manuscrito Newari al que se hace referencia es un texto completamente diferente del Brahma Samhita encontrado por Chaitanya Mahaprabhu. Quizás hay múltiples textos llamados Brahma Samhita. (Definitivamente los hay; hay un texto conocido como Brihad Brahma Samhita, que es un texto Pancharatra reconocido por todos los Vaishnavas).
¿Hay alguna referencia al Brahma Samhita antes de Chaitanya Mahprabhu?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v