¿El Chandogya Upanishad predice el nacimiento de Chaitanya Mahaprabhu?

Gaudiya Vaishnavas, una secta que incluye a la organización popular ISKCON, cree que su fundador Chaitanya Mahaprabhu fue una encarnación de Vishnu. En este artículo de la publicación de ISKCON Back to Godhead Magazine, se proporcionan varias citas que pretenden mostrar que el nacimiento de Chaitanya Mahaprabhu está profetizado en las escrituras hindúes. Aqui esta uno de ellos:

En medio de esa ciudad de loto hay un lugar llamado Mayapur, y en medio de Mayapur hay un lugar llamado Antardvipa. Ese lugar es el hogar del Señor Caitanya, la Suprema Personalidad de Dios Chandogya Upanisad

La cita es del primer verso del Octavo Prapathaka del Chandogya Upanishad. Aquí está:

atha yadidamasminbrahmapure daharaṃ puṇḍarīkaṃ veśma daharo'sminnantarākāśastasminyadantastadanveṣṭavyaṃ tadvāva vijijñāsitavyamiti ||

Está esta ciudad de Brahman (el cuerpo), y en ella el palacio, el pequeño loto (del corazón), y en él ese pequeño éter. Ahora bien, lo que existe dentro de ese pequeño éter, eso hay que buscarlo, eso hay que entenderlo.

Y aquí está el Khanda completo del que se toma el verso, para dar más contexto:

  1. Harih , Om . Está esta ciudad de Brahman (el cuerpo), y en ella el palacio, el pequeño loto (del corazón), y en él ese pequeño éter. Ahora bien, lo que existe dentro de ese pequeño éter, eso hay que buscarlo, eso hay que entenderlo.

  2. Y si le dijeran: 'Ahora, con respecto a esa ciudad de Brahman, y el palacio en ella, es decir, el pequeño loto del corazón, y el pequeño éter dentro del corazón, ¿qué hay dentro que merezca ser buscado? para, o eso ha de entenderse?'

  3. Entonces debería decir: 'Tan grande como es este éter (todo el espacio), así de grande es ese éter dentro del corazón. Tanto el cielo como la tierra están contenidos en él, tanto el fuego como el aire, tanto el sol como la luna, tanto el relámpago como las estrellas; y todo lo que hay de él (el Sí mismo) aquí en el mundo, y todo lo que no es (es decir, todo lo que ha sido o será), todo lo que está contenido en él.'

  4. Y si le dijeran: 'Si todo lo que existe está contenido en esa ciudad de Brahman, todos los seres y todos los deseos (cualquier cosa que se pueda imaginar o desear), entonces lo que quede de ella, cuando la vejez la alcance y la disperse , o cuando se cae a pedazos?'

  5. Entonces debería decir: 'Por la vejez del cuerpo, eso (el éter, o Brahman dentro de él) no envejece; por la muerte del cuerpo, eso (el éter, o Brahman dentro de él) no muere. Eso (el Brahman) es la verdadera ciudad-Brahma (no el cuerpo 1). En él están contenidos todos los deseos. Es el Sí mismo, libre de pecado, libre de la vejez, de la muerte y el dolor, del hambre y la sed, que no desea nada más que lo que debe desear y no imagina nada más que lo que debe imaginar. Ahora bien, como aquí en la tierra, las personas siguen lo que se les ordena y dependen del objeto al que están apegados, ya sea un país o un pedazo de tierra,

  6. 'Y así como aquí en la tierra, todo lo que se ha adquirido por el esfuerzo, perece, así perece todo lo que se adquiere para el otro mundo por los sacrificios y otras buenas acciones realizadas en la tierra. Aquellos que parten de aquí sin haber descubierto el Yo y esos verdaderos deseos, para ellos no hay libertad en todos los mundos. Pero aquellos que parten de aquí, después de haber descubierto el Sí mismo y esos verdaderos deseos, para ellos hay libertad en todos los mundos.

Puedo entender cómo si solo miras el primer verso de forma aislada, podría ser posible interpretarlo como una referencia a una ubicación física real, como el lugar de nacimiento de Chaitanya Mahaprabhu, Mayapur. Pero parece que dado el contexto de los otros versos, el Chandogya Upanishad se refiere claramente al cuerpo y al alma, no a una ciudad literal, y se refiere a Brahman, no a Chaitanya Mahaprabhu.

Entonces mi pregunta es, ¿cómo interpretan los Gaudiya Vaishnavas el resto de los versos en este Khanda? ¿Creen que todos se refieren a alguna ubicación física literal? ¿Hay algún comentario Gaudiya Vaishnava sobre el Chandogya Upanishad que pueda arrojar luz sobre esto?

Hombre... esto está en todas partes. Para ellos, 'Mohammad', 'Jesús', 'Buda', 'Barak Obama', 'Julia Roberts', etc., a quienes quieren dar una conexión prehistórica, están "hechos" para haber sido mencionados en las escrituras hindúes. Estoy contigo hombre. Veamos qué tiene que decir la gente de "Dasa" sobre este pequeño "sherlocking" tuyo. :)
@Hindu Después de más "sherlocking", llegué a la conclusión de que definitivamente no se refiere al lugar de nacimiento de Chaitanya Mahaprabhu. Mira mi respuesta.
¿Quiénes son Dasa?
@Creador Nada importante. Al usuario hindú, por alguna razón, no le gusta que la gente se haga llamar Dasas o sirvientes de Vishnu, porque cree en Advaita y, por lo tanto, piensa que somos iguales a Vishnu.
Una interpretación interesante. Soy un creyente de que Chaitanya era una encarnación de la Divinidad, pero, por desgracia, los Upanishads tratan sobre el Eterno y la relación del alma con el Eterno, no hacen referencia a ninguna encarnación ni a eventos futuros.
@SwamiVishwananda Por curiosidad, ¿cuál es su razón para creer que Chaitanya Mahaprabhu es una encarnación de Vishnu? Por cierto, hay muchas referencias a Vishnu en los llamados Upanishads "sectarios". En cualquier caso, como muestro en mi respuesta a continuación, parece que incluso los Gaudiya Vaishnavas no interpretan ese Chandogya Upanishad como una profecía de Chaitanya Mahaprabhu.
Confío en mi linaje de maestros que llega hasta Ramakrishna/Vivekananda. Ambos dijeron enfáticamente que lo era.

Respuestas (2)

He llegado a la conclusión de que Chandogya Upanishad definitivamente no se refiere al lugar de nacimiento de Chaitanya Mahaprabhu, incluso desde la perspectiva de Gaudiya Vaishnava. Dejame explicar.

El texto definitorio de la escuela de filosofía Vedanta, a la que pertenecen los Gaudiya Vaishnavas y la gran mayoría de los hindúes en general, es el Brahma Sutras, una obra del sabio Vyasa que resume y sistematiza las enseñanzas filosóficas de los Upanishads, como expongo en esta pregunta Ahora, los Brahma Sutras se refieren a líneas de muchos Upanishads diferentes, y uno de ellos es el Chandogya Upanishad. Esto es lo que dicen los Brahma Sutras sobre la cita de Chandogya Upanishad que nos interesa:

  1. El pequeño espacio (dahara akasa) es Brahman, debido a las razones subsiguientes.

  2. De los hechos de ir y el uso de la palabra (Brahma-loka), (se sigue que el pequeño Espacio es Brahman); igualmente se ve en otros Upanishads y también está presente una marca indicadora.

  3. Y debido al hecho de sostener (los mundos) en su lugar, (el pequeño Espacio debe ser Dios); porque esta gloria se nota (en otros textos) como perteneciente a Él.

  4. Y debido al uso familiar.

  5. Si se argumenta que el otro (es decir, el alma individual) debe ser el pequeño Espacio, ya que se alude a él (al final), entonces no es así, porque eso es imposible.

  6. Si se argumenta que el pequeño Espacio es el alma individual, por la subsiguiente referencia a él (en el mismo capítulo), entonces decimos: más bien se habla de allí en su propia naturaleza revelada.

  7. Además, la referencia (al alma individual en el pasaje complementario) tiene un propósito diferente.

  8. Si se argumenta que de la mención Upanishádica de la pequeñez (el pequeño espacio debe ser el ser individual), entonces esto ha sido repudiado anteriormente.

Vyasa parece estar diciendo claramente que el pasaje Chandogya Upanishad trata sobre Brahman, no sobre una ubicación física. Pero no necesitamos confiar en mi interpretación de las palabras de Vyasa.

El Govinda Bhashya de Baladeva Vidyabhushana es el comentario estándar de Gaudiya Vaishnava sobre los Brahma Sutras, y esto es lo que dice sobre el Sutra 14 anterior:

El pequeño cielo aquí es Lord Vishnu. ¿Por qué? El sutra dice uttarebhyah, que significa "debido a la descripción dada en el resto del texto". Las descripciones usadas aquí para describir el cielo pequeño, como "tan grande como el cielo", "manteniendo todo" y "libre de todo pecado", no pueden usarse para describir el elemento cielo o el alma jiva. La "gran ciudad" descrita en este Upanishad es el cuerpo del devoto. El "loto" es el corazón en el cuerpo. El "palacio" es la morada de la Suprema Personalidad de Dios. La palabra "pequeño cielo" es la Suprema Personalidad de Dios, en quien se debe meditar y buscar, y que posee una multitud de cualidades trascendentales, incluida la de estar siempre libre de todo pecado. El pasaje debe interpretarse de esta manera. Por lo tanto, el pequeño cielo aquí es el Señor Vishnu.

Entonces, incluso Gaudiya Vaishnavas, los seguidores de Chaitanya Mahaprabhu, dicen que la ciudad se refiere al cuerpo del devoto, el loto es el corazón, etc. No estoy seguro de por qué la publicación de ISKCON dice lo contrario.

Entonces, ¿todo es solo espacio vacío? El ser inmortal y trascendental en el espacio vacío (que es tan material como cualquier otro material en este universo). mi mente no compra esto.
@Creator No, el espacio aquí no significa espacio real como el elemento de la naturaleza. La palabra espacio se usa simplemente como una metáfora de Brahman, al igual que el loto se usa como una metáfora del corazón y la ciudad se usa como una metáfora del cuerpo.
Entonces, ¿puede considerarse como diwya (supremo) sukshma (sutil) tattva (éter) que tiene una naturaleza Sat-chit-anand?
@Creator Consulte el comentario de Adi Shankaracharya sobre los Brahma Sutras y el comentario de Ramanujacharya, aquí y aquí respectivamente, para obtener argumentos detallados sobre por qué la palabra espacio no puede denotar el elemento de la naturaleza.
@Creator No, la palabra Akasha (espacio) aquí no se usa para denotar un elemento burdo o un elemento sutil (sukshma). Solo se usa como metáfora.
si la palabra es solo una instancia para el alma y es bastante poco realista e incomparable con el alma suprema, ¿es por el snaskrit al inglés que estamos pasando por esta discusión?
@Creator Bueno, Akasha es genuinamente la palabra sánscrita para espacio, por lo que no es un problema de traducción. El tema es que el espacio está siendo una metáfora de Brahman, porque así como el espacio es infinito, también lo es Brahman. Y así como el espacio contiene la tierra y las estrellas dentro de él, también Brahman contiene la tierra y las estrellas dentro de él. De hecho, todo esto se afirma en el verso 3 de ese capítulo Chandogya Upanishad.
Parece que los autores de la revista citaron un verso del libro de un autor Gaudiya Vaishnava que tradujo el verso o lo explicó de manera diferente al Baladeva Vidyabhushana. No sé quién es el autor, pero no es imposible que los dos Acaryas de la misma tradición tengan puntos de vista diferentes sobre cómo traducir un verso. Por cierto, en la lista de los versos Upanishads que algunos autores citan para predecir el nacimiento de Caitanya Mahaprabhu, mi favorito es Svetasvatara Upanishad 3.12-13:
Mahān Prabhur Vai Puruṣaḥ sattvasyaiṣa Pravartakaḥ su-nirmalāḿ imāḿ prāpm īśāno jyotir avyayaḥ ańguṣṭha-mātraḥ puruṣo 'ntar-ātmā sadāāhānānādayādayādantātantātantātantāytānānānānādayādienādantādantātantātantāyāyānānānānayādayādantādantādantā y maniodātantāytānānānach
"La Suprema Personalidad de Dios se convierte en el Puruṣa para iniciar la expansión de este cosmos. Él es la meta perfectamente pura que los yogīs se esfuerzan por alcanzar, el controlador supremo refulgente e infalible. Midiendo el tamaño de un pulgar, el Puruṣa está siempre presente como el Superalma dentro de los corazones de todos los seres vivos. Mediante el ejercicio de la inteligencia adecuada, uno puede realizarlo dentro del corazón; aquellos que aprendan este método obtendrán la inmortalidad". En el verso mahān prabhur se toma como "Mahaprabhu", es decir, se toma como una referencia a Caitanya Mahaprabhu.
@brahmajijnasa La cita de Svetasvatara Upanishad no me convence en absoluto. Maha es una palabra muy común en sánscrito, por lo que puede tomar casi cualquier sustantivo común en sánscrito que se use para describir a Vishnu como Dios o Señor, ya sea purusha, prabhu, ishwara, deva, isha, etc. encuentre al menos una instancia en la que esa palabra se use junto con "maha". Así que eso no me proporciona mucha evidencia. Si quitaste las palabras "maha" y "prabhu", no hay nada en el resto del verso o el contexto que lo rodea que haga pensar a alguien en Chaitanya Mahaprabhu.
@brahmajijnasa ¿Qué te hace pensar que la revista está citando un libro? Si eso es correcto, estoy ansioso por saber cuál es el libro original. ¿Quizás tiene algunos contactos de ISKCON a los que puede preguntar? Por cierto, tal vez las cosas funcionen de manera diferente en la Gaudiya Vaishnava Sampdadayam, pero al menos en el Sri Vaishnavismo hay muchos desacuerdos entre los Sri Vaishnava Acharyas, pero hasta donde yo sé, ninguno de los Sri Vaishnava Acharyas nunca está en desacuerdo con el Sri Bhashya (la oración de Ramanujacharya). comentario sobre los Brahma Sutras). ¿No se ve de la misma manera el comentario de Baladeva Vidyabhushana sobre los Brahma Sutras?
@Keshav Mi respuesta sigue pronto en nuestra sala de chat separada que abrimos...

Estás discutiendo un versículo equivocado. Nos referimos a Chandogya 8.1.2 tan-madhye daharam saksat mayapuramitiryate tatra vesma bhagavatas caitanyasya paratmanah tasmin yas tv 'antarakaso hy antar-dvipah sa ucyate

No ha sido mencionado en Sri Chaitanya Bhagavata o Sri Chaitanya Charitamrita, ni por ninguno de los famosos seis Goswamis que fueron los más grandes eruditos. ¿Así que desconocían el Chhandogya Upanishad?
@Partha ¿Has leído los sat sandarbhas de Srila Jiva Goswami? Estoy seguro de que lo habría mencionado.
veda.krishna.com/encyclopedia/caitanya.htm Este verso es el comentario de Srila BVT sobre el verso Chandogya Upanishad.
@sidharthchhabra gracias. pero no tengo interés en los comentarios de bvt