¿Hay alguna razón bíblica para limitar la información sobre la creación a Génesis?

No hay razón para limitar la información sobre la semana de la creación a Génesis, pero...

1) Hay varias buenas razones para limitar la información sobre la semana de la creación a las Escrituras. Por ejemplo, filosóficamente, la palabra de Dios es verdad, y todos los hombres son corruptos y limitados, lo que hace que la palabra revelada de Dios sea la única fuente confiable de verdad.

2) Hay una buena razón para dar preferencia a la narración histórica sobre canciones emotivas ricas en imágenes, etc. Si es un salmo, su propósito puede ser alabar a Dios, pero puede no ser transmitir información histórica sobre la semana de la creación en un forma directa y secuencial. (Ver, por ejemplo, Salmo 6:6 )

3) Siempre que interprete las Escrituras, siempre es sabio considerar el propósito del pasaje en cuestión. Génesis 1 es el único pasaje de las Escrituras cuyo propósito principal es claramente proporcionar información sobre la semana de la creación.

4) Hay buenas razones para creer que la mayoría (si no toda) de la información sobre la semana de la creación que aparece después de los dos primeros capítulos de Génesis se basa en los dos primeros capítulos de Génesis.

Por estas razones, Génesis puede considerarse fácilmente como la mejor fuente de información sobre la semana de la creación y, sin duda, es el primer lugar al que acudiría para estudiar el tema.

Respuesta corta: Necesitamos mirar todos los versículos que describen la creación. Pero necesitamos saber cuándo se habla de la creación 'el proceso' y cuándo se habla de la creación como en 'el universo físico'. Los animo a buscar en las Escrituras la frase "desde el principio de la creación" y siempre encontrarán que se habla de observadores humanos. Además de la clara progresión de Génesis... sabemos que está destinado a ser el relato histórico por el versículo Génesis 2:4

"Esta es la historia de los cielos y la tierra cuando fueron creados, cuando Jehová Dios hizo la tierra y los cielos".

Por lo menos, sabemos con certeza que el propósito de los versículos de Génesis era dar cuenta de la creación.

Respuesta larga: He visto varios debates entre Ham y Ross, Hovind y Ross, y varios otros con Ross. Si te refieres al debate reciente de TBN, podría ver cómo se te ocurre esa idea, ya han debatido a fondo antes de eso, por lo que cada uno estaba familiarizado con las otras razones. Pero solo para aclarar el problema de no usar otros pasajes, Ham y todos nosotros animamos a leer todos los pasajes relacionados con la creación. El problema es usar otros pasajes para tratar de contradecir lo que dijo Génesis sobre la semana de la creación. La Biblia está llena de versículos que apoyan la visión de una tierra joven. Y Ken Ham nunca sugeriría lo contrario. Pero el punto es que, en su mayor parte, Ross trata de crear un objetivo en movimiento, eligiendo versos que no estaban hablando de la semana de la creación, y probando su posición (y la de otros líderes cristianos respetados) de que podemos estar de acuerdo con la 'ciencia' secular sobre la edad de la tierra. Como dice RC Sproul, es "Gimnasia hermenéutica". Y yo diría que es un ejemplo de lo que dijo Jesús "Cuelas un mosquito pero te tragas un camello", o Pedro "Torciendo las escrituras".

Génesis está claramente escrito en el lenguaje del relato histórico, los Salmos son contemplación y alabanzas a Dios, no están escritos de una manera que diga "a sucedió, luego b, luego C". Entonces, obtener información histórica de ellos es leer algo en el texto que no reclama. Job tiene un registro escrito de las conversaciones que sucedieron, pero el contenido de esas conversaciones no pretendía contradecir lo que Génesis ya dijo.

Entonces, el punto es que tomamos toda la Biblia para mirar la creación, pero cuando encuentra algo que parece contradecir y justifica una reinterpretación de lo que ya se explicó claramente, necesita ver cuál es el contexto. ¿Es poético, es profético, es solo registrar lo que dijeron los hombres? ¿Cuánto realmente tienes que leer en el texto para que diga algo diferente a lo que ya sabemos?

Ross dice una cosa que es una especie de convencimiento psicológico para que parezca que está diciendo la verdad, pero te animo a que te lo tomes en serio de todos modos. "No es suficiente tomar las Escrituras literalmente, debemos tomarlas de manera consistente". Lo que para él incluye su interpretación del “libro de la naturaleza”. Te animo a que no dejes que Ross te guíe hacia lo que eso significa, sino deja que el Espíritu Santo te guíe para que entiendas lo que es consistente.

Además, no hay ningún orador de YEC que yo sepa que niegue el universo en expansión. El problema es tratar de meter la teoría del Big Bang en los versículos que hablan de Dios extendiendo los cielos.

No hay ninguna razón bíblica para limitar la información sobre la creación a Génesis. Si está en la Biblia pero no en Génesis, ¡todavía está en la Biblia! Y, como punto filosófico, cualquiera que lea cualquiera de estas respuestas ya está saliendo de la Biblia y, por lo tanto, confiando en nuestras interpretaciones extrabíblicas de Génesis o de la Biblia en su conjunto, por lo que la misma persona también podría leer los muchos expertos. comentarios que ahora ofrecen toda una variedad de explicaciones de la creación bíblica.

Limitar la información de la creación bíblica a Génesis es como decir que solo Génesis es absolutamente cierto, lo cual es como decir que los otros libros de la Biblia son interesantes y tal vez incluso útiles a veces, pero no siempre son ciertos. Entonces, ¿cómo explicamos al Padre de la Iglesia Orígenes, que trata la historia del Génesis como alegórica, diciendo ( De Principiis , Libro 4.1.16):

.como tampoco estos contienen a lo largo de una pura historia de acontecimientos, que se entrelazan ciertamente según la letra, pero que en realidad no ocurrieron. Ni siquiera la ley y los mandamientos transmiten en su totalidad lo que es agradable a la razón. Porque ¿quién que tenga entendimiento supondrá que el día primero, segundo y tercero, y la tarde y la mañana, existieron sin sol, sin luna y sin estrellas? y que el primer día fue, por así decirlo, también sin cielo? ¿Y quién es tan necio como para suponer que Dios, a la manera de un labrador, plantó un paraíso en el Edén, hacia el oriente, y colocó en él un árbol de vida, visible y palpable, de modo que quien prueba el fruto por el los dientes corporales obtuvieron la vida? y otra vez, que uno era partícipe del bien y del mal al masticar lo que se tomaba del árbol? Y si se dice que Dios anda en el paraíso al anochecer, y que Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indican figurativamente ciertos misterios, habiendo ocurrido la historia en apariencia, y no literalmente. ...

Si Génesis es alegórico, entonces podemos encontrar otras alegorías en Salmos y Job. Tal vez cuando el capítulo 41 de Job tiene a Dios hablando de derrotar al monstruo del caos Leviatán, esto se entiende como una alegoría de la misma manera que Orígenes lee Génesis, o tal vez no.

Para abordar la premisa recíproca, en realidad hay evidencia bíblica para no limitar nuestra comprensión de los textos a los textos mismos. Por ejemplo , Jesús y los Apóstoles hicieron referencia y citaron con frecuencia otros escritos: obras apocrafiales o duterocanónicas, pseudoepigráficas y de otro tipo.

Si queremos comprender verdaderamente las enseñanzas de Jesús y los apóstoles, entonces, podría ser útil comprender el contexto y el trasfondo de la enseñanza al leer e incorporar el conocimiento de las obras a las que se hace referencia, o podríamos malinterpretar la enseñanza al ser solo parte de parte de la conversación.

Lo mismo es cierto del Antiguo Testamento. Al menos deberíamos considerar la idea de que Génesis no es el escrito más antiguo sobre la creación y que quizás haya referencias a otras historias de creación inherentes a Génesis que influyeron en el texto y deberían informar el contexto y el trasfondo de los escritos de Génesis. Un análisis comparativoLas historias de la creación del período y la era pueden ser muy informativas y mejorar nuestra comprensión de Génesis e informar mejor el mensaje teológico que Dios desea impartirnos a través de este texto. Si lo hace, en realidad revelará todo un mundo de matices e interpretaciones alternativas que tanto Ham como Ross se perderán por completo, lo suficiente como para conducir un camión. Este ejercicio tampoco es mutuamente excluyente con el principio de que Génesis registra eventos literales, reales y científicamente medibles o que Génesis registra el relato "verdadero y correcto" de la creación.

Entendida correctamente, ¹toda la evidencia física del mundo natural testifica acerca de Dios:

¹⁸ Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad. ¹⁹ Porque lo que de Dios se puede conocer les es manifiesto, porque Dios se lo ha manifestado. ²⁰ Porque sus atributos invisibles, a saber, su poder eterno y naturaleza divina, se han percibido claramente, desde la creación del mundo, en las cosas que han sido hechas . Por lo tanto ellos no tienen excusa. (Romanos 1) [NVI]

La declaración, " cosas que han sido hechas " significa que el mundo creado testifica continuamente sobre el poder eterno de Dios y su naturaleza divina. Lo que era cierto en los días de Pablo era cierto antes de Pablo y sigue siendo cierto hoy. Este pasaje establece que no se limite la "creación" a Génesis, y solo a los primeros siete días.

Además, la Biblia es una revelación progresiva acerca de Dios y, a menudo, hace referencia y utiliza el mundo creado como parte de esa revelación; limitar una comprensión de la creación a Génesis tiene el efecto de negar o negar la revelación progresiva de Dios.

Hay dos pasajes en Isaías que ilustran la necesidad de mirar más allá de los siete días iniciales de Génesis 1. El primero aborda el tema de la oscuridad:

Yo formo la luz y creo la oscuridad ; Hago bienestar y creo calamidad; Yo soy el SEÑOR, que hago todas estas cosas. (Isaías 45:7)

En ninguna parte el Génesis atribuye la oscuridad como obra de la creación: simplemente está "allí" al principio. Sin Isaías no hay evidencia explícita de que fue creado. La ciencia ahora afirma que el universo está compuesto casi en su totalidad por materia oscura y energía oscura; sin Isaías, no se puede afirmar que Dios creó estas cosas, y no tiene sentido discutir la existencia o el significado de las "tinieblas" en Génesis sin Isaías. Además, en lugar de disputar la existencia de la materia y la energía oscuras, la perspectiva bíblica debería ser preguntar por qué la ciencia afirma que esto es un "descubrimiento" y no reconoce que finalmente está confirmando lo que se escribió hace miles de años en Isaías.

Un segundo pasaje aborda una respuesta bíblica a la teoría de la evolución:

Porque así dice el SEÑOR, que creó los cielos (¡él es Dios!), que formó la tierra y la hizo (él la estableció; no la creó vacía , ¡para que fuera habitada la creó!): Yo soy el SEÑOR , y no hay otro. (Isaías 45:18)

Esta auto-revelación del SEÑOR hace referencia a la tierra como se encuentra ahora. De hecho, a pesar de los entornos muy diversos, cada parte de la tierra está habitada.

Uno no puede participar en una discusión sobre la evolución desde Génesis 1, ya que el mundo experimentado hoy solo se puede rastrear en el tiempo hasta el diluvio. El reino animal, tal como existe hoy, es principalmente el resultado del diluvio y, en segundo lugar, de los primeros siete días. Si bien ambos son necesarios, es el acto posterior y la revelación lo que debe considerarse primero. Por ejemplo, los pingüinos, no "evolucionaron" para sobrevivir en la Antártida: viajaron desde el Arca para habitarla.

Asimismo, no se puede presumir que la condición física de la tierra sea la que existió durante o después de los primeros siete días, ya que Dios declaró que destruiría la tierra. El planeta del que salió Noé tuvo que haber sido alterado o incluso creado de nuevo. Es decir, al analizar o discutir la evidencia física encontrada hoy, es necesaria una perspectiva bíblica más allá de Génesis 1.

A medida que el hombre continúa haciendo descubrimientos "científicos", estos deben verse como evidencia proveniente de Dios (como afirma Pablo). ²Uno podría ir tan lejos como para decir que el mundo natural fue creado por Dios de tal manera que los cambios que ocurren naturalmente son de Dios. Por ejemplo, como el carbono fue creado por Dios, sus propiedades físicas y comportamiento encontrado por el hombre después de la creación, también son de Dios. Entonces, mientras que el carbono ¹⁴ no estaba presente en ningún ser vivo en el séptimo día, ³su presencia posterior tanto en el medio ambiente como en los seres vivos es un resultado directo de la forma en que Dios creó el carbono para comportarse en el mundo natural.

Cuando se considera como evidencia de Dios, "datar" fósiles usando carbono ¹⁴ ofrece evidencia inmediata en apoyo de todo lo que dice la Biblia sobre el tiempo del hombre en la tierra. La vida media del carbono ¹⁴ es de 5.730 años, aproximadamente el número de años que algunos eruditos judíos calculan que han pasado desde la creación. Independientemente de la precisión de este cálculo, la presencia de carbono ¹⁴ en todos los fósiles es consistente con una edad bíblica. Además, las cantidades más pequeñas en los fósiles más antiguos se esperan de la narración de la creación que establece que las primeras cosas se crearon a partir de la tierra (es decir, con carbono ¹² ).

Significativamente, la vida media no es exacta pero se da como un rango: más o menos 40 años . El período de 40 años está ausente en Génesis, pero en otros lugares se muestra que es un período correspondiente al juicio. Del mismo modo, las 12 tribus (y los Apóstoles posteriores) "crecen" a catorce nombres, lo que demuestra ser inestable, y eventualmente vuelve a doce. En otras palabras, el comportamiento creado del carbono es idéntico al registro bíblico de la obra de Dios para traer juicio y salvación al hombre pecador. ¿Es razonable afirmar que estos números simplemente "suceden" de acuerdo con la Biblia? Pero esa pregunta no se puede hacer si uno permanece "atrapado" en la narración de la creación en Génesis.

La perspectiva bíblica adecuada no es cuánto tiempo tomó Dios para crear la tierra, sino cómo salvó al hombre y cuánto tiempo le ha permitido al hombre aceptar su oferta de vida eterna. ¿Cómo es posible que las propiedades "naturales" del carbono y el carbono ¹⁴ estén de acuerdo con lo que dice la Biblia acerca de la salvación?

Sin la Biblia entera corremos el riesgo de no enfocarnos en la salvación. Cualquier consideración objetiva del descubrimiento y el comportamiento del carbono ¹⁴ lleva a la conclusión de que el mundo natural fue creado para dar testimonio del plan de salvación de Dios y del deseo de que ninguno se pierda.

<sub>1. Entender correctamente es esencial ya que la secuencia del descubrimiento científico es primero "descubrir" un fenómeno físico particular y luego explicarlo. Los fenómenos y la explicación son, a efectos prácticos, uno en lo mismo. Sin embargo, la primera explicación del hombre siempre es incorrecta y, por lo tanto, la comprensión inicial del fenómeno por parte del hombre es defectuosa. Por ejemplo, Newton usó sus leyes del movimiento para explicar la condición observada del universo de tal manera que también definía la condición anterior. El modelo newtoniano, que era erróneo, se enseñó como un hecho durante casi 300 años. Solo cuando los fenómenos se entendieron correctamente, son útiles para comprender el mundo físico tal como Dios describe su creación.
2. La prueba fáctica no la forma en que se explican esos hechos.
3. El carbono-14 se forma naturalmente en la atmósfera cuando los protones del sol chocan con el nitrógeno y luego se combinan con el oxígeno. Sólo después de que sea asimilado por las plantas que se comen, se encontrará en los animales.</sub>

Este es un tema favorito para mí, y una cosa que he aprendido es que lo que aceptas como digno de analizar dependerá casi por completo de lo que ya piensas. Por ejemplo, crecí dándome cuenta de la importancia de confiar en Dios, y confiar en que Él dirá la verdad es una parte importante de eso. Debido a esto, inmediatamente me alié con el creacionismo de la tierra joven cuando lo encontré.

Para mí, Génesis es realmente el único libro en el que se puede confiar para dar algún tipo de línea de tiempo precisa, considerando que fue escrito como historia. Por otro lado, también reconozco mucho apoyo al creacionismo de la tierra joven fuera de Génesis. Un buen ejemplo está en Éxodo, donde se reafirma una creación de 7 días como el ejemplo que los israelitas deberían seguir.

Algunas razones importantes por las que puede ser importante apegarse a Génesis en los debates es que los argumentos basados ​​en otros libros a menudo se sacan de contexto, se pueden explicar de manera muy simple e inherentemente rechazan ideas que los YEC consideran indiscutibles. Daré un ejemplo de esto último: los YEC (especialmente Ken Ham) argumentan que es imposible argumentar en contra de un evolucionista ateo porque todo el punto del YEC se basa en la Biblia, que él considera indispensable, pero el ateo rechazará todos los argumentos. de las Escrituras. De la misma manera, los versículos de libros que no son de Génesis a menudo dan la apariencia de eludir el tema o ignorar cosas que deberían darse por sentadas.