¿Hay alguna "evidencia" histórica que sostenga que Euclides es una sola persona?

Bourbaki, por ejemplo, es el nombre de un conjunto de matemáticos, más que de una sola persona, bajo el cual se publicaron varios libros.

Por curiosidad, me pregunto si hay alguna evidencia histórica que haga sostener que el autor de los Elementos, Euclides , es una sola persona en lugar de un conjunto de eruditos antiguos.

Consulte Euclides de Alejandría para obtener algunos detalles sobre este tema. Todavía no se dispone de una evidencia "última", pero las hipótesis "similares a las de Bourbaki" parecen difícilmente sustentables.
Euclides como grupo en el siguiente sentido: Euclides, el hombre real, recopiló los resultados de muchos matemáticos del pasado y los colocó juntos en un libro.
En realidad, hay tres preguntas separadas que uno podría hacer: (1) ¿Había una persona llamada Euclides? (2) ¿Escribió esa persona el texto completo de los Elementos? (3) ¿Qué porción de las ideas matemáticas expresadas en los Elementos, o de la forma de desarrollo, fue obra original de ese individuo? La respuesta de Simplicio parece mostrar que la respuesta a la #2 es no. Re #3, claramente algunos de los resultados se conocían antes de este período, pero sería fascinante saber si un individuo originó la idea de tal sistema de deducción axiomática.
Re: Ben #3. La idea de un sistema axiomático es definitivamente anterior a Euclides. Aristóteles lo analiza extensamente una generación antes de Euclides, dando ejemplos de las matemáticas de una manera que deja en claro que la idea ya estaba muy extendida en ese momento. Exactamente cuándo y dónde surgió es bastante confuso, con una combinación de los pitagóricos, los primeros filósofos jónicos (Thales et. al.) y las religiones de misterio egipcias sugeridas por los propios griegos. Uno imagina que la idea fue desarrollada por los tres antes de ser formalizada por los atenienses.

Respuestas (4)

Yo tampoco veo ninguna razón para dudar de que las obras de Euclides fueron escritas por una sola persona, aparte, naturalmente, de algunas interpolaciones. Sin embargo, debo estar en desacuerdo con Konstantinos cuando escribe que "no se conoce un grupo similar de científicos en la antigüedad". Los escritos médicos atribuidos a Hipócrates son bien conocidos por haber sido escritos durante un período de siglos y tienen diferencias muy claras en contenido y estilo. Pero tal vez la medicina no sea una ciencia en la forma en que lo son las matemáticas.

No hay duda de que algunas partes de "Los Elementos" fueron añadidas por autores posteriores. La traducción al inglés de Heath brinda un comentario extenso sobre lo que es probable en el trabajo original y lo que se sabe o se sospecha de los editores posteriores.

También había dos libros completos agregados al final que a menudo se atribuían a Euclides, pero ahora se reconoce generalmente que pertenecen a autores posteriores.

Entonces, en ese sentido, el autor de los Elementos no era solo una persona. Pero es casi seguro que hubo un Euclides real que escribió la mayor parte de lo que nos ha llegado como Los Elementos. Tanto Pappus como Proclo hablan de él como una persona real, y aunque vivieron varios siglos después de que se escribiera Los elementos, sabemos que se inspiraron en fuentes casi contemporáneas.

Una "corporación" como Bourbaki es, desde una perspectiva, un signo de gran progreso científico: su gran propósito era unificar de alguna manera las matemáticas entendidas como una ciencia que había adquirido una vastedad que abarcaba "muchas" ramas bastante desarrolladas cada una de las cuales era autónoma. En cambio, a diferencia, en tiempos del propósito de Euclides se encontraba en una unidad solo una rama de las matemáticas en diferentes materias pero el mismo "espíritu" que es la geometría antigua.

Pudiera ser que Euclides fuera "Un conjunto de eruditos antiguos" como te imaginas, no lo se pero en lo personal diría que no, fue un genio de su época viviendo en un solo cuerpo humano.

En realidad, como menciona Wikipedia :

"Esta hipótesis no es bien aceptada por los estudiosos y hay poca evidencia a su favor"

Toda la evidencia muestra que Euclides fue una persona real.
En realidad no estoy seguro de si tal idea (de nombrar a un grupo de científicos con un nombre real) sería aceptada en el año 300 a. C. y además, no creo que hubiera una cantidad tan grande de matemáticos en este período (y tan buenos ).
Además, que yo sepa, no se conoce un grupo similar de científicos en la antigüedad, entonces, ¿por qué "Euclides" debería ser un grupo de matemáticos?
Creo que era una sola persona.

Puede que no haya un grupo conocido de científicos en la antigüedad. Sin embargo, era común atribuir una obra a una figura más conocida (por ejemplo, Pitágoras continuó escribiendo después de su muerte, y ciertas partes de la Biblia supuestamente están escritas por el mismo autor que otro, pero en un estilo completamente diferente). No creo que Euclides haya sido un erudito múltiple, ya que esos historiadores a los que se hace referencia en Wikipedia probablemente tengan buenas razones para creer lo que creen, pero la idea no es tan descabellada como podrías pensar.
¿Hay alguna "evidencia" histórica que sostenga que Euclides es una sola persona?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v