¿Hay algún uso para el método no predictivo?

El "método científico", por muy controvertida que sea esta frase, casi siempre contiene la necesidad de predicciones: una teoría será científica si es (entre otras cosas, pero como mínimo) capaz de predecir fenómenos futuros.

Estoy leyendo Crisis de las ciencias europeas de Husserl (aún no lo he terminado), en el que Husserl presenta el logro de la "técnica galileana que se llama física" como "nada más que predicción [Husserl en cursiva] extendida al infinito". Luego continúa afirmando que, en realidad, todo en nuestra vida son predicciones (donde también comparó previamente la predicción con la inducción): "ver, percibir, es esencialmente tener-algo-en-sí mismo y al mismo tiempo tener-algo-por-anticipación. .. Toda praxis, con sus proyectos, implica inducciones [o-predicciones]".

Ahora bien, si tomamos la presentación de la física de Husserl como "nada más que predicciones", y la vida siempre involucra predicciones, podemos preguntar: ¿hay algún uso para un método que no involucra predicciones? [Nota: estoy hablando de la investigación de fenómenos naturales.]

Además, si no vamos con la comparación de inducción y predicción de Husserl, o si simplemente no aceptamos que todo en la vida involucra inducción/predicción, pero aun así tomamos su presentación de la física, podemos preguntarnos si un método que no ¿No involucrar predicciones puede ser realmente útil y descubrir ciertos aspectos de la realidad que no podríamos con los métodos actuales que se basan en (o requieren) predicciones?

[Sospecho que la fenomenología trascendental que sugiere Husserl, que todavía tengo que leer pero de la que tengo un sentido general, está un poco en línea con este pensamiento, por lo que podría necesitar leer más adelante, pero la pregunta simplemente me golpeó, así que tuve que entra aquí y pregunta. Pero en cualquier caso, incluso si la fenomenología de Husserl es un ejemplo, lo que me gustaría recibir son más ejemplos (no es necesario, si los hay) con una explicación más detallada de la idea en la pregunta, o una refutación de la pregunta.]

La ciencia no necesita predecir, y cuando predice no necesariamente se trata de fenómenos futuros, pensemos en la arqueología o la paleontología. La física es un modelo pobre para la ciencia en general. La Crisis de Husserl fue escrita en sus últimos años y bajo una fuerte influencia de Heidegger. Su comprensión de la ciencia de la época no era lo que era en sus primeros años de vida, irónicamente, la Crisis se escribió cuando la crisis de la física ya estaba resuelta. Es más un reflejo de la crisis de la fenomenología de Husserl llegando a sus límites. El lado no predictivo de la fenomenología se incorpora parcialmente a la psicología cognitiva
Estoy de acuerdo con su punto de que la predicción no necesariamente tiene que ser para el futuro, pero la idea es que debe ser para el futuro de la investigación , es decir, incluso en arqueología, si encontramos una teoría para explicar un fenómeno, también nos gustaría que "predijera" nuestros hallazgos futuros: el éxito de la teoría estará parcialmente determinado por su capacidad para ayudarnos a encontrar más fenómenos y proporcionar patrones sobre ellos. Si bien no estoy muy familiarizado con lo que dices sobre Husserl, sé que algunos consideran que esta es una de sus obras más importantes (si no la más importante).
@Conifold también, tal vez esa sea una pregunta para otra publicación, pero ¿cómo se resolvió la crisis?
Difícil responder una pregunta a este nivel de generalidad... Seguro que la historia tiene un enfoque científico: hechos, documentos, explicación y está claramente dirigida a la comprensión . Por lo tanto, es claramente útil para "descubrir ciertos aspectos de la realidad"; pero no tiene fuerza predictiva.
Dada cualquier cantidad finita de datos (información), necesariamente existe una función matemática (teoría) que se ajuste a ella. Entonces, el problema con los métodos no predictivos es que siempre puedes encontrar uno, pero puede que no te diga nada útil.
@barrycarter ¿de dónde sacaste eso? ¿Alguna fuente? Eso suena extremadamente discutible. A menos que tal vez defina "función" de manera muy vaga y/o "información" de manera muy estricta.
Ahora diluyó la "predicción" hasta un punto de vacuidad, cualquier conocimiento, si es cierto, "predice" que algo sucede. La crisis se resolvió con el desarrollo de la relatividad y la mecánica cuántica. Crisis es influyente en ciertos círculos continentales (por razones similares también lo es Heidegger) pero no es una obra de Husserl, fue recopilada a partir de notas dispares de editores después de su muerte. Aproximadamente, refleja la decepción de Husserl porque las ciencias no siguieron su programa fenomenológico para ellas introducido en Investigaciones lógicas (1900) y reiterado en 1920-s.
@Conifold No veo cómo lo que dije es similar a lo que inferiste. Puede haber algo que yo llamaría conocimiento actual, que será solo de eventos actuales. Creo que estará de acuerdo en que cualquier conocimiento que diga algo sobre eventos recién encontrados (nótese de nuevo: no futuro en el sentido del momento en que ocurrieron esos eventos, sino futuro en el sentido de que mi observación de ellos es nueva) contendrá predicción . Si no está de acuerdo con eso, me gustaría que defina la predicción. Y sobre lo que dices sobre Husserl, ¿puedo tener alguna fuente para eso?
No existe el "conocimiento presente" porque no existe el "presente", todas las palabras en un idioma son palabras tipo y, por lo tanto, se refieren a una clase de eventos, algunos de los cuales están en el futuro, algunos en el pasado . Le sugiero que intente definir la "predicción" de manera coherente y sospecho que cualquier intento de hacerlo de manera significativa mientras se fija en toda la "ciencia" fallará, de hecho, la concepción de la "ciencia como un todo" en sus muchas preguntas me parece equivocado. Existe una extensa literatura secundaria sobre el Husserl tardío y la escritura de la Crisis.
@YechiamWeiss Bueno, estoy definiendo información como "algo a lo que se le pueden asignar valores numéricos", y estaba pensando en ajuste polinomial o ajuste spline, por ejemplo.
@Conifold, todavía lo está colocando en una perspectiva de percepción del tiempo, mientras que estoy hablando más en la perspectiva del proceso lógico. Obviamente no me refiero a "tiempo presente" en el sentido normal porque todo lo que está presente en realidad está en el pasado y eso definitivamente no es lo que busco. Si desea mi definición general, aunque ya la he dado, sería algo formalmente esto: si a supone b, entonces la investigación posterior confirma que b es cierto, lo ha "predicho con éxito". Por lo general, cuanto más predictiva se vuelve una teoría, se considera que es mejor. Espero que sea suficiente.
No sigo qué es el "presente lógico" o cómo será diferente para cualquier conocimiento. Si es cierto, "predice" algo.
@Conifold Lo siento, "presente lógico" no es el término correcto. ¿Quizás "epistemológicamente presente" puede ser mejor? Puedo diferenciar entre un conocimiento que adquirí ahora y un conocimiento que puedo predecir que adquiriré más adelante. El conocimiento recién adquirido en sí mismo no tiene que ser anterior o posterior al conocimiento adquirido previamente, solo mi propia adquisición del mismo. Espero que esto esté mejor expresado.

Respuestas (1)

¿Qué pasa con la pintura o la música? Decir que se trata de predicciones revela el vacío de

¿Hay algún uso para un método que no implica predicciones?

que está claramente encaminada a dotar de privilegiar a la ciencia por encima de todo lo demás. No solo la música, sino también las matemáticas, el lenguaje, son expresivos, creativos y buscan el límite entre lo predecible y lo impredecible: lo complejo, lo fractal.

Edité eso, pero quería señalar que me refería a fenómenos naturales.
Simplemente me suena a cientificismo. ¿Qué pasa con los problemas de límites como la conciencia? ¿Fenómenos naturales o arte creativo?
bueno, seguramente toda la ciencia (más generalmente, todo ) puede considerarse arte, pero dudo que quieras tomar esa definición de arte para un campo académico.
¿Hay algún uso para el método no predictivo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v