Hacer ejercicio versus estilo de vida activo

¿Es un "estilo de vida activo" actividad suficiente para mantener la salud? Por ejemplo, no hago ningún deporte. Sin embargo, cinco veces a la semana voy en bicicleta al trabajo (alrededor de 20-25 minutos de ida, ritmo muy lento), casi nunca tomo el ascensor y hago yoga/pilates una vez a la semana. Solía ​​ir al gimnasio pero lo dejé hace unos meses, por falta de tiempo. Al principio pensé que estaba haciendo algo mal, pero ¿tal vez solo andar en bicicleta y hacer actividad ocasional es suficiente? No necesito perder peso.

Creo que depende de cuál sea su definición de "mantener la salud". Cada uno de nosotros tiene su propia definición de eso. Probablemente deberías ampliar el tuyo.
Creo que la salud es el estado óptimo del cuerpo. Esto significa que todo funciona correctamente y debería seguir funcionando correctamente en el futuro.

Respuestas (2)

Los buenos resultados para la salud generalmente provienen del esfuerzo cardiovascular, creo que el mínimo recomendado es de 3x20 minutos por semana. Su ciclo lento para trabajar es mejor que nada, pero sospecho que su ritmo cardíaco no está muy elevado. Las escaleras probablemente elevan tu hora, pero no por mucho tiempo. Levantar pesas tiene beneficios hormonales y una multitud de beneficios para la salud al realizar ejercicios cardiovasculares intensivos regulares. ¿Es suficiente para mantener su nivel de condición física? Bueno, eso depende de qué tan en forma esté. Cuanto más en forma estés, más tendrás que trabajar para mantenerlo. Convierta ese paseo en bicicleta en algo que lleve su ritmo cardíaco al 70% de su Max y podría serlo.

¿Puede agregar alguna evidencia para respaldar sus afirmaciones?
¿Y cómo le recomiendas que sepa su frecuencia cardíaca "máxima"? ¿Por qué el 70%? ¿Qué beneficios hormonales?
@JohnP se sabe coloquialmente que la frecuencia cardíaca máxima es aproximadamente 220 menos su edad.
@JohnP Hacer ejercicio al 70 % es común, seguro ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24866048 y efectivo cdc.gov/physicalactivity/basics/measuring/heartrate.htm
@JohnP Hormona de crecimiento y testosterona ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2796409
"coloquialmente conocido" = hermano ciencia. 220-age ha sido completamente desacreditado y, para empezar, se basó en datos limitados y defectuosos. El 70% puede ser seguro, pero nuevamente, ¿cómo se determina el MHR? Y como los comentarios son efímeros, sería mejor que resumieras esos enlaces y los agregaras a la respuesta (Sin la edad de 220, eso hay que matarlo con fuego y eliminarlo de la faz de la tierra).
Estás siendo innecesariamente pedante debido a tu anterior eliminación de mis explicaciones, además está lo suficientemente cerca, especialmente cuando estamos hablando del 70%. Siéntase libre de vincular a un estudio revisado por pares que sugiere que el algoritmo ha sido "desacreditado"
@JohnP Entre los que se suscriben al método de 220 años se encuentran la Asociación Americana del Corazón heart.org/HEARTORG/HealthyLiving/PhysicalActivity/FitnessBasics/… , polar, el mayor fabricante de equipos de medición de la frecuencia cardíaca support.polar.com/us-en /support/… , cdc cdc.gov/physicalactivity/basics/measuring/heartrate.htm y cientos de otros, sigue siendo un método aceptable para la aproximación y completamente adecuado para la pregunta anterior. #pedante
onlinejacc.org/content/37/1/153 , asep.org/asep/asep/Robergs2.pdf , europepmc.org/abstract/med/17468581 - Lamentablemente, la edad de 220 está arraigada y es comúnmente conocida, aunque se basó en datos limitados y mala extrapolación. Y no estoy siendo pedante porque borré algo. Estoy tratando de corregir una falacia. Puedes hacer tu propia investigación y sacar tus propias conclusiones.
@johnP lol, ¡el estudio que cita es específicamente para niños afectados por parálisis cerebral! Brociencia de hecho.
@james - Vaya. Perdí ese. Noté que ignoraste a los demás. He tratado de educar, si eliges aferrarte a información anticuada y probadamente mala, no hay mucho que pueda hacer.
Reitero, el método de 220 menos la edad es completamente apropiado para la estimación, especialmente considerando el contexto en el que está escrita la pregunta. Si es lo suficientemente bueno para cientos de cardiólogos y organizaciones médicas, es lo suficientemente bueno cuando se aproxima a una ventana del 50-80% para una mujer que va en bicicleta al trabajo.

Si puede estar activo sin hacer ejercicio, debería poder mantener su salud. Es posible que haya oído hablar de las Zonas Azules (regiones del mundo donde las personas viven una vida larga), sus habitantes no van al gimnasio para hacer ejercicio. Sin embargo, sus estilos de vida son muy activos. Gran parte de su actividad tiene que ver con cosas como la agricultura, la jardinería, subir y bajar colinas, etc. En otras palabras, los humanos nacieron para moverse, caminar, cargar diferentes pesos, y todo esto es un ejercicio natural. Si tu estilo de vida es lo suficientemente activo, supongo que podrías pasar sin hacer ejercicio en el gimnasio. Sin embargo, si, como la mayoría de las personas, pasa horas en el escritorio, incorporar una rutina de ejercicios real es una necesidad.

Hacer ejercicio versus estilo de vida activo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v