Generalizar el artículo I de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Para mí, en respuesta directa al título:

Toda vida llega a ser libre e igual en dignidad, derechos y consideración. La vida que está dotada de razón y conciencia también debe observar esta verdad en las transacciones con cualquier otra forma de vida.

Como individuo que también valora la vida no humana, la restricción a los seres humanos parece relativamente arbitraria. Además, el uso de la hermandad resulta un poco chovinista. Todos iguales en dignidad, también vamos a ignorar la existencia de mujeres y personas transgénero no binarias que se identifiquen en la siguiente oración. Comenzando con estos dos objetivos, trabajé para modificar la declaración.

Mi adaptación personal pasaría del uso de los seres humanos a la vida. Afortunadamente, para propósitos de extensión, la vida no está definida excepcionalmente bien en este momento, pero definitivamente incluye a los humanos. Desafortunadamente, eso abre lo que debería ser una declaración relativamente directa a un cierto grado de discusión. Oh bien. Es por eso que hay un intercambio de pila completo para discutir este tema.

Asimismo, agrego consideración a la dignidad y los derechos. Esto tiene el propósito, en los sistemas humanos, de imponer también un trato superior al mínimo requerido, y en los sistemas no humanos, de actuar hacia la otra vida de acuerdo con sus condiciones y necesidades específicas. Es decir, cuando tomo en consideración a otros humanos, doy mi tiempo y mis recursos a los demás. Cuando considero otras formas de vida, elijo opciones dietéticas veganas, como no dañar a los demás y respetar los ecosistemas, incluso a un costo financiero distinto de cero.

Además, puedo concebir Homo sapiens que pueden o no ser capturados por el término "seres humanos" que carecen de razón o conciencia y, por esas razones, no deben ser sujetos a los mismos estándares que otros seres humanos. Asimismo, con la extensión más allá de los derechos humanos, la restricción de la razón y la conciencia a los humanos en particular pierde sentido. Por eso, desarrollé una clase especial caracterizada exclusivamente por la capacidad de razón y conciencia, y le encargué la implementación de mi declaración (ya que ninguna otra vida sería capaz de leerla, comprenderla y actuar en consecuencia).

Me quedo con algo que no es realmente una Declaración Universal de Derechos Humanos, pero, en mi opinión, subsume en gran medida la Declaración y también aborda cuestiones más amplias y difíciles con su provisión para el trato justo de la vida no humana.

================================================== ================================

Tal como está hoy, dudo mucho que la declaración se aplique a cualquier vida no humana, incluso con razón y conciencia. Históricamente, la xenofobia siempre reemplaza a la tolerancia, especialmente en el primer contacto. Sin una provisión específica e intencional para los derechos de la vida no humana, esperaría que no se concedieran derechos. Sin embargo, el ser humano es un concepto abierto . Como la Declaración se abstuvo del uso de terminología científica, actualmente estamos trabajando (¡gracias a Google!) con la siguiente definición:

un ser humano, especialmente una persona a diferencia de un animal o (en ciencia ficción) un extraterrestre.

Ahora, eso es bastante impreciso. Los humanos son animales, y solo hay una diferenciación de los extraterrestres en la ciencia ficción. Probablemente perdería el debate, pero es posible argumentar que el término "humano" podría incluir cualquier forma de vida con razón y conciencia (de hecho, incluso podría argumentarlo sobre la base de la Declaración). Si nos encontráramos con vida consciente no humana mañana, argumentaría a favor de su protección sobre esta base.

================================================== ================================

¿Tribu humana perdida? Soy más optimista sobre esto. La gente ama las cosas como ellos mismos, y al menos todos estaríamos dentro del mismo Género (¿verdad, estamos en el mismo Género al menos?). Especialmente porque humano y Homo suenan algo similares, estoy seguro de que muchos estarían bien llamándolos humanos. Espero que sea razonable.

En términos de ética real, bueno, ya ves lo que pienso sobre el respeto en mi generalización. Creo que estaríamos absolutamente obligados a tratarlos (como cualquier otra cosa) con el mayor respeto. De acuerdo con la Declaración, creo que nosotros también lo haríamos. Sin embargo, estas no son verdades férreas que derivan directamente de la redacción de la declaración, por lo que su millaje puede variar.

================================================== ================================

Creo que si formulamos la pregunta como "Oh, puedo tratar a x de la manera que quiera sin implicaciones morales, ¿verdad?" tenemos una respuesta filosófica bastante directa. La Declaración es un subconjunto de esta respuesta cuando x se toma como la definición de humanos de la realidad consensuada. Eso reduce esto a una cuestión de realidad consensuada, que comienza a derivar hacia la sociología teórica, por lo que me siento bastante cómodo llevando la cuestión hasta aquí y no más.