Funciones armónicas de acordes en "Killing Me Softly"

Tengo experiencia en armonía clásica, y ahora estoy leyendo "La teoría de la escala de acordes y la armonía del jazz" de B. Nettles y R. Graf como una introducción a la armonía moderna. Pulgada. 2 introducen la idea de la función armónica de los acordes, que dividen en tónica (T - estable), subdominante (SD - inestable) y dominante (D - muy inestable). Clasifican los acordes I, III y VI como T, el II y IV como SD, el V como D (VII depende del contexto).

Al final del capítulo, sugieren un análisis de la canción "Killing Me Softly" para funciones armónicas. Lo he intentado, pero tengo un par de dudas, así que me preguntaba qué pensarían otras personas.

En primer lugar, aquí están los acordes lo mejor que pude descifrarlos (transpuestos un semitono hacia abajo):

ingrese la descripción de la imagen aquí

Mi análisis es:

  • Em: acorde I, función T

  • Am7: acorde IV, función SD

  • D7: acorde VII, función D, también dominante secundaria de G.

  • G: acorde III, función T

  • Em: acorde I, función T

  • A: IV de paralelo mayor. Estoy tentado a decir función SD, porque en la progresión el siguiente acorde parece acumular aún más tensión. Sin embargo, A es también el dominante secundario de D

  • D: acorde VII, función D

  • C: acorde VI, función T

  • G: acorde III, función T? Pero también dominante secundario de C. Me inclino a decidir T porque no parece que suceda mucho armónicamente en la parte C - G - C.

  • C: acorde VI, función T

  • F: acorde frigio II (también conocido como napolitano), ¿no está seguro de la función?

  • Mi: acorde I mayor (tercera de Picardía), función T

Respuestas (2)

En primer lugar, estás leyendo un muy buen libro del que aprenderás mucho sobre la armonía del jazz. Una cosa importante a tener en cuenta al analizar las progresiones de jazz es que no existe el bien y el mal. Nadie puede estar en desacuerdo con tu análisis si lo escuchas como dices. El problema con los principiantes (y no digo que tú seas uno) es que a menudo solo hacen un análisis más o menos razonable basado en lo que saben , en lugar de lo que escuchan .

Te diré lo que escucho en la progresión de tu pregunta:

Em: VI
am7: yo
D7: V
G: yo
[ No puedo evitar escuchar esta progresión como un estándar VI-II-VI,
  donde las raíces se mueven hacia abajo en quintas perfectas]
[ Em A ]: II-V (en D)
D: I (V) [ ambiguo: D mixolidio / G mayor]
C: VII (IV) [ ambiguo: D mixolidio / G mayor]
---
G: I (V de C)
C: IV (I, V de F)
F: I (IV de C, VI de Am)
---
[ tenga en cuenta que los últimos 3 acordes se mueven hacia abajo en quintas perfectas, por lo que cada acorde
 es el acorde de V del siguiente, una progresión muy fuerte, que podría ser
 continuado; intente pasar a Bb, Eb, etc., funciona. ]
E: V de Am (relativa menor de Do mayor)

Esto no es necesariamente lo que necesita escuchar, pero como ejercicio, intente escucharlo de esa manera y vea si está de acuerdo o no. Esta es la forma de aprender a escuchar tu propia forma de analizar las progresiones.

Tu análisis funcional es correcto, me gustó especialmente cuando escribiste G (tónica), y es algo que se hacía mucho en la Época Barroca y Época Clásica, usando, por ejemplo, una tonalidad Mayor y su relativa menor (o viceversa) - Ahora, en lo único que no estoy de acuerdo (pero es muy común en el mundo de la teoría de la música) es en el hecho de que uno tiene que poner adjetivos como "estable" e "inestable" a los acordes -de forma genérica- sin tener en cuenta la composición! Una composición está hecha de la interacción de la melodía con la progresión de los acordes: los meros acordes, llámalos "tónicos", "dominantes" o lo que quieras, si están aislados de la melodía, no tienen cualidades estables o inestables, en mi opinión personal. y distrae mucho del verdadero propósito de la música

Funciones armónicas de acordes en "Killing Me Softly"
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v