¿Existe una contingencia si no se puede hacer un acuerdo para compartir el poder?

Como estoy seguro que mucha gente sabe, el Senado se encuentra actualmente en negociaciones para un acuerdo de reparto de poder en un cuerpo 50/50. El principal escollo es un compromiso sobre el obstruccionismo. Según tengo entendido, hasta que se llegue a un acuerdo, los comités permanecen bajo control republicano (es decir, tienen más escaños en los comités).

¿Existe algún mecanismo que obligue al Senado a llegar a un acuerdo? ¿Podrían, hipotéticamente, los republicanos negarse a ratificar un acuerdo y mantener el control de los comités, o hay algún incentivo para evitarlo?

¿El voto de desempate del vicepresidente?
Tengo entendido que no se usa para el acuerdo de poder, y tampoco se usa en los comités.
Tengo entendido que es lo único que puede forzar algo, ya que el debate y el compromiso son una parte fundamental de ambas cámaras del Congreso.
Leíste mal tu comentario. Sí, no estoy seguro de que haya ningún otro mecanismo en su lugar.

Respuestas (1)

El tema en discusión es la Resolución Organizadora, que detalla las reglas, membresía y presupuestos de los comités, entre otras cosas. La Resolución de organización es una "resolución simple" que técnicamente requiere solo una mayoría mínima para ser aprobada, que los demócratas poseen gracias al voto de desempate del vicepresidente. La razón por la que el Senador Schumer está discutiendo un acuerdo para compartir el poder con el Senador McConnell, además de la equidad y el hecho de que así es como se ha hecho antes, es que las resoluciones simples pueden ser manipuladas, lo que significa que en la práctica se requieren 60 votos para aprobar la Organización. Resolución.

Si los senadores McConnell y Schumer no pueden llegar a un acuerdo, solo hay 3 opciones posibles:

  1. Continuar operando bajo la Resolución Organizadora anterior, que otorga a los republicanos el control de los comités.
  2. Buscar un acuerdo de trastienda con 10 republicanos para desafiar a su líder minoritario y apoyar una Resolución de Organización basada en el acuerdo bipartidista de 2001
  3. Abolir el obstruccionismo utilizando la llamada "opción nuclear" y luego aprobar la Resolución Organizadora por mayoría simple de votos.

En un artículo de opinión en The Week , Ryan Cooper analiza esta tercera posibilidad:

La solución obvia aquí sería descubrir el farol de McConnell y simplemente deshacerse del obstruccionismo ahora. ... Como Akhil Reed Amar argumenta extensamente en Duke Law Journal, es tanto legal como constitucional que los demócratas invoquen la Regla 20 , que describe cómo se adjudican las cuestiones de procedimiento, para enmendar las reglas y eliminar el obstruccionismo a través de un voto de mayoría simple. . Luego aprueban la Resolución Convocatoria con esa misma mayoría.

Lo más probable es que el Senado llegue a un compromiso sobre esto, que proteja el obstruccionismo lo suficiente para el Senador McConnell, mientras deja la puerta abierta para su derogación frente a la obstrucción republicana para evitar una revuelta demócrata. Pero si no pueden encontrar un compromiso, entonces la opción nuclear es realmente la única forma de avanzar.

Si solo pueden ser obstruidos, ¿qué tiene de especial ahora? Ningún partido ha tenido más de 60 votos absolutos en el Senado en décadas. Entonces, ¿por qué los filibusteros en la organización de resoluciones no han sido algo recurrente?
McConnell ha decidido hacer que esta vez sea diferente y no aceptar seguir las normas anteriores de una resolución de organización bipartidista.