Evitar la moralidad centrada en el protagonista

Creo que no entiendes lo que es la moralidad centrada en el protagonista. No es solo que la narrativa "aliente a la audiencia a alentar al protagonista a pesar de las acciones inmorales y poco éticas". Obtienes la moralidad centrada en el protagonista cuando la brújula moral de toda la narración parece apuntar no al norte, sino a donde sea que mire el protagonista. Lo que quiera el protagonista, es correcto que lo quiera. No está bien lastimar al MC, pero está perfectamente bien matar a la docena de personas que el MC no conoce. Si el MC hace algo malo, hay una excusa para eso, debe entenderse y perdonarse, pero cuando alguien más hace lo mismo, es irremediablemente malo.

Para evitar esto, demuestras que las malas acciones son malas, independientemente de quién las haga y hacia quién. Las malas acciones del protagonista no se "entienden" o "excusan" solo porque él es el protagonista. Ya que dices que tu protagonista es llamado por sus malas acciones, diría que estás en el camino correcto, la moralidad centrada en el protagonista no es un tropo al que debas temer.

En cuanto a que el protagonista sea un santo en comparación con el antagonista, ese es un tema aparte, y es un problema con el antagonista. Un antagonista que es todo malvado unidimensional es aburrido. Él también necesita ser facetado, matizado.

De hecho, dado que tu protagonista tiene muchos defectos, pero finalmente elige el camino difícil de la redención, podría ser interesante hacer que el antagonista enfrente una elección similar y elija el camino oscuro. Podría ser un reflejo oscuro del protagonista, sus elecciones lo condenan.

De todos modos, la razón para apoyar al protagonista debe estar contenida en el protagonista, no "porque el antagonista es peor". Ese camino conduce fácilmente a la apatía del público inducida por la oscuridad . Encuentra una luz dentro de tu protagonista, una razón para que la audiencia desee que elija Luz sobre Oscuridad. Muéstranos que hay algo dentro de tu protagonista que vale la pena salvar. Entonces lo alentaremos por su propio bien.

"los antagonistas son todos irremediablemente malvados" eso me causa problemas, las personas, las personas reales, nunca son todas de una sola cosa. Parte de mostrar que el protagonista es humano es mostrar que aquellos a los que se opone también lo son. Tienes que dejar que la suma de las acciones de todos los variados jugadores hable de su moralidad general. El ejemplo en el que siempre pienso con este tipo de preguntas es Druss , Druss es sorprendentemente simpático y convincente dado que es un asesino despiadado que hace algunas cosas extrañas y cuestionables en la búsqueda de su búsqueda. Nunca dudas de que es el chico bueno, incluso cuando te das cuenta de que no siempre es un buen chico.

En general, estoy de acuerdo con la respuesta de Galastel: dado que ya está cuestionando, en su novela, la moralidad de sus elecciones de protagonista, está razonablemente a salvo del tropo.

¿Es todo esto suficiente para evitar la trampa de hacer que mi protagonista parezca un santo en relación con los antagonistas, dado que los antagonistas son todos irremediablemente malvados?

Es un buen punto de partida, pero depende de cómo lo hagas.

Wetcircuit lo dice claramente en los comentarios a su pregunta: tener personajes secundarios que castiguen a su protagonista no es suficiente, per-se.

En la vida real, si alguien actúa constantemente en contra de tu moral o tu ética, eventualmente tendrás que trazar una línea o, de lo contrario, también actuarás de manera poco ética. Si crees que robar es malo y tu amigo sigue robando billeteras de los transeúntes, es muy probable que reconsideres tu amistad (eso o te verás obligado a bajar tus estándares morales. Esas son las opciones).

Esto sucede por mucho menos que la inmoralidad. No es raro cortar puentes con personas que actúan de manera inapropiada, grosera o simplemente como idiotas.

Ahora, tus personajes secundarios pueden darse cuenta de que algunas de las acciones del protagonista están un poco excusadas por la situación actual, su educación o cualquier otra cosa que sea el caso. Pero aquí también, es uno de dos casos:

• La relación con el protagonista empeora y finalmente se rompe.
• Los personajes secundarios comienzan a cuestionar (y rebajar) sus propios estándares, toleran las acciones del protagonista y eventualmente se vuelven tan inmorales como él.

Es posible un intermedio: los personajes secundarios aún pueden actuar como si tuvieran un alto nivel moral y, sin embargo, la relación con el protagonista permanece sin cambios. En este caso, sin embargo, debes dejar claro que dichos personajes están siendo hipócritas ; tal vez su deuteragonista (o mejor aún, alguna otra parte no involucrada) podría señalarlo. No veo esto como un problema: los humanos pueden ser malos y los humanos pueden ser hipócritas.

Si recuerdo tu pregunta anterior sobre Eldritch Abominations, puede ser que la situación sea tan grave que tus personajes tengan que trabajar juntos, se gusten o no. Como habrás aprendido en cualquier lugar de trabajo, trabajar juntos es muy diferente a gustarse (o incluso tolerarse) unos a otros, especialmente si hay algo muy valioso en juego.

Debe quedar claro que usted, como autor y narrador, no aprueba las acciones de nadie. Presente las cosas tal como son (los asesinatos son asesinatos, etc.) y debería estar bien.

Además, tenga en cuenta que todo lo que dije debería aplicarse también a sus antagonistas. Entonces, no hay doble estándar allí.

TL;DR: No creo que tu protagonista se vea como un santo. Parece que ya has creado una historia en la que la moralidad no es una cuestión de blancos contra negros, sino más bien una escala de grises. Sin embargo, siempre hay espacio para mejorar en el gradiente gris.