Wittgenstein dijo que "Si un león pudiera hablar, no podemos entenderlo". También dijo que un lenguaje privado no es posible. En mi opinión, el estructuralismo y el postestructuralismo también hablan de estas ideas en el sentido de que no es posible entender la intención del autor porque el significado del lenguaje está determinado por el contexto cultural. Parece que hay mucha similitud entre estas ideas para mí. Sin embargo, no veo a nadie atribuyéndole los créditos de las ideas del estructuralismo y el postestructuralismo a Wittgenstein.
Mi pregunta es, ¿las ideas de Wittgenstein sobre el lenguaje contribuyeron en algo al estructuralismo y al postestructuralismo?
En un sentido muy amplio, tanto Wittgenstein como los postestructuralistas podrían estar de acuerdo en que "el significado del lenguaje está determinado por el contexto cultural". Pero el punto de Wittgenstein (que no estoy seguro de aceptar) es que es imposible tener un lenguaje lógicamente privado en el sentido de un lenguaje que nadie más pueda entender porque se refiere únicamente a las propias sensaciones, que son privadas para uno mismo. .
Esta es una postura bastante diferente de decir, con el postestructuralismo (si es que esto es postestructuralismo), que es imposible decir lo que un autor quiere decir en un lenguaje público porque el autor no puede determinar el significado del lenguaje que usa. . Él/ella no puede hacer esto ya que los significados lingüísticos están determinados cultural (o socialmente) de maneras sobre las cuales el autor no tiene control, ya que no es "dueño" del idioma.
claromontañacamino
claromontañacamino