¿Está el autor de Santiago atacando la posición de Pablo?

Como se compartió en una variedad de respuestas a la pregunta relacionada , el consenso abrumador en este sitio es que Paul y James no están en desacuerdo entre sí. Este es también mi punto de vista (por supuesto, es justo señalar que hay quienes han argumentado que Pablo y Santiago son irreconciliables; Lutero, durante gran parte de su vida, es el ejemplo más destacado).

Cómo reconciliar a James y Paul no es el tema del OP y ha sido ampliamente cubierto por otras publicaciones, pero me gustaría compartir algunos pensamientos específicamente sobre la idea de que un autor está atacando los puntos de vista del otro, y lo que significa para la cronología.

Estoy particularmente impresionado por el resumen de Mark Ellison de las circunstancias aquí .

Algunos puntos dignos de mención:

• El enfoque de Pablo es contrarrestar la opinión de que la salvación viene a través de las obras de la Ley [de Moisés]
• Pablo no está diciendo que no importa lo que hagamos. Jesús enseñó específicamente que lo que hacemos sí importa:

No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos; sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. (Mateo 7:21)

Mis pensamientos relacionados con Mateo 7:21 se comparten con mayor detalle en la discusión aquí sobre la parábola de la perla.

¿Quién entendió mal?

Uno de los puntos que Ellison destaca particularmente bien es que, si bien las enseñanzas de Santiago y Pablo no están en conflicto directo, es muy posible, incluso probable, que algunos de los cristianos familiarizados con sus enseñanzas estuvieran en conflicto . La confusión entre los gálatas casi exige tal explicación.

Entonces sería más simple concluir que Santiago está respondiendo a las tergiversaciones de las enseñanzas de Pablo (¡pero Pablo me dijo que no importa lo que haga! No, no lo hizo ), o que Pablo está respondiendo a las tergiversaciones de las enseñanzas de Santiago. (Pero Santiago dijo que somos salvos por las obras de la Ley. No, no lo hizo ), o ambos.

Dado que Pablo, tanto en Gálatas como en Romanos, presenta un argumento mucho más extenso, sugiero que la epístola de Santiago fue anterior a cualquiera de estas epístolas paulinas. No tengo problema en ver los escritos de Pablo como una crítica completa del mal uso de Santiago; Me resulta mucho más difícil ver la breve exégesis de Santiago como una respuesta completa al mal uso de Pablo; si no fuera así, deberíamos esperar que una exégesis sobre la gracia ocupe un lugar destacado en una refutación de Santiago.

Veo en Santiago y Gálatas mucho que refleja los debates del Concilio de Jerusalén de Hechos 15, y mi propia cronología del Nuevo Testamento pone ambas epístolas en proximidad temporal al concilio.

Preguntas del OP

¿Está el escritor de Santiago atacando la posición de Pablo especialmente en Romanos? No lo creo, pero Santiago está contrarrestando el mal uso de las enseñanzas de Pablo.

Esto implicaría que la carta de Santiago fue escrita después de Romanos. No lo sabemos con certeza, pero lo dudo. Las disertaciones de Pablo sobre la gracia están escritas en respuesta a los judaizantes, y en Gálatas incluso habla de la perturbación de "ciertos hombres que venían de Santiago" (Gálatas 2:12), lo que sugiere que Santiago y sus palabras fueron prominentes antes que Pablo. Pablo está escribiendo en respuesta a las personas que han usado mal las palabras de Santiago.

Una serie plausible de eventos.

• Pablo predica la doctrina de la gracia en su primer viaje misionero (~ 46-49 d. C.)
• Algunos sacan a Pablo de contexto y usan sus enseñanzas como una licencia para pecar
• Santiago corrige este mal uso de la enseñanza cristiana en su epístola (~49)
• El Concilio de Jerusalén aborda cuestiones relacionadas en el año 49 d.C.
• Algunos de los judaizantes sacan a Santiago de contexto y usan sus enseñanzas para defender el punto de vista de que la salvación viene por la observancia de la Ley de Moisés.
• Pablo corrige este mal uso de la enseñanza cristiana en su epístola a los Gálatas (~49-50 d.C.)
• Pablo presenta sus enseñanzas a los cristianos en Roma, a quienes nunca ha visitado, cubriendo gran parte del mismo terreno que todavía está causando divisiones entre judíos y gentiles, en su epístola a los romanos en el año 56 o 57 d.C.

Martín Lutero inicialmente pensó que Santiago contradecía no solo a Pablo, sino a toda la esencia del cristianismo, es decir, la necesidad y la importancia crucial de la gracia y la fe en Jesucristo, a través de quien uno puede vencer el pecado y no está más bajo el vínculo. de la Ley como para hacer las mismas obras que la Ley prescribe a los que están bajo ella. Por lo tanto, inicialmente Lutero incluso descartó la carta de Santiago del canon del Nuevo Testamento. Felizmente, más tarde se dio cuenta de su error y devolvió esta carta al canónigo.

El error es causado por la semántica de la palabra “obras”, “obras”, pues una cosa son a) las obras de la Ley y otra b) las obras de la fe en la gracia; Santiago no dice que la fe está muerta sin el primer tipo de obras, sino que la fe está muerta sin el segundo tipo de obras. Pablo también dice que los que entran en la vida de fe deben hacer buenas obras de fe (Tito 3:8); y, de hecho, ¿no dice Pablo que Dios pagará a todos según sus obras (ἔργα) (Romanos 2:6), y si es así, no es del todo irrazonable pensar que excluye a los cristianos de "ἑκάστῳ" ( "a cada")? Así, incluso para Pablo las obras son necesarias para los cristianos, pero no las obras de la Ley que queda obsoleta tras la venida de Cristo, sino las obras de la fe. Y Pedro dice lo mismo también (1 Pedro 2:12), porque la gracia salvífica de Cristo, a la que hemos accedido por la fe, no obra en nosotros la salvación, por así decirlo, automáticamente, sin nuestra libre y consciente colaboración, sin que aumentemos con nuestro esfuerzo esta gracia en nuestra vida, dando muchos frutos. ¿No dice Jesucristo mismo a través de la parábola del sembrador que algunos fieles no darán frutos debido a su pereza y preocupación por las cosas mundanas?

Así todos, el mismo Señor, Pedro, Pablo y Santiago dicen una y la misma cosa: sin obras de fe, sin esfuerzos conscientes para aumentar e intensificar la presencia de Cristo en nosotros a través de nuestra sinergia con su gracia, estamos en peligro de perder esta gracia. y entonces se puede decir que nuestra fe es muerta y estéril, porque no da frutos.