¿Es realista la fraseología de la primera parte de la película The Net?

Ten paciencia conmigo por un momento; Sé que esto se basa en una escena de película, pero al final hay una pregunta real.

A principios de la película The Net de 1995 , hay una escena en la que un programador vuela su Cessna al amanecer o cerca del amanecer, acercándose al aeropuerto de destino. Este es un vuelo nocturno, por lo que presumiblemente sería un vuelo IFR con todo lo que eso significa, o más bien significaba a mediados de los 90. Llegamos a escuchar algo de comunicación entre el piloto y ATC:

(piloto) Torre Burbank, Cessna siete-tres-nueve-Mike-Bravo, curso de aproximación de interceptación, pista ILS ocho.

(ATC) 39 Mike Bravo, hemos perdido contacto por radar. Di tu posición y altitud.

(piloto) Recién pasando la baliza central a 1300 pies.

(ATC) 39 Mike Bravo, eso es negativo. Verifica tu posición y revisa tus instrumentos.

(piloto) Todo normal, por Dios, debes poder ver mis luces.

(ATC) Eso es negativo. Ejecute una aproximación frustrada inmediatamente. Póngase en contacto con el control de aproximación en uno-dos-cuatro punto cinco.

Un momento después,

el avión se estrella contra lo que parecen ser las chimeneas de una central eléctrica y se convierte en una bola de fuego que mata al piloto.

Ese intercambio de ATC siempre me ha molestado. Puedo ver algunas cosas que se sienten obviamente mal:

  • Parece terriblemente tarde, especialmente en IFR hacia un gran aeropuerto (suponiendo que sea Hollywood-Burbank , lo que va muy bien con una declaración posterior en la película de que esto sucedió "fuera de Los Ángeles"), para comunicarse con ATC solo cuando esté bien en el aproximación final.
  • Si se trata de un vuelo IFR, ¿no debería el piloto seguir un plan de vuelo archivado, y alguien se daría cuenta si la aeronave se desvía demasiado de su curso previsto y al menos le preguntaría al piloto qué está pasando en lugar de esperar hasta que esté ? bien en áreas pobladas o industriales? (Nota: no puedo decir de la película si el avión supuestamente tiene un transpondedor o no).
  • En el momento de pasar la baliza central, ¿no debería el piloto tener la pista claramente a la vista y al menos alinearse con ella, si es que ya no debe estar completamente alineado con ella? Esto está en una oscuridad moderada, pero no parece estar en condiciones difíciles; no hay niebla visible, por ejemplo, incluso en tomas exteriores de aviones.

Si alguien también quiere comentar sobre lo anterior, siéntase libre de hacerlo. Sin embargo, mi pregunta principal es la siguiente: si esta situación se desarrollara de alguna manera en la vida real, ¿entonces la fraseología es realista? ¿Diría ATC que han "perdido" contacto de radar? Dado que la aeronave obviamente está en el lugar equivocado en ese momento, parecería que nunca deberían haber tenido contacto por radar en primer lugar. En tal situación, yo (como no piloto) esperaría que ATC solicitara una identificación, posiblemente verificando también el código del transpondedor.

Espero haber etiquetado esto correctamente.
"eso es negativo. Verifica tu posición y revisa tus instrumentos"; sin embargo, perdieron el contacto del radar, entonces, ¿cómo saben que es incorrecto?
@SteveKuo ¿Percepción extrasensorial? ¿O saber en qué dirección mirar y no ver las luces de navegación de los aviones? (Así es como me expliqué a mí mismo ese comentario en particular...) Después de todo, el piloto está dando un supuesto rumbo a la aeronave (el inverso de ~80° a lo largo de la pista) y una supuesta distancia ("marcador central" ), por lo que alguien que sepa dónde están esos debería saber dónde buscar dado eso. Si no hay nada allí, entonces, bueno...

Respuestas (1)

"Contacto de radar perdido" es una fraseología estándar. Por lo general, se usa cuando ya no se detecta una aeronave que se encuentra lejos de la antena del radar, y es solo un aviso de que "podemos hablar con usted, pero aún no podemos verlo". (Las antenas VHF remotas son más baratas y fáciles de instalar en lugares remotos que los transmisores de radar).

En cuanto al escenario en sí, el contacto inicial con la torre difícilmente es el punto en el que ATC notaría por primera vez que la aeronave no se dirigía a donde debería ir. Para llegar a la ruta ILS, por lo general, el control de aproximación emite vectores de radar a la aeronave y termina con "N1234X, a 3 millas de Van Nuys, vuele en dirección 100 hasta que se establezca, despeje la pista 8 de ILS en Burbank". Si el avión sigue el curso (por la razón que sea; parece que en la película la implicación es que su equipo de navegación ha sido pirateado), emitirían otro vector, cancelarían su autorización de aproximación y le dirían que ascienda, o lo que sea.

Además, el ATC (es decir, el control de aproximación, incluso más que la torre) recibirá alertas automáticas de baja altitud cuando una aeronave se encuentre por debajo de las altitudes establecidas. Si una aeronave en contacto con el radar descendía al terreno (y no al final de una pista), mucho antes de que el radar perdiera la línea de visión con la aeronave, el controlador emitiría algo como "N1234X, alerta de baja altitud, verifique el altímetro 30.05, ascienda y mantenga 2000 '".

Hay entornos sin radar donde los errores del piloto han puesto aeronaves perfectamente pilotables en el terreno sin ninguna oportunidad para la intervención del ATC. Ha habido casos dentro de la cobertura de radar en los que los instrumentos leídos incorrectamente, generalmente solo cuando se combinan con un error adicional del piloto, han puesto a la aeronave en terreno u obstáculos antes de la pista de aterrizaje. Las chimeneas a las que se hace referencia suenan como una característica prominente al norte de Burbank, por lo que, como mínimo, hay una "licencia artística" involucrada en afirmar que un ILS pirateado podría desviar la aeronave en esa dirección sin que ATC lo atrape mucho antes de las cosas. llegar al punto de un choque.

Además, un receptor ILS sería terriblemente difícil de piratear, sin importar qué tipo de genio de programación malvado seas. Puede desactivarlo de varias maneras diferentes (un par de cortadores de alambre harían eso), pero el mal funcionamiento sería obvio para el piloto desde el principio. Hacer que el receptor parezca perfectamente normal pero que, de hecho, guíe al piloto hacia abajo demasiado pronto, realmente requeriría transmitir señales falsas a la aeronave en tiempo real de una manera que una estación terrestre ILS probablemente no pueda hacer, al menos no sin activar una advertencia. en el equipo de monitoreo que termina apagándolo. E incluso entonces, cuando el piloto llega a 200' por encima de la elevación de la pista, si no ve las luces de la pista, debería dar la vuelta.

Con todo, este escenario tiene sus debilidades. La idea de que un hacker podría crear suficientes problemas para derribar un avión es en realidad más creíble ahora que en 1995, pero aun así, los problemas más probables son mucho menos dramáticos de lo que se describe: "oye, ¿dónde están todos mis dispositivos electrónicos?" van los gráficos?" La aviación tiene MUCHAS salvaguardas para evitar que se desarrolle exactamente este tipo de escenario, incluso con los malos patrocinados por el estado como la amenaza potencial.

Pero, fue una película divertida, así que la suspensión de la incredulidad y todo, ¿verdad?

Mi película ILS favorita fue en Die Hard 2, donde los terroristas, con unos pocos clics en el teclado, ¡hicieron que la antena de pendiente de planeo se hundiera 50 pies en el suelo!
@TomMcW Sin degradación de la calidad de la señal para los aviones que se aproximan, ¿estoy seguro?
@MichaelKjörling Creo que podrías alterar la senda de planeo y hacer que vuele demasiado bajo, pero no es algo que puedas hacer de forma remota. Tendrías que tener acceso físico al equipo. Dado que funciona en amplitud, uno podría aumentar la señal de 90 Hz y el instrumento pensaría continuamente que estaba demasiado alto. Conseguir que el piloto no se dé cuenta de la discrepancia sería el siguiente truco
Por otra parte, los muchachos de KAL 801 mataron a 228 personas cuando siguieron una señal de pendiente de planeo errante directamente al suelo.
@TomMcW En realidad, en KAL 801 en Guam, el GS estaba fuera de servicio, y descendieron hasta los minutos del Localizador justo después de pasar el marcador, en lugar de detenerse en la solución de reducción que los habría mantenido alejados de Nimitz Hill. . Ese fue uno de los casos que tenía en mente con el comentario de "un error de piloto adicional". Sabían que estaban descendiendo en picado y avance a minutos LOC, pero no vieron el paso hacia abajo en la carta.
@RalphJ Tendré que leer sobre eso. El episodio de Mayday explicó que el GS no estaba clasificado como inoperativo, pero la aguja del GS en el HSI del capitán comenzó a moverse, por alguna razón, así que lo usaron. Veo que el artículo de la wiki cita placas de aproximación desactualizadas y confusión sobre la ubicación del DME.
@TomMcW ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/… El capitán informó sobre la aproximación del Localizador, pero no sobre la altitud de descenso. No veo ninguna mención de seguir la indicación GS (aunque wikipedia lo menciona, tomaré la NTSB como autorizada). La confusión DME es mencionada por la NTSB, aunque no como causal, ya que los números en los gráficos eran correctos.
@TomMcW Jugar con el transmisor ILS (incluidas las antenas y la infraestructura relacionada, ya sea de forma remota o local) tendría otra desventaja en este caso particular: afectaría (¿debería?) a todas las aeronaves por igual. Eso estrellaría el avión indiscriminadamente hasta que alguien se dé cuenta y anuncie que el ILS está defectuoso (lo que sospecho que bajo condiciones IFR cerraría al menos la pista). Los antagonistas en la película se representan como personas específicas, en la mayoría de los casos que vemos, personas que están dispuestas a ayudar al protagonista o que podrían estar en condiciones de hacerlo.
Hay una llamada muy cercana causada por un GS defectuoso. Un ANZ 767 bajó a 400 pies AGL antes de notar un problema y dio la vuelta. Aparentemente fueron motivados por ver las luces de la ciudad. Si hubiera habido una niebla espesa, es posible que pudieran haber volado directamente al suelo.