¿Es prudente/ético asumir un puesto de TT con el deseo de irse?

Actualmente estoy decidiendo si tomar un puesto de profesor titular. Es una buena posición (R1, departamento de los 50 primeros en el ranking de la USNWR), pero no estoy muy entusiasmado con eso. En particular, la ubicación no es de mi agrado. Así que buscaría mudarme a otro lugar si asumiera el puesto. Es decir, realizaría otra búsqueda de trabajo en 2-5 años.

Esto me parece potencialmente imprudente (ya que me han dicho que es difícil moverse entre las posiciones de TT) y también parece potencialmente poco ético.

Mi alternativa es hacer otro postdoctorado y volver a intentar el mercado laboral en 2 años más o menos. Eso también parece potencialmente imprudente, ya que no tengo idea de cómo será el mercado laboral entonces y puedo terminar con opciones aún peores. También me preocupa que empezaré a parecer "viejo" como candidato, ya que ya tengo 2 años de mi doctorado.

He hablado con algunas personas. Me han dado consejos contradictorios y no son particularmente capaces de relacionarse con mi situación, así que quiero pedirles otras perspectivas.

Mis preguntas específicas:

1) ¿Es poco ético asumir un puesto de TT con el deseo de dejarlo? Es decir, molestaría a la gente cuando termine buscando otro trabajo.

2) Al evaluar a los candidatos de TT, ¿se ve mejor tener 2 años más de posdoctorado o algunos años como profesor asistente?

3) En general, ¿una segunda búsqueda de empleo suele tener más/menos éxito que la primera? ¿Qué factores pueden determinar esto?

No estoy seguro de lo que es poco ético en la planificación de su futuro? ¿Es ético que un empleador espere que usted trabaje para él para siempre? Por otra parte, el mundo académico está algo loco.
Relacionado, vea también las preguntas vinculadas: academia.stackexchange.com/questions/109557/…
@freakish: "¿Es ético que un empleador espere que trabajes para él para siempre?" — Es razonable que un empleador tenga sus propios planes a largo plazo y prefiera a un candidato que parece probable que se quede más tiempo con él. Y no sería ético que un candidato engañe al empleador sobre sus planes a largo plazo. Entonces se trata de cuáles son las expectativas implícitas de los planes a largo plazo del candidato, si el tema no se discute. Mi impresión aproximada es que en la escala de tiempo de 5 años no hay suposiciones, pero en la escala de tiempo de 1 a 2 años, no esperaría que el candidato planee seguir adelante.
@freakish (continuación): Esto puede parecer "loco" según los estándares de la industria actual, pero habría sido perfectamente normal en muchas industrias hasta hace un par de décadas.
Puede pensar (o incluso decidir) que se iría en unos años (ahora), ¡pero eso no significa que realmente se vaya!
@PLL No esperaría que nadie hiciera nada que no sea parte de un acuerdo. Nadie debe ser forzado (ni siquiera emocionalmente) a hacer cosas que otros esperan. Solo está obligado a hacer las cosas que acordó hacer. Si el acuerdo no le prohíbe renunciar (y no puede hacerlo, al menos no en un país civilizado), ¿cómo es que eso no es ético? En realidad, lo poco ético es tratar de convencer a la gente de que dejar de fumar no es ético. De hecho, el mundo académico es bastante loco. Y finalmente debería ponerse al día con los estándares modernos.
@PLL Y lo más importante: nadie engaña a nadie. Un contrato obliga por igual tanto al empleador como al empleado. Quizás los empleadores deberían leerlos con más atención. Por supuesto, eso es bajo el supuesto de que OP no le asegura a su futuro empleador que trabajará para él para siempre (es decir, más tiempo del que pretende). Porque eso sería poco ético. En realidad, independientemente de las intenciones, porque ¿quién puede predecir el futuro de todos modos?
@TheGuy Sí, puedo terminar quedándome y es bueno tener esa opción. Pero no estoy entusiasmado con esa perspectiva.
@freakish, el mundo académico (en general) está de acuerdo contigo, así que no entiendo por qué dices que es una locura o que debería ponerse al día con los estándares modernos. Incluso el comentario de PLL, que parece ser el foco de tu ira, no expresa exactamente el tipo de locura que pareces desaprobar tanto. E independientemente, PLL no es un portavoz de la academia.
@DanRomik Ahora hablo por experiencia propia. No estoy de acuerdo con que el mundo académico esté de acuerdo con esa opinión. Al menos no donde vivo (Europa del Este). Tuve muchos problemas con las expectativas más allá de lo que estaba en un acuerdo. Y la cuestión es que la pregunta de OP sobre eso sugiere que sucede. Y la pregunta sobre la moral sugiere que alguien estaba tratando de chantajearlo emocionalmente. Podría estar equivocado, por supuesto, solo especulando.
Probablemente también debería agregar 4) ¿no es ético con respecto a otras personas que son candidatos tan capaces que estarían felices de permanecer y comprometerse dado el mal mercado laboral en la academia?
Una cosa de la que debe estar alerta: si su empleador está pagando los gastos de reubicación para ayudarlo a asumir el puesto de TT, puede estar sujeto a un acuerdo de "esposas de oro" por el cual, si se va dentro de un período de tiempo crítico, tiene que dar algunos o todo el dinero de vuelta. Pero eso en realidad podría ser útil para usted, ya que le brinda una indicación explícita de cuáles son las expectativas del empleador.

Respuestas (3)

No, no es poco ético. Cuando aceptas un trabajo, en la academia o en cualquier otro lugar, implicas un compromiso de hacer el trabajo en el futuro inmediato, a corto plazo, y nada más. Lo que eso significa exactamente depende en cierta medida del contexto, y en la academia ese período mínimo generalmente se interpreta como un año.

Dejar un trabajo permanente después de solo un año puede decepcionar un poco a las personas de su departamento y potencialmente agriar un poco sus futuras relaciones con ellos, pero nunca he escuchado a nadie argumentar que hacerlo (o incluso tener la intención de hacerlo) no es ético , y no creo que una persona razonable adopte tal posición. Más aún con un plan de irse después de 2 años o más; Simplemente no puedo ver cómo esto puede ofender la sensibilidad moral de alguien.

En cuanto a si tal plan sería sabio: puede que lo sea o no, pero su explicación de lo que genera sus dudas sobre esto me hace pensar que está pensando demasiado en el asunto. En general, no es más difícil pasar de una posición con vía de permanencia a otra posición con vía de permanencia que pasar de una posición sin vía de permanencia a una posición con vía de permanencia. Dependiendo de las circunstancias precisas, puede ser más difícil, menos difícil o (más típicamente en mi opinión) sería exactamente igual de difícil. Todo depende de qué tan atractivo sea como candidato para el trabajo dentro de 2 a 5 años, lo cual es una función de qué tan atractivo es ahora y qué estará haciendo entre ahora y entonces. Un factor particular que realmente podría jugar a su favor es que ya tiene una posición de tenencia en un R1,

Por último, otra cosa a tener en cuenta es que, si bien crees que no te gusta la ubicación del lugar donde tienes la oferta actual, tu opinión al respecto podría cambiar en el futuro. Por lo general, las personas tienden a sobrestimar el grado en que pueden predecir lo que querrán en el futuro. Lo cual es otra razón por la que toda la cuestión de la ética aquí no se aplica en mi opinión: debe reservar sus dudas basadas en la ética para acciones reales (que en este caso también están bien desde el punto de vista ético dado lo que está considerando hacer), y no a tenues intenciones que pueden o no traducirse nunca en acciones.

¡Buena suerte!

Esta es una respuesta genial. Una anécdota personal: Conozco a varios colegas que pensaban quedarse "solo un par de años" en mi institución actual. Ahora varios son titulares o van a ser titulares. Sus circunstancias de vida cambiaron y también lo hicieron sus prioridades.
Gracias por tu respuesta. Usted dice already having a tenure track position in an R1, top-50 department could give you a stamp of legitimacy, pero mi alternativa es un posdoctorado en un departamento de los 10 principales. Seguramente esto también transmite legitimidad, aunque no ganaría experiencia docente.
Y sí, es posible que me quede. Sin embargo, mi disgusto por la ubicación se basa en la amarga experiencia con ubicaciones similares, por lo que estoy razonablemente seguro de que no me gustará realmente.
La búsqueda de trabajo en 2 años también es una función de lo que en términos generales podría llamar "tiempo". He observado que en algunos años hay posiciones disponibles más atractivas y en algunos años las opciones son un poco más escasas. Puede considerar qué posición le da más control sobre el tiempo. Si el posdoctorado es de 2 años, entonces la posición de TT le permitiría irse en 2 o 3 o lo que sea, dependiendo de las opciones disponibles, eso sería una consideración.
@Sam, sí, ambas opciones transmiten cierta legitimidad. Es difícil decirlo con certeza y todo esto es especulativo y se basa en información muy incompleta, pero si tuviera que adivinar, pensaría que, como regla general, un puesto permanente en una buena escuela transmite cierta legitimidad que incluso el más prestigioso los posdoctorados no pueden coincidir. Al menos a los ojos de la persona promedio, es decir, para algunas personas, el nombre específico del lugar entre los 10 primeros podría triunfar sobre ese efecto. (Lo siento si eso no es lo que esperabas escuchar...)
El punto de Dawn es realmente genial. Además de programar una búsqueda de trabajo para que coincida con los trabajos que desea, también es increíblemente valioso poder programar su búsqueda de trabajo para que coincida con un excelente trabajo o una gran subvención.

No hay nada poco ético en hacer sus elecciones de vida.

Sin embargo, un puesto de titularidad generalmente implica una buena cantidad de enseñanza y, lo que es más importante, la preparación de materiales didácticos y la administración del proceso de enseñanza. La preparación de su propio curso es una gran inversión de tiempo. Desafortunadamente, cuando te mudas de lugar, a menudo necesitas hacer ajustes significativos en los cursos que impartes o, básicamente, empezar de cero. Por supuesto, se beneficiará de la experiencia de preparar su propio curso y, por lo tanto, tendrá más éxito en su segundo trabajo, pero pragmáticamente es más efectivo preparar un buen curso una vez y mejorarlo durante muchos años, en lugar de cambiar de lugar y cursos de vez en cuando.

Es más fácil ser contratado como profesor que como posdoctorado en la mayoría de los campos. Creo que puede encontrar datos sobre esto, además de que su tiempo como profesor le dará práctica en todas las cosas en las que los profesores deben ser buenos, mientras que un posdoctorado puede no hacerlo. Además, como profesor estás mejor situado para hacer networking.

Estás en informática, así que no sé particularmente para tu campo.

No es poco ético tener dudas sobre su compromiso a largo plazo con un puesto. Es posible que termines queriendo quedarte después de todo, o que necesites irte incluso más de lo que pensabas.

En cuanto a la búsqueda de un segundo trabajo, he conocido a personas que han sido cortejadas cuando eran profesoras asistentes y otras que han luchado por encontrar oportunidades si la que tenían no encajaba. Esto es especialmente cierto si son particulares sobre exactamente dónde quieren vivir; tal vez solo haya una universidad allí y no están contratando en su campo. Aún así, si bien la búsqueda de empleo siempre es un desafío, he visto mucha movilidad entre los profesores asistentes que querían mudarse de la escuela R1 con la que tengo más experiencia.

¿Es prudente/ético asumir un puesto de TT con el deseo de irse?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v