¿Es plagio/está bien si uso gran parte de la revisión de la literatura de alguien para la sección de introducción de mi trabajo?

Las preguntas lo dicen todo. Tengo un informe que quiero escribir. El nivel esperado es ligeramente inferior al de una tesis de maestría. Necesito escribir una introducción al tema y hay una revisión de literatura muy reciente en línea. Cubre algunas cosas que quiero usar en mi introducción. No tengo la posibilidad de acceder a todos los artículos de la revisión porque están detrás de un muro de pago. ¿Cómo debo citar la revisión o los artículos en la revisión? ¿Cuál es la práctica común en psicología?

¿Le ha preguntado a su biblioteca sobre el acceso al periódico detrás del muro de pago? La universidad (y algunas escuelas públicas/escuelas/universidades técnicas) tienen un gran número de suscripciones a las principales revistas. A veces, la forma de sortear el muro de pago puede ser un poco inesperada, como tener que conectarse a una VPN. Si está en una revista importante (pocos artículos realmente importantes que vale la pena revisar están en publicaciones secundarias), las probabilidades están a su favor de que su biblioteca tenga una suscripción.
Todavía no fui a la biblioteca para acceder. Lo haré. Considerándolo todo, solo quería saber cuál es el consenso general considerando esta práctica. Quiero decir, para algunos es suficiente leer el resumen, otros todo el documento... o tal vez simplemente escanear el documento... entonces, ¿por qué no usar la revisión de otra persona y luego echar un vistazo rápido al original?
Dónde se traza la línea...
El consenso sobre cuánto debe leer un artículo antes de citarlo parece ser una pregunta muy diferente a la del título.

Respuestas (3)

Si copias el texto de revisión de la web en tu propia tesis es un claro caso de plagio.

Cuando escribe un texto académico en el que es necesario proporcionar las fuentes de su información (como referencias), debe haber leído las fuentes. No está bien citar fuentes sin siquiera haberlas mirado. En casos muy raros, puede ser aceptable citar una fuente citada por otra persona en una publicación. Estos casos pueden incluir literatura muy difícil de encontrar o literatura en un idioma diferente. Sin embargo, dichas referencias secundarias no deben usarse a menos que se considere absolutamente inevitable.

Si necesita citar la revisión en línea, deberá ver cómo se citan las fuentes web en su escuela (si están permitidas). también puedes mirar las recomendaciones de la American Psychological Association (APA; muy apropiada para ti) y su sitio de estilo . Puede encontrar muchos otros fragmentos que le interesen.

No estoy de acuerdo con Peter en esto.

Casi todo es aceptable si eres completamente abierto y honesto al respecto. Si quita secciones de la revisión sin la atribución adecuada, eso es plagio, pero si cita y cita correctamente un bloque de texto de la revisión con comillas y sangría que aclara de dónde es, entonces no es plagio.

No hay nada de malo en incluir un bloque de texto citado con algo como "y este concepto está bien explicado en la revisión de A. Bsons [título] (20xx)", seguido de una cita (incluso una cita bastante grande) que tiene la sangría adecuada. y se muestra como una cita para que la gente tenga claro cuáles son sus propias palabras y lo que ha escrito el otro autor.

Ahora bien, por un motivo u otro, la revisión puede ser incorrecta o una mala elección de la fuente o una fuente que es inaceptable por alguna otra razón dentro de los límites de lo que se le asignó hacer o alguien puede haber especificado específicamente que las revisiones no deben ser utilizados como fuentes, pero todo eso está separado del plagio.

Para responder en el espíritu de mi respuesta:

El usuario woj https://academia.stackexchange.com/users/15446/woj en este sitio una vez comentó que

"Revisé una vez una tesis que tenía una página copiada/pegada de una publicación (con una autorización del autor y citas claras) y el autor agregó en una nota al pie que esta es, con mucho, la mejor explicación que leyó y no ve ninguna razón. para expresarlo de otra manera (eso fue en un capítulo introductorio). Estaba muy bien con eso".

Como comentario en esta página: ¿Se le permite copiar texto de su tesis de maestría en su tesis de doctorado?

"Casi cualquier cosa es aceptable si eres completamente abierto y honesto al respecto". No creo que eso sea cierto. El requisito habitual es que una tesis sea obra del propio autor. Usar "grandes partes" del trabajo de otra persona, incluso reconocido, no parece cumplir con ese criterio.
@DavidRicherby: Creo que quiso decir aceptable con respecto al plagio. Estoy de acuerdo en que si eres honesto y abierto al respecto, no se puede considerar plagio. Si el trabajo en su conjunto es original o no, y si se considera aceptable para obtener un título es un asunto completamente diferente.

Aquí están mis dos centavos. La pregunta del OP se formula como "¿es plagio/OK?". Por lo tanto, si alguien copia grandes partes del trabajo de alguien y proporciona la atribución adecuada , definitivamente no es plagio , pero en mi humilde opinión no está bien . No está bien por las siguientes dos razones:

  • la mayoría de las pautas académicas (es decir, guías de disertaciones) limitan significativamente el tamaño de los materiales de copiar/pegar directamente, por lo que no es posible hacerlo sin violar esas pautas;

  • incluso en ausencia de tales pautas, la reutilización directa del trabajo de alguien representa la falta (casi total) de esfuerzo académico , lo que hace que ese artículo/informe sea irrelevante .