¿Es la teoría de cuerdas una teoría de campos?

¿Es la teoría de cuerdas un campo o una teoría mecánica cuántica de la cuerda en lugar de una partícula?

Debería saber esto después de haber estudiado esto durante un período, pero saltamos al fondo, sin cubrir realmente los conceptos básicos de la teoría.

Sí, es una teoría de campo de una partícula no puntual.
Por lo que recopilé en en.wikipedia.org/wiki/… , la teoría de cuerdas incluye/explica qft.
No es una teoría de campos --- no tiene campos locales en los puntos del espacio-tiempo.
¿Cómo llamas a los campos de cadena?
@ErnestoUlloa: Los campos de cadena no son locales, no están definidos en puntos de espacio-tiempo.

Respuestas (3)

Según la definición, un campo asigna un valor (clásicamente; o mecánicamente cuánticamente una distribución) a cada punto en el espacio(-tiempo). Entonces, la teoría de campos trata con excitaciones puntuales en el espacio (-tiempo). La teoría de cuerdas, por lo tanto, no es exactamente una teoría de campos, ya que sus excitaciones se definen en objetos extensos. Para entender mejor la diferencia, miraría http://en.wikipedia.org/wiki/String_field_theory . Además, otra diferencia importante a tener en cuenta es que las personas consideran que unas pocas partículas fundamentales interactúan entre sí cuando hacen qft; sin embargo, en la teoría de cuerdas hay un número infinito de excitaciones fundamentales en la teoría, lo que lleva a una torre infinita de partículas fundamentales.

Eliminé algunos comentarios inapropiados aquí. Los involucrados son libres de continuar la discusión en Physics Chat , pero no aquí.

En la teoría del campo de cuerdas, un campo de cuerdas crea excitaciones de cuerdas a partir del vacío que interactúa. Las interacciones se tratan utilizando la teoría de la perturbación. La teoría utiliza operadores de vértices de cadenas y propagadores de cadenas. SFT es definitivamente una teoría cuántica de campos, pero no una QFT de partículas puntuales. Se utiliza principalmente en el estudio de branas inestables, teorías de cuerdas topológicas y geometría no conmutativa. Las principales versiones de SFT son Light-Cone SFT, Covariant BRST SFT y Witten's SFT. En principio, la teoría de cuerdas debería formularse como una teoría cuántica de campos de cuerdas, pero debido a razones técnicas relacionadas con las dificultades inherentes a las formulaciones anteriores de la teoría de cuerdas, o simplemente por el conocimiento incompleto de la teoría subyacente, que la mayoría de los cálculos en la literatura de teoría de cuerdas se realizan en el contexto de la primera formulación cuantificada o en acciones clásicas efectivas de baja energía. Por lo tanto, se puede decir que la teoría de cuerdas y la teoría M son, en principio, teorías cuánticas de campos para objetos extensos, incluso si los cálculos generalmente no se realizan en este formalismo.

No es una teoría de campos, porque el campo de cuerdas no es local. La formulación también es problemática.
Ron, nuevamente estás confundido, porque la pregunta no era si la teoría de cuerdas era local o no, sino si la teoría de cuerdas es una teoría cuántica de campos o no. La pregunta original no era sobre la localidad.
Ron, tal vez tengamos que pensar en el término "Campo" en un término más general que lo que los matemáticos llaman campo. La localidad es un concepto que tiene sus raíces en los mismos postulados que definen la mayoría de nuestros conceptos de análisis real. Un matemático casi siempre definirá un campo como una función local del espacio. No existe un cálculo basado en funciones que no sean funciones locales de x,y,z. Tienes que ampliar tu noción de lo que es un campo. Mi comentario anterior fue un poco grosero. Pido disculpas.
¡Nunca tienes que disculparte conmigo por la mala educación! El término "campo" requiere que haya operadores que conmutan que se adjuntan a cada punto del espacio-tiempo. Esta microcausalidad es el requisito mínimo irreductible absoluto para llamar a algo una teoría de campo. Los campos de cuerdas no hacen nada microcausal, y la teoría de cuerdas no tiene campos locales. Es la teoría de la matriz S, no la teoría del campo.
¿Por qué no le dices eso a Edward Witten, el ganador de la Medalla Field en matemáticas, porque él también llama a la Teoría de Campos de Cuerdas una QFT de cuerdas? Tus argumentos simplemente no son relevantes.
Witten ya lo sabe . La teoría de campos de cuerdas es una "teoría de campos" de cuerdas en el sentido de que proporciona segundos operadores cuantizados para crear y aniquilar cadenas. No es fácil definir el formalismo, originalmente era solo para calibre de cono de luz, aunque existen ciertas formulaciones covariantes. No es como los campos en la teoría de campos, que tienen su propia integral de trayectoria consistente y dan una definición microcausal consistente a las partículas. Es una teoría de campo masivamente no local , donde los campos se definen en bucles.
Me temo que no conoce la formulación de Witten de la teoría del campo de cuerdas. Lee los papeles.
Los campos de cadena de Witten no son campos locales de microconmutación, sino campos en bucles. No hay operadores locales de microconmutación en puntos de espacio-tiempo en la teoría. Esto lo hace diferente de QFT. No necesito leer nada --- no hay campos locales en la teoría de cuerdas, porque hay un número diferente de grados de libertad en distancias cortas que en la teoría de campos. La dualidad infrarrojo-ultravioleta significa que las cadenas de alta energía son grandes, no pequeñas, por lo que no existe una noción local de materia en un punto.
Ron, lee la pregunta original. No se preguntó nada de lo que has comentado, es solo que tus condiciones para no llamarlo teoría cuántica de campos no son relevantes. Creo que su punto es que SFT no es una teoría de campo ordinaria (causal, local, etc.). Pero si lo piensas, estás argumentando que es complicado, o que no es causal, pero la pregunta original era simple. Estás complicando la pregunta original. Gracias por decirme que no necesito disculparme, así puedo hablar con franqueza.
Toda Teoría Cuántica con Campos es una QFT. Estás confundiendo términos. Estás hablando de divergencias ¡guau! Esto no tiene nada que ver con esto.
No estoy confundiendo nada. No todas las teorías con campos son QFT. Si sus campos viven en un espacio de bucle (el espacio de todas las curvas en una superficie) y no en el espacio mismo, entonces no están vinculados a puntos. Las "divergencias" son importantes: una teoría de campo tiene grados de libertad independientes en cada punto y esto es lo que da lugar a las divergencias. También es por eso que la teoría de cuerdas no se puede formular usando campos locales, solo usando campos de bucle. Los campos de bucle no son campos locales, y es importante decir esto, de modo que ninguna teoría de campos de cuerdas es una teoría de campos propiamente dicha. Creo que estamos discutiendo la semántica.
Pero la semántica sigue siendo importante. ¿Cómo puedes llamar campo a algo que no tiene grados de libertad en un punto? Para mí, el requisito previo que define la propiedad de una verdadera teoría de campos es que se pueden unir observables a los puntos. Los campos de cadena son, en el mejor de los casos, análogos a los campos locales, no un ejemplo de campos locales. ¡Hablar con franqueza es bueno, por cierto! Al menos entiendo de dónde vienes rápidamente.
Ron, simplemente te estás perdiendo el punto. Acabas de decirlo. En sus propias palabras, acaba de decir "Para mí, el requisito previo que define la propiedad de una verdadera teoría de campo es que puede unir observables a puntos", por lo que esta es claramente su opinión.
¡Por eso dices ser el próximo Newton! Estás complicando la pregunta original para que los lectores acepten tu opinión oscureciendo el argumento original con fantasía irrelevante. Su declaración de algo que no tiene grados de libertad es completamente falsa.
Los campos de cuerdas crean y destruyen estados de cuerdas cuánticas en el espacio-tiempo físico. No importa si SFT tiene problemas, o si no es local o cualquier otra cosa. Es una teoría cuántica de campos de cuerdas. Puede leer sobre esto en la introducción de Siegel al tema insti.physics.sunysb.edu/~siegel/sft.pdf .
Si no está adjuntando observables a los puntos, ¿qué quiere decir con "campo"? No hay otro sentido que conozca. No voy a leer, sé lo que es la teoría del campo de cuerdas, y no es particularmente fundamental ni particularmente completa como formulación (¿dónde están las branas?). Por lo general, se usa como un mazo político que la gente usa para intimidar a las personas, ya que es técnicamente desafiante. La teoría de campos de cuerdas no es mucho más que una reescritura de la teoría de perturbaciones de cuerdas. En cuanto a mi biografía, la física no necesita otro Isaac Newton, ya tiene a Newton.
¿Es la teoría de cuerdas una teoría de campos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v