¿Qué podría ser más o realmente "cool"?
Por ejemplo (en la práctica), ver un error de ortografía o un error tipográfico:
En resumen, ¿es más sublime la ecuanimidad que un acto excelente/hábil y benéfico?
Pregunta secundaria: si la ayuda beneficiosa es más sublime, ¿hasta qué punto una ayuda aparentemente beneficiosa sería en realidad inhábil, inferior a la ecuanimidad?
[Nota: Este es un regalo del Dhamma, no destinado a fines comerciales u otros tipos de ganancias mundanas bajas por medio del comercio y el intercambio]
'Ecuanimidad' es el último de los cuatro brahmavihara ( metta , karuna , mudita y upekkha ) y se practica junto con el otro brahmavihara. Por ejemplo, si hay buena voluntad ( metta ) y el deseo de ayudar ( karuna ) pero no hay posibilidad de ayudar, entonces se practica la ecuanimidad ( upekkha ).
Por lo tanto, en el budismo no existe la práctica de la ecuanimidad como alternativa a la realización de un acto benéfico. La ecuanimidad solo se practica cuando no se puede realizar una acción beneficiosa debido a que otra persona no es capaz o no está dispuesta a cambiar o beneficiarse.
Por ejemplo, AN 4.100 dice que elogiar y/o culpar en la situación correcta es más avanzado y exaltado que la ecuanimidad. Sin embargo, como se dijo, la situación debe ser la situación adecuada adecuada. Por ejemplo, predicar y hacer proselitismo del dhamma cuando no se les pide y a personas que no quieren escuchar no es una " situación adecuada " para realizar " actos beneficiosos " no deseados . AN 9.5 dice que el Dhamma, como un regalo de benevolencia, solo se enseña a aquellos que lo desean y escuchan con atención .
¿Se consideraría superior al que "no tocó", ignorando el error (aunque tuviera la posibilidad, la habilidad y los medios)?
¿O el que asume una corrección (incluso si no tiene las mejores posibilidades, habilidades y formas deficientes, sin embargo, por medios hábiles)?
Mis dos centavos: no es fácil llegar a una conclusión solo a partir del comportamiento.
Considerar:
A1. Ignorar el error debido a la indiferencia/apatía, sin importar el resultado o el resultado.
A2. No interferir con él, porque hay algo bueno en todo y permitir que el proceso natural evolucione, no ponerse del lado de tira y afloja para cambiar el resultado de una forma u otra, sino permanecer con él, observando las reacciones de uno y aceptando las cosas como son. están.
Y:
B1. La corrección se hace porque uno no puede aceptar la presencia de un error, una reacción para corregir las cosas en base a la visión que uno tiene de cómo deberían ser las cosas.
B2. Corrigiendo por compasión, para beneficiar a todos los seres que puedan encontrar esto.
Para mí, tanto A2 como B2 son igualmente buenos, ya que son una muestra de verdadera ecuanimidad y compasión, respectivamente. A1 y B1 no son acciones sin demérito, pero B1 es un poco mejor en cierto sentido porque hay más posibilidades de aprender de él que A1 (seguir adelante y cometer incluso un error es mejor que ignorarlo por completo, en mi opinión).
Por supuesto, en un sitio administrado por la comunidad como este, B1/B2 son las mejores opciones, pero en lo que respecta a la acción correcta para la práctica de la atención plena/desarrollo personal, tanto A2 como B2 deberían clasificarse por igual.