Aprendí la definición de “conocimiento” de creencia verdadera justificada . Me pregunto si es importante en alguna rama de la filosofía. Si pienso en la información per se, esto se reduce a detalles técnicos que se analizan en matemáticas e informática. La creencia es algo que debe examinarse en psicología y teología. El concepto que permanece es la verdad.
¿Qué distingue al “conocimiento” de la “verdad” para que valga la pena discutirlo en filosofía? ¿Cuáles son las características distintivas del "conocimiento" (aparte de la verdad) en las que uno podría estar interesado, de hecho?
Como señala Michael, la noción de conocimiento en filosofía es de gran importancia. Todo el campo de la epistemología (que es esencialmente uno de los cinco principales campos de la filosofía) se centra casi exclusivamente en el conocimiento: qué es, de dónde viene y cuáles son sus límites, por ejemplo.
En pocas palabras, la principal diferencia entre el conocimiento y la verdad es que el conocimiento en sí mismo puede ser verdadero o falso. El "conocimiento" es simplemente un conjunto de creencias que se supone que son verdaderas por parte de una persona o grupo de personas en particular. Lo que definimos como conocimiento en la sociedad en realidad puede estar equivocado (e históricamente lo ha estado). Además, los estudios en epistemología a menudo sugieren que es posible que nunca sepamos con certeza la verdad "real" ( filosofía de la mente , escepticismo , solipsismo , etc.).
En última instancia, el conocimiento es muy subjetivo , mientras que la verdad es, por definición, totalmente objetiva .
Creo que te encantaría "Filosofía y el espejo de la naturaleza" de Rorty... él sugiere que Wittgenstein, Heidegger y Dewey abandonan las nociones de representacionalismo, luego él mismo dice que fusiona a Sellers y Quine, volviéndose escéptico acerca de la epistemología en lugar de un escéptico epistemológico. Él señala, como lo hacen la mayoría de los pragmáticos, "no hay diferencia que marque la diferencia" entre la justificación y la verdad (ver también: Albrecht Wellmer, 'The Pragmatic Turn In Philosophy: Contemporary Engagements Between Analytic And Continental Thought', State University Of New York, 2004, página 96).
La justificación, si el conocimiento es falible, no implica la verdad y tampoco ningún medio o modo de ella; verificación, evidencia, razón, lenguaje, ciencia, filosofía.
Desde una explicación pragmática, deflacionaria o "epistemológica-conductista", simplemente pregúntese qué quiere decir al usar la palabra "verdadero" y bajo qué condiciones.
Descubrirá que ninguna fórmula implica la verdad y luego la garantía se convierte en un esfuerzo hacia la utilidad y la confianza. Tenga en cuenta que la orden implica derechos, así como la justificación. Considere a continuación que, por ejemplo, uno puede estar éticamente obligado a descartar proposiciones bien justificadas si, por ejemplo, mantenemos la visión coherente de la verdad y dicha proposición es demasiado ajena al cuerpo existente de conocimiento, creencias y experiencia.
No hay justificación, ni necesidad de ella. El conocimiento es conciencia de la verdad, que es correspondencia con la realidad en las afirmaciones.
El concepto de conocimiento es una preocupación central de la filosofía. La filosofía es el avance del pensamiento ordenado y estructurado. Pero no todos quieren participar, y la disidencia se articula en el desafío; '¿Cómo lo sabes?'
Desde entonces, la filosofía ha estado a la defensiva, en la búsqueda de una base para el conocimiento. El desafío de los escépticos no es del todo justo, por supuesto; no ofrecen un argumento competitivo ni se encuentran con el filósofo en sus propios términos; simplemente se sientan y dicen 'cuando me convenzas, te lo haré saber'.
El concepto de conocimiento ha sido, desde entonces, central en la filosofía.
El conocimiento no es una creencia verdadera justificada. Más bien, es información útil o explicativa. No toda la información es útil o explicativa. Por ejemplo, en el pasado la gente hacía todo tipo de tonterías para predecir el futuro, como sacrificar animales y mirar sus entrañas. Esta información no era conocimiento.
mitch
usuario20253