Dado que no hay argumento en 'el poder debe ser malo' o en 'El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente', los cuales son solo afirmaciones , ninguno puede ser falaz (si no hay argumento, entonces no hay argumento falaz o lógicamente erróneo).

'El poder corrompe', por cierto, deriva de Lord Acton, quien dijo: "El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente".

Poder

Este es un concepto vago e impreciso. Se puede precisar al menos de tres maneras:

1. 'A tiene poder sobre B en la medida en que puede hacer que B haga algo que de otro modo B no haría'. (R. Dahl, 'El concepto de poder', Systems Research and Behavioral Science 2(3), 201–215.

2. 'A tiene poder sobre B en la medida en que A puede controlar el rango de opciones de acción disponibles para B.'

3. 'A tiene poder sobre B en la medida en que A puede determinar la autopercepción de B y, por lo tanto, las elecciones de acción que B puede concebir.'

Adaptado de Steven Lukes, Power: A Radical View (Londres: Macmillan) 1974.

Tienes que decidir qué concepto de poder está en juego: 1., o 2., o 3., o los tres o algún subconjunto.

Modalidades

Su (errónea) cita de Acton es simplemente una afirmación contingente . Dice lo que es posible y realmente el caso. Por el contrario, en su pregunta sobre si 'el poder debe ser malo', está en juego una afirmación modal más fuerte: no solo que es posible o realmente el caso de que el poder sea malo, sino que necesariamente es malo. Las modalidades mixtas producen una doble visión al responder a su pregunta.

Los límites de la filosofía.

No puedo ver que, aparte de (a) aclarar qué es una falacia, (b) proporcionar un marco conceptual para la discusión del poder y (c) clasificar las modalidades mixtas en su pregunta y texto, la filosofía por sí sola puede tomar más lejos hacia una respuesta.

Su pregunta definitivamente plantea asuntos interesantes e involucra cuestiones filosóficas, pero la resolución de su pregunta se encuentra, creo, más allá del alcance de la filosofía.

Aristóteles habría dicho que la generación y la corrupción son aspectos del cambio.

El poder es necesario al individuo y al cuerpo social. Cuando se usa bien, genera fuerza; y cuando se usa mal genera debilidad, es decir corrompe.

Decimos que el poder corrompe porque magnifica las deficiencias y defectos

Aristóteles habría dicho que la generación y la corrupción son aspectos del cambio.

El poder es necesario al individuo y al cuerpo social. Cuando se usa bien, genera fuerza; y cuando se usa mal genera debilidad, es decir corrompe.

Decimos que el poder corrompe porque magnifica las deficiencias y defectos de quien lo ejerce, así como sus virtudes. El poder que se maneja bien a menudo permite que florezcan las virtudes de los demás. El Dao diría que el que gobierna se retira, y la gente cree que se gobierna a sí misma, sin ver la mano oculta. Mientras que el poder que se ejerce mal suele ser muy visible.