¿Es ético sesgar explícita o implícitamente los artículos de los estudiantes a menos que sean coautores con investigadores principales?

En mi opinión, tal política es absolutamente inmoral.

Uno de los principios clave de la ciencia es que cualquier persona puede realizar un trabajo científico. La buena ciencia puede ser realizada por personas que ni siquiera están en la academia, y mucho menos por los estudiantes. Un artículo científico debe evaluarse por sus méritos, no como un argumento de autoridad basado en sus autores.

Ahora, los humanos siendo humanos, los revisores tenderán a inclinarse hacia las autoridades conocidas y prejuzgar a los desconocidos, los estudiantes, etc. Pero la política de esta revista, en lugar de luchar contra tal tendencia, la consagra y la adopta explícitamente. Lo mismo ocurre con las políticas informales que usted describe: cualquier cosa que amplifique la injusticia en el juicio en lugar de desamplificarla es altamente sospechosa y probablemente científicamente poco ética.

Esto no significa que uno deba abandonar los estándares. Más bien, significa que uno debe tratar un artículo proveniente de un IP conocido en una institución augusta con tanta sospecha como uno de un estudiante autor de una universidad del mundo en desarrollo del que nunca ha oído hablar antes. Al ser primates conscientes del estado, no somos muy buenos para hacer esto, pero esa condición es el objetivo hacia el que debemos esforzarnos.

PD: Nótese que una política en sentido contrario, es decir, revistas estudiantiles que no aceptan artículos sin autores estudiantiles, no es problemática porque está invirtiendo el gradiente de privilegios.

Sé que la academia varía mucho y no estoy familiarizado con las costumbres y procedimientos de las ciencias sociales. Por lo tanto, esta respuesta se basa en asumir la situación de mi campo y puede ignorar algunas peculiaridades de las ciencias sociales que intervienen en esto. De todos modos, quiero tomar otro punto de vista en su ejemplo, es decir, la exclusión explícita de trabajos con solo estudiantes como autores:

La mayoría de los artículos cuyo autor principal es un estudiante se originan a partir de algún trabajo realizado bajo supervisión, ya sea que el supervisor sea coautor o no. Siguiendo los estándares de autoría, la última pregunta depende de si el supervisor hizo una contribución intelectual al artículo. A menudo, esto se ignora y el supervisor se convierte en coautor sin otra razón que la de ser el supervisor. Esta “costumbre” poco ética está asegurada por la fuerte dependencia del estudiante del supervisor y no hay necesidad de políticas de diario para imponerla.

Por lo tanto, la mayoría de los artículos que potencialmente podrían enviarse a una revista sin un asesor como autor se originan en el trabajo que se realiza bajo un supervisor y, por lo tanto, los autores pueden superar fácilmente la restricción mencionada simplemente pidiéndole a su supervisor que sea coautor del artículo. Tenga en cuenta que fácilmente se refiere a los aspectos prácticos, ya que sería poco ético y puede tener un ligero impacto negativo en la carrera del estudiante. Así, la principal consecuencia de esta política es que se suman supervisores a los trabajos desconociendo la ética de la autoría .

Ahora bien, es discutible si las reglas que conducen a un comportamiento poco ético son en sí mismas poco éticas, pero en mi opinión lo son al menos hasta cierto punto y, por lo tanto, esta política no es ética, en particular porque no veo ningún efecto positivo que la justifique. Me negaría a revisar o escribir para una revista que tenga tal política.

Es a la vez justificable y poco ético.

Es justificable porque, en la práctica, el proceso de revisión por pares rara vez es lo suficientemente bueno para detectar todos o incluso la mayoría de los errores que pueden aparecer en un manuscrito. La presencia de un investigador principal en un manuscrito indica (no de manera infalible, pero es mejor que nada) que alguien con la experiencia y el interés de detectar (algunos de) estos errores ya lo ha intentado.

Por supuesto, hay casos en los que ocurre exactamente lo contrario (un investigador senior presiona para que se incluya una falla en función de sus corazonadas/experiencia), pero, en general, tener a una persona responsable senior a bordo mejora la calidad y reduce la tasa de error, lo que disminuye la carga sobre el proceso de revisión por pares, lo que hace que la revista tenga menos probabilidades de publicar algo que está mal. (Y si lo hacen, es más probable que la gente culpe al autor principal que a la revista).

Pero no es ético porque el éxito a largo plazo del esfuerzo académico depende de manera crítica de la capacidad de la revisión por pares para ser realmente una buena revisión del trabajo. La revista no debería estar eludiendo su deber allí, o al menos si lo hace, debería hacerlo como disculpa. El trabajo del personal editorial incluye rechazar sumariamente artículos que tienen demasiados errores básicos (resumen poco claro, sin referencias, etc.) que con mayor frecuencia son cometidos por doctores. solo los estudiantes, pero pueden y deben hacerlo sobre la base del contenido del artículo, no de la antigüedad de los autores.

Entonces, a menos que este sea el Diario de Opiniones de Personas Prominentes cuya Importancia es una Construcción Social , vería la política de manera muy desfavorable.