Por alguna razón, siempre tuve la impresión de que las personas que están incluidas en la sección de agradecimientos del trabajo no son contactadas para revisar su trabajo porque estarían predispuestas a dar una revisión favorable. Sin embargo, después de leer la discusión en esta pregunta, parece que es estándar enviar documentos para su revisión a las personas en la sección de agradecimientos si no hay otro conflicto (como ser de la misma institución, por ejemplo). ¿Cuál es?
¿Los editores envían un artículo para su revisión a las personas en la sección de agradecimientos? ¿Puedo sugerir a una persona a la que reconozco por sus comentarios útiles como posible revisor (suponiendo que no haya otros conflictos de intereses)? Si el campo es importante, me interesan principalmente las matemáticas, la informática teórica y la biología.
El reconocimiento está ahí para agradecer a las personas por su ayuda en el trabajo. No es un lugar para proporcionar información al editor sobre quién puede tener conflictos de interés. Usted enumera a esas personas en una carta de presentación con una explicación de por qué existe un conflicto. Esto aclarará la situación para el editor. Las personas en el mismo departamento serán prácticamente excluidas por defecto, pero si no existe una conexión obvia, se debe señalar en una carta. Parece un poco extraño agradecer a alguien sin que haya ninguna conexión con el trabajo, por lo que no recomendaría tratar de sugerir a esa persona como posible revisor. Al mismo tiempo, una persona que tenga un conflicto de intereses debe negarse a revisar con la excusa de que existe tal conflicto. Diría que tal comportamiento es buena etiqueta y buena ética.
Sé que ha habido casos en los que una persona recibió una revisión de rechazo fuerte en un artículo de mierda por parte de un científico de alto rango y luego usó el nombre en el reconocimiento agradeciendo su aporte en una versión anterior del manuscrito. El manuscrito era casi el mismo, pero la señal fue que el científico de alto rango lo aprobó y, por lo tanto, los revisores no estaban dispuestos a rechazarlo. Por lo tanto, el reconocimiento no es un lugar donde un editor experimentado buscaría información valiosa.
Por alguna razón, siempre tuve la impresión de que las personas que están incluidas en la sección de agradecimientos del trabajo no son contactadas para revisar su trabajo porque estarían predispuestas a dar una revisión favorable.
Esto es ciertamente cierto en mi campo (ingeniería de software). También estaba razonablemente confundido por la suposición subyacente de la pregunta que vinculó. Ciertamente no parece tener sentido para mí pedirle a personas que claramente están estrechamente relacionadas con los autores una revisión justa por pares.
Lo que sucede mucho en la práctica es que a los autores mencionados en la bibliografía de un manuscrito se les pide que revisen un artículo, especialmente si el editor no es del mismo campo y no conoce de memoria a ningún experto en el campo.
Aparentemente, esto es particularmente común para las evaluaciones de propuestas de subvención (al menos en Austria), ya que las personas que asignan revisores no suelen ser científicos. Por lo tanto, rara vez tienen una idea profunda de quiénes son los grandes actores en un campo de estudio y, en cambio, seleccionan personas que no están obviamente relacionadas con los autores de la propuesta y que han publicado una buena cantidad de artículos relacionados citados en la bibliografía de la propuesta.
Creo que te refieres a mis comentarios.
Lamentablemente hablo por experiencia directa. Tuve la oportunidad de pensar más detenidamente sobre esto desde que vi tu pregunta, y en este momento puedo recordar exactamente una vez cuando esto ocurrió. (Probablemente he arbitrado unos 40 artículos a lo largo de los años, y no puedo decirles que los revisé todos...) Así que una vez es solo una vez. Pero este caso es terriblemente angustioso: fue en una revista muy famosa, con un editor muy famoso, y el reconocimiento en cuestión estaba muy lejos de ser casual o frívolo: el artículo era, de hecho, una continuación/mejora de una recientemente aceptada. trabajo conjunto entre el autor y yo! Entonces, en mi mente, esto de alguna manera "cuenta dos veces". ¿Pero otros matemáticos saben con certeza que esto sucede? me interesaría mucho saber.
Permítanme agregar que casi nunca sucede que me pidan una lista de árbitros recomendados o excluidos: creo que una o dos veces de aproximadamente 30 presentaciones.
Es tentador especular más ampliamente sobre por qué esta práctica, que creo que todos aquí están de acuerdo, no es kosher si los autores no aclaran/revelan información sobre posibles árbitros, de hecho, puede existir. Pero en realidad tengo algo de trabajo académico propio que hacer esta noche (y no queda mucho "esta noche"). Así que tal vez más tarde...
pete l clark